2025-05-29 06:31:19 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
11MS0018-01-2024-004921-23 Дело № 1-7/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 31 марта 2025 года г. Сыктывкар
Суд в составе мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Ерчина О.Ю.,
при секретаре Грицай Т.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Морозовой А.А., подсудимого - ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Слобода» Шабаршина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <ДАТА>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 <ДАТА>, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 32 минут, находясь возле второго подъезда д. 9 «а» по ул. <АДРЕС> Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находящимся в состоянии алкогольного опьянения <ФИО1>, взял в руки нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес два удара указанным ножом в область тела <ФИО1>, причинив своими противоправными действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резанной раны грудной клетки слева в проекции 6 межреберья по среднеключичной линии, продолжающейся раневым каналом, идущим снизу вверх, слева на право, непроникающим в плевральную полость, слепо заканчивающийся в толще грудной мышцы, резаной раны в области левого предплечья, которые как каждая в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела после предварительного согласования с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей стороны не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ФИО2 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного лица, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Также судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства по делу, согласно которым при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учетом изложенного, поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также сведений о том, что на учете у врача психиатра он не состоит, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Преступление, совершенное ФИО2, относится к умышленным преступлениям категории преступлений небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з»), активное способствование расследованию преступления в виде дачи полных, последовательных, признательных показаний (п. «и»), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему после совершения преступления. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства признания вины не имеется, поскольку дело рассматривается судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что само по себе предполагает признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, в частности его возрасте и состоянии здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не имеющего судимости, не состоящего в официальном браке, характеризующегося по месту жительства посредственно, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не установлено. Оснований для прекращения дела за примирением сторон, о чем ходатайствовал потерпевший в письменном заявлении, мировой судья не усматривает в силу следующего. По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела по указанному основанию не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. В данном случае, с учетом личности подсудимого, его предыдущего поведения в совокупности с характером и обстоятельствами преступления, в результате которого потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО2 перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности, поскольку ранее он уже неоднократно освобождался от уголовной ответственности, в том числе за аналогичное преступление за примирением сторон. Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.
Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал, что закрепление ч. ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ возможности назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, как способа регулирования наказания, конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности, и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (Определения Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 N 2317-О, 25.12.2008 N 941-О-О, от 29.01.2009 N 16-О-О, от 24.12.2012 N 2342-О, от 25.09.2014 N 1992-О, от 16.07.2015 N 1591-О, от 26.01.2017 N 26-О и др.).
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и о возможности назначения ФИО2 наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, учитывая, что он имеет значительный стабильный ежемесячный неофициальный доход, полагает назначить наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, не суд находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Гражданский иск по данному уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в установленном законом порядке не был заявлен.
Мера пресечения в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественными доказательствами, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: конверт с ватной палочкой со следами вещества бурого цвета, конверт со следами пальца руки на отдельном отрезке светлой дактилопленки, дактилоскопическую карту со следами пальцев рук ФИО2 хранить при уголовном деле, нож - уничтожить.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Шабаршина С.М. в ходе производства дознания по постановлению дознавателя от <ДАТА> в размере 8 823 рубля 00 копеек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Шабаршина С.М. по постановлению <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА> в размере 5 882 рубля 00 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310, 316, 322-323 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: конверт с ватной палочкой со следами вещества бурого цвета, конверт со следами пальца руки на отдельном отрезке светлой дактилопленки, дактилоскопическую карту со следами пальцев рук ФИО2 хранить при уголовном деле, нож - уничтожить. Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Шабаршина С.М. в ходе производства дознания по постановлению дознавателя от <ДАТА> в размере 8 823 рубля 00 копеек, а также процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Шабаршина С.М. по постановлению Эжвинского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА> в размере 5 882 рубля 00 копеек, отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Эжвинский районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления через Слободской судебный участок Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, путём подачи жалобы через Слободской судебный участок Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.
В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. <АДРЕС> через Слободской судебный участок Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.
Мировой судья О.Ю. Ерчин