КОПИЯ Дело № 1-33/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года ст. Ленинградская

Мировой судья судебного участка №176 Ленинградского района Краснодарского края Поладова Ю.В., с участием секретаря Колядиной И.Н.,

государственного обвинителя Кучеренко В.А., подсудимого ФИО2, адвоката подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца ст. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего водителем в ООО «Первомайская ИПС», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2023 года, в период времени с 13 час. 20 мин. до 13 час. 30 мин., ФИО2, находясь около двора домовладения <НОМЕР>, кв. 1 по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, действуя умышленно, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, из служебного автомобиля КАМАЗ-65115 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, совершил хищение 560 кг комбикорма категории «Старт БР», принадлежащего ООО «Первомайская ИПС». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая извлечь личную выгоду, ФИО5 похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, и причинил ООО «Первомайская ИПС» материальный ущерб на сумму 17 914 рублей 40 копеек.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном акте обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, провел консультацию с защитником, а также то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а его вина в совершении преступления установлена полно, объективно, всесторонне, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого. Суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, согласно характеристики УУП Отдела МВД России по Ленинградскому району и характеристики руководителя автотранспортной службы ООО «Первомайская ИПС», удовлетворительно характеризуется главой Первомайского сельского поселения Ленинградского района, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья. Поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, и его отношение к содеянному не дает суду оснований усомниться в его вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд рассматривает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд полагает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку, будучи опрошенным, а затем, и допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 сообщил подробные и исчерпывающие данные об обстоятельствах совершения преступления, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования. Объективных данных, что до сообщения подсудимым указанной информации, органы предварительного расследования располагали такими сведениями, материалы дела не содержат. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 13 полипропиленовых мешков с находящимся в них комбикормом «Старт БР» общим весом 560 кг, принадлежащих ООО «Первомайская ИПС», переданные представителю потерпевшего под сохранную расписку - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ленинградский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края в срок 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Мировой судья Ю.В. Поладова

копия верна: мировой судья Ю.В. Поладова

секретарь с/з И.Н. Колядина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>