ПРИГОВОР именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Сызрань<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО10, при секретаре Агафоновой Т.Н., с участием государственного обвинителя Зверева Д.Н., подсудимого ФИО12,адвоката <ФИО1>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-43/2023 по обвинению

ФИО12, <ДАТА3>

рождения, уроженца <АДРЕС>со средним образованием, гражданина РФ,

зарегистрированного: <АДРЕС>, на территории <АДРЕС> области

регистрации и определенного места жительства не имеет,

холостого, не работающего, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ

установил :

ФИО12 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов(за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах:

ФИО12 <ДАТА4>, около 20.00, имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенного орудия лова- рыболовной сети в количестве 1 штуки, длиной 50 метров, высотой 140 см, ячеей 50мм, на принадлежащей ему резиновой лодке зеленого цвета марки «Уфимка-22», при помощи весел, прибыл в протоку акватории реки Волга Саратовского водохранилища, на участок, расположенный в 750 метрах от правого берега реки Волга и в 30 метрах от острова Переволокский песок, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, напротив 1807 км судового хода реки Волга Саратовского водохранилища, согласно координат «Яндекс навигатора» <НОМЕР>, Е 49.162036, относящийся к водному фонду муниципального района <АДРЕС> области, не являющийся запретной для рыболовства зоной, особо охраняемой природной территорией, зоной экологического бедствия или зоной чрезвычайной экологической ситуации согласно справки Камско-Волжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» <НОМЕР> от <ДАТА5>) где, не имея разрешения на добычу (вылов) биологических ресурсов, и в нарушение ст. 24 Федерального закона РФ от <ДАТА6> №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.48А «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна», утв. Приказом министерства сельского хозяйства <НОМЕР> от <ДАТА7>, зарегистрированным Минюстом России <НОМЕР> от <ДАТА8>, которыми предусмотрено, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, незаконно установил в указанном месте, в протоке акватории реки Волга Саратовского водохранилища рыболовную сеть в количестве одной штуки, после чего убыл на берег.

<ДАТА9>, около 06.00, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО12 на принадлежащей ему резиновой лодке зеленого цвета марки «Уфимка-22», при помощи весел, прибыл в протоку акватории реки Волга Саратовского водохранилища, на участок расположенный в 750 метрах от правого берега реки Волга и в 30 метрах от острова Переволокский песок, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, напротив 1807 км судового хода реки Волга Саратовского водохранилища, где извлек из воды, незаконно установленное им <ДАТА10> запрещенное орудие лова, а именно рыболовную сеть в количестве 1 штуки, предоставляющую собой сетное полотно из лески светлого цвета, длиной 50 метров, высотой 140 см, ячеей 50мм, с запутанными в ней водными биологическими ресурсами, а именно: рыбой породы «щука» в количестве 1 экземпляра, рыбой породы «жерех» в количестве 1 экземпляра, рыбой породы «лещ» в количестве 2 экземпляров, то есть совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, способом массового истребления водных биологических ресурсов (согласно заключения специалиста ФГБУН ИБВВ РАН <НОМЕР> от <ДАТА11> и заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>), после чего поместил рыболовную сеть, с запутанной в ней рыбой в пластиковый ящик синего цвета, находящийся в принадлежащей ему резиновой лодке зеленого цвета марки «Уфимка-22», тем самым получил реальную возможность распорядиться водными биологическими ресурсами по своему усмотрению.

<ДАТА9>, ФИО12 был выявлен сотрудниками ЛОП в речном порту города <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, с изъятием у него в период времени с 07.40 до 0<ДАТА9>, в ходе осмотра места происшествия незаконно добытых водных биологических ресурсов, а именно: рыбы породы «щука» в количестве 1 экземпляра, рыбы породы «жерех» в количестве 1 экземпляра, рыбы породы «лещ» в количестве 2 экземпляров, принадлежащих водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

ФИО12, умышленно, из корыстных побуждений, с применением запрещенного орудия лова, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в нарушении ст. 24 Федерального закона РФ от <ДАТА6> №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.48А «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна», утв. Приказом министерства сельского хозяйства <НОМЕР> от <ДАТА7>, зарегистрированным Минюстом России <НОМЕР> от <ДАТА8>, которыми предусмотрено, что при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы: рыбу породы «щука» в количестве 1 экземпляра, стоимостью 925 рублей за 1 экземпляр, рыбу породы «жерех» в количестве 1 экземпляра, стоимостью 925 рублей за 1 экземпляр, рыбу породы «лещ» в количестве 2 экземпляров, стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса согласно «Такс» для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» утв. Постановления Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, причинив вред государственным запасам в области рационального использования и охраны водных биологических ресурсов в лице Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовства) на общую сумму 2850 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО12 своими умышленными действиями совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов(за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ.

В судебном заседании ФИО12 вину признал, от дачи показаний отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО12 нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана следующим:

Показаниями подозреваемого ФИО12, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.90-91), из которых следует, что он проживает на острове, расположенном в 2300 метрах напротив <АДРЕС> района <АДРЕС> области со своей гражданской женой <ФИО2> Постоянного места жительства и регистрации в <АДРЕС> области нет. Ранее был зарегистрирован в республике <АДРЕС> Эл, <АДРЕС> район, деревня <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. Официально рыбаком он не является, разрешения на добычу водных биологических ресурсов не имеет. В декабре 2020 года на рынке в <АДРЕС> приобрел рыболовную сеть из лески, чтобы ловить рыбу для личного употребления. У него в собственности имеется резиновая лодка «Уфимка 22». <ДАТА4>, примерно в 19.00, он решил выставить рыболовную сеть, чтобы наловить рыбу для личного употребления. На резиновой лодке «Уфимка 22» при помощи весел вышел в акваторию реки Волга Саратовского водохранилища, на участок, расположенный напротив 1807 км судового хода на расстоянии около 750 метров от правого берега реки Волга и в 30 метрах от острова Переволокский песок <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где выставил одну рыболовную сеть и убыл на берег. <ДАТА14>, примерно в 06.00, он на лодке вернулся на место, где выставил <ДАТА4> сеть, и извлек сеть, в которой запуталась рыба, из воды и сложил сеть в пластиковый ящик синего цвета и направился к берегу. Затем к нему на катере подъехали сотрудники полиции, сообщили, что вылов рыбы запрещен, в присутствии понятых и специалиста <ФИО3> составили протокол осмотра места происшествия, изъяли рыбу в количестве 4 штук: щуку, жерех и двух лещей, лодку, пластиковый ящик, сеть. Свою вину полностью признает, ущерб возместит.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 подтвердил вышеуказанные показания, пояснил, что ущерб возместил в полном объеме.

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.114), из которых следует, что он представляет интересы Волго-Камского территориального управления федерального агентства по рыболовству Российской Федерации. Ему известно, что <ДАТА14> сотрудниками полиции был выявлен факт незаконной добычи рыбы в количестве 4 штук на общую сумму 2850 рублей 00 копеек. Стоимость ущерба установлена на основании такс для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, согласно которым 1 экземпляр рыбы породы «щука» стоит 925 рублей, 1 экземпляр рыбы породы «жерех» стоит 925 рублей, 1 экземпляр рыбы породы «лещ» стоит 250 рублей, 2 экземпляра стоят 500 рублей. Незаконный вылов водных биологических ресурсов был совершен в акватории реки Волга Саратовского водохранилища, на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области с помощь рыболовной сети в количестве 1 штуки, которая является запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов.

Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.125) из которых следует, <ДАТА14> сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия. При осмотре присутствовали еще один понятой, специалист <ФИО3> и ФИО12 Местом осмотра являлся участок местности, расположенный на берегу острова в акватории реки Волга Саратовского водохранилища в 2300 метрах от правого берега реки Волга напротив села <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Присутствующий при осмотре ФИО12 пояснил, что с помощью сети выловил рыбу в акватории реки Волга <ДАТА14> в 30 метрах от острова Переволкские пески для личного употребления. Рыбу осмотрели и специалист <ФИО6> сказал, что выловлена рыба породы щука-1 экземпляр, породы жерех- 1 экземпляр и породы лещ- 2 экземпляра. Сотрудники полиции изъяли: сеть, лодку, ящик синего цвета, рыбу.

Показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.126) из которых следует, что <ДАТА14> сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия. При осмотре присутствовали еще один понятой, специалист <ФИО3> и ФИО12 Местом осмотра являлся участок местности, расположенный на берегу острова в акватории реки Волга Саратовского водохранилища в 2300 метрах от правого берега реки Волга напротив села <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Присутствующий при осмотре ФИО12 пояснил, что с помощью сети выловил рыбу в акватории реки Волга <ДАТА14> в 30 метрах от острова Переволкские пески для личного употребления. Рыбу осмотрели и специалист <ФИО6> сказал, что выловлена рыба породы щука-1 экземпляр, породы жерех- 1 экземпляр и породы лещ- 2 экземпляра. Сотрудники полиции изъяли: сеть, лодку, ящик синего цвета, рыбу.

Показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.123) из которых следует, что <ДАТА14>, в ходе рейда, он, совместно с оперуполномоченным старшим лейтенантом полиции <ФИО9> выявил ФИО12, который с помощью рыболовной сети выловил рыбу. Они задержали ФИО12 Он в присутствии понятых, составил протокол осмотра места происшествия и изъятия. ФИО12 не отрицал, что выловил рыбу для личного потребления с помощью рыболовной сети <ДАТА14>. Сеть, лодку, ящик синего цвета, рыбу изъяли.

Показаниями свидетеля <ФИО9>, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.120) из которых следует, что <ДАТА16> ФИО12 был задержан на острове в акватории реки Волга Саратовского водохранилища в 2300 метрах от правого берега реки Волга напротив села <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Был проведен осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО12 пояснил, что находящаяся около него резиновая лодка «Уфимка 22» с двумя веслами, сеть рыболовная с запутавшейся в ней рыбой, в количестве 4 экземпляров, пластиковый ящик принадлежат ему. Рыбу он выловил <ДАТА14> с помощью сети, которую выставил <ДАТА4> в акватории реки Волга Саратовского водохранилища, на участке, расположенном в 30 метрах от острова Переволокский песок, в 750 метрах от правого берега реки Волга, для личного употребления. При составлении протокола осмотра места происшествия присутствовали ФИО12, двое понятых и специалист <ФИО6>, Протокол был составлен <ФИО8>, оглашен, никаких возражений ни от кого не было, все протокол подписали, в том числе и ФИО12

Показаниями специалиста <ФИО6> оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.122), из которых следует, что <ДАТА14> он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве специалиста, с целью осмотра водных биологических ресурсов и определения способа их вылова. Осмотр проводился у острова, расположенного в 2300 метрах от правого берега реки Волга, напротив села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, напротив 1807 км судового хода. Участвующий в осмотре ФИО12 пояснил, что рыбу выловил с помощью рыболовной сети <ДАТА14> в акватории реки Волга Саратовского водохранилища, напротив 1807 км судового хода и в 30 метрах от острова Переволокские пески в 750 метрах от правого берега реки Волга. Так же ФИО12 пояснил, что рыбу выловил для личного потребления. Рыба: 1 щука, 1 жерех и 2 леща, лодка, весла, рыболовная сеть в количестве 1 штуки, пластиковый ящик были изъяты сотрудниками полиции. Протокол осмотра места происшествия был подписан всеми присутствующими, в том числе ФИО12, возражений не было.

Вина подсудимого ФИО12 подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами: -рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА14> (л.д.5); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> с фототаблицей, в ходе которого, изъяты: лодка резиновая, два весла, пластиковый ящик, рыболовная сеть, рыба разных пород в количестве 4 штук (л.д. 8-14); -ответом на запрос ФГКУ «Главрыбвод» Камско-Волжский филиал Самарский отдел по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов <НОМЕР> от <ДАТА17>, из которого следует, что участок акватории реки Волга Саратовского водохранилища, в 30 метрах от острова Переволокский песок, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, напротив 1807 км судового хода, координаты «Яндекс навигатора» <НОМЕР>, Е 49.162036, в весенний нерестовый период являются миграционным путем к местам нереста и местом нереста для ряда весеннее-нерестующих видов рыб, в том числе для щуки, жереха, леща, не является запретной для рыболовства зоной, особо охраняемой природной территорией, зоной экологического бедствия или зоной чрезвычайной экологической ситуации (л.д.37); -заключением специалиста от <ДАТА11>, из которого следует, что способ лова рыбы ставной сетью, использованной ФИО12 относится к способам массового истребления водных биологических ресурсов (л.д.39); -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, из которой следует, что рыболовная сеть в количестве 1 штуки, изъятая у ФИО12 по классификации <ФИО11>, относятся к 4 классу- «Объячеивающие» группа А-Ставные, виду 1-Одностенные и являются запрещенными орудиями лова. И относится к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов (л.д.43-44); -расчетом ущерба, причиненного ФИО12 на сумму 2850.00 рублей (л.д.51-52); -протоколом проверки показаний на месте ФИО12 от <ДАТА18>, из которого следует, что ФИО12 указал на карте место в акватории реки Волга Саратовского водохранилища, напротив 1807 км судового хода, в 30 метрах от острова Переволокский песок <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и в 750 метрах от правого берега реки Волга Саратовского водохранилища, где <ДАТА16> извлек из воды рыболовную сеть в количестве 1штуки с рыбой породы щука в количестве 1 штуки, рыбой породы жерех в количестве 1 штуки, породы лещ в количестве 2 штук с фототаблицей (л.д. 93-96); -протоколом осмотра от <ДАТА19> с фототаблицей резиновой лодки, двух весел, рыболовной сети, пластикового ящика изъятых в ходе осмотра <ДАТА16> (л.д.130-134); -актом об уничтожении водных биологических ресурсов, а именно: рыбы породы щука в количестве 1 экземпляра, породы жерех в количестве 1 экземпляра, породы лещ в количестве 2 экземпляров, изъятых в ходе осмотра <ДАТА16> (л.д.137,140).

Таким образом, ФИО12 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, то есть преступление, предусмотренное п. «Б» ч.1 ст. 256 УК РФ.

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимой полностью доказана в совершении описанного выше преступления.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов(за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов и юридическая квалификация его действий по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, соответственно, обоснованны.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказание на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом, исходя из положений ч.1 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает и учитывает- признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), возмещение ущерба (п. «к» ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. В силу ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО12, который ранее не судим, с обвинением согласился полностью, раскаялся в содеянном, на дознание давал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возместил.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст. 62 УК РФ, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, мировой судья полагает возможным назначить подсудимому ФИО12 наказание в виде исправительных работ, с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно, возложив на осужденного обязанности, способствующие его исправлению и позволяющие контролировать его поведение в период испытательного срока условного осуждения, а также недопустимость совершения им новых преступлений и правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах. Помимо этого, в описательно-мотивировочной части суд принимает решение на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации по приговору суда орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, признанные по делу вещественными доказательствами, и принадлежащие обвиняемому.

Пункт «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает конфискацию имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как установлено судом, в процессе совершения преступления для постановки рыболовной сети ФИО12 использовал принадлежащую ему на праве собственности, резиновую лодку марки "Уфимка 22" зеленого цвета, которая была изъята при осмотре места происшествия и впоследствии признана вещественным доказательством.

Поскольку резиновая лодка предназначалась и непосредственно использовалась ФИО12 для достижения преступного результата, она должна быть отнесена к орудию преступления и подлежит конфискации в пользу государства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО12 надлежит возместить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы ФИО12 5% ежемесячно в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО12, считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока возложить на ФИО12 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО12 в виде обязательства о явке- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: рыболовную сеть, пластиковый ящик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: резиновую лодку «Уфимка 22» зеленого цвета, два металлических весла, хранящиеся в камере вещественных доказательств <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, конфисковать в пользу государства, в порядке п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Сызранский районный суд Самарской области, через мирового судью.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда, через мирового судью.

Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧЕНО>