Дело № 1-17/25/192уч. (12501460004000744)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2025 г. г. ФИО9
Мировой судья судебного участка № 192 Дмитровского судебного района Московской области А.Д. Шидловская, с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Булгаковой А.М., потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого ФИО10 и осуществляющего его защиту адвоката Зарембо С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 014648 от 08.07.2025 г., по при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО10, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, невоеннообязанного, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 совершил в отношении потерпевшей <ФИО1> угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
17 мая 2025 года, около 20 часов 00 минут, ФИО10, находясь во дворе дачного дома <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта с находящейся там <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение угрозы убийством, подойдя вплотную к <ФИО1>, которая сидела на стуле, высказал в ее адрес угрозу убийством и в подтверждении реальности своей угрозы взял со стола пустую стеклянную бутылку из-под пива, которой нанес <ФИО1> один удар по голове, от чего та упала на землю. После чего ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стоя над <ФИО1>, снова высказал в ее адрес угрозу убийством после чего нанес последней еще не менее двух ударов бутылкой по голове.
<ФИО1> восприняла угрозу убийством для себя реально, при этом у нее имелись обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО10 нанес <ФИО1> удары бутылкой по голове, тем самым продемонстрировав намерение лишить последнюю жизни. Своими умышленными действиями ФИО10 причинил <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы в мягких тканях теменной области слева, которое, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России <НОМЕР> от <ДАТА7>) . ФИО10 совершил в отношении потерпевшего <ФИО2> угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
17 мая 2025 года, около 20 часов 05 минут, ФИО10, находясь во дворе дачного дома <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта с находящимся там <ФИО3>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение угрозы убийством, подойдя к <ФИО2>, высказал в его адрес угрозу убийством и в подтверждении реальности своей угрозы взял с земли пустую стеклянную бутылку из-под пива, которой нанес <ФИО2> не менее двух ударов по голове, от чего бутылка разбилась, а ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес еще один удар острием горлышка бутылки <ФИО2> по голове.
<ФИО2> воспринял угрозу убийством для себя реально, при этом у него имелись обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО10 нанес <ФИО2> удары бутылкой по голове, тем самым продемонстрировав намерение лишить последнего жизни. 17 мая 2025 года, около 20 часов 05 минут, ФИО10, находясь во дворе дачного дома <НОМЕР> в ходе словесного конфликта с находящимся там <ФИО3>, на почве личных неприязненных отношений, после высказывания угроз убийством в адрес <ФИО2>, имея умысел на причинение телесных повреждений, взял с земли пустую стеклянную бутылку из-под пива, и используя ее в качестве оружия, нанес <ФИО2> не менее двух ударов по голове, от чего бутылка разбилась, а ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес еще один удар острием горлышка бутылки <ФИО2> по голове.
Своими умышленными действиями ФИО10 причинил <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение в виде раны в теменно -затылочной области слева, которое, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8>, квалифицируется как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 года). Подсудимый ФИО10 виновными себя в совершении вышеуказанных преступлений не признал, однако не оспаривал наличие конфликтной ситуации, произошедшей между ним и потерпевшими <ФИО1>, <ФИО3> <ДАТА10> в вечерне время, в <АДРЕС>. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 суду показал, что по месту регистрации г<АДРЕС> не проживает, проживает на протяжении 8 лет по адресу: по адресу: <АДРЕС>, по адресу: г. <АДРЕС> снесли по программе реновации. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, спиртные напитки употребляет редко, наркотические вещества не употребляет, перенес инсульт ишемический, инвалидность не оформлял. <ДАТА11> с утра в районе 8 часов 00 минут он вышел гулять с собакой. С утра у себя в телефоне увидел более двадцати пропущенных звонков от <ФИО2> Потерпевший <ФИО2> по телефону сообщил, что хочет с ним встретиться в вечернее время, чтоб он зашел к нему на разговор. Бутылки водки у него с собой не было. Он был одет в спортивных брюках, в футболке, положить бутылку водки было некуда, с собой куртки не было. В вечернее время потерпевший <ФИО2> снова позвонил с вопросом придет он к ним или нет. Он взял с собой собаку, очки для зрения не брал. По телефону <ФИО2> сообщил, что с ним хочет поговорить <ФИО1> С <ДАТА12> они с Надей (<ФИО1>) не живут, расстались, прожили вместе 7 лет. По началу он ходил к ней с цветами, просил ее вернуться ко нему обратно. Ранее <ФИО1> жила у него в доме. В вечернее время, на улице уже темнело он вышел с собакой со своего дачного участка и направился к дому <ФИО2>, подумал, что поговорит 5-10 минут, и пойдет обратно. У <ФИО2> на дачном участке ворота были открыты, на столбе горел свет. На дачном участке <ФИО2> под навесом стояла <ФИО1> за столом, он подошел к ней и поздоровался. Ему <ФИО1> сообщила, что живет с <ФИО3>, а отношения с ним закончены. На столе стояла бутылка пива, по его мнению, даже может быть пластиковая. Левая рука у него полностью не работает, поэтому он взял в правую руку бутылку и слева-направо бросил в сторону <ФИО1> Бутылкой он попал в плечо <ФИО1> Потерпевшая <ФИО1> на землю не падала, стояла на ногах, на стуле так же не сидела. Им было сказано <ФИО1>, что «она мерзость, 7 лет на нее потратил». Затем развернулся от стола и стал уходить обратно. В это время откуда ни возьмись из темноты на него прыгнул <ФИО2> Потерпевший <ФИО2> его завалил своим весом и начал душить локтем, получается он лежал на лопатках, а <ФИО2> на нем. Он находился в трезвом состоянии, какой-либо бутылки водки с собой не имел, никаких бутылок у него не было. Находясь под <ФИО3> он нащупал рукой камень и ударил <ФИО2> Правой рукой нанес <ФИО2> удар по затылку, даже в лицо не мог ему попасть. Затем <ФИО2> схватился за голову и начал бегать по всем дачным участкам, стучать в калитки соседей и кричать помогите, спасите. Он стоял смотрел на это «цирк», затем развернулся и пошел спокойно на соседний СНТ к знакомому, у которого остался ночевать. <ФИО2> он угроз убийством не высказывал, телесные повреждения не наносил, это была самооборона. <ФИО1> он ее не бил, он просто через стол бросил бутылкой и попал в левое плечо, <ФИО1> не упала, угроз убийством в ее адрес не высказывал. Он не знает были ли телесные повреждения у потерпевших, когда он пришел на дачный участок <ФИО2>, следов крови у <ФИО2> не видел. Вину в совершении данных преступлений не признал. Несмотря на отрицание вины подсудимым ФИО10, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей <ФИО1>, о том что, она зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>.
<ДАТА5> около 18 часов 00 минут она совместно с <ФИО3> приехали на дачу по адресу: <АДРЕС> данная дача принадлежит <ФИО2> Затем она и <ФИО2> начали готовить шашлык на улице, примерно около 20 часов 00 минут она и <ФИО2> находились во дворе дачного участка ели шашлык и пили спиртные напитки «пиво». Затем <ФИО2> ушел в дом, а она осталась на улице. Сидела на стуле за столом и нарезала овощи на салат. В это время она увидела, как к ним на участок зашел бывший ее сожитель ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ней вплотную и стал ее просить к нему вернуться, начать жить заново вместе. Она ответила отказом, что очень рассердило ФИО10, затем он начал выражать в ее адрес нецензурную брань, высказывать угрозу убийством, сказав, что «я тебя убью», после чего в подтверждении своих угроз схватил со стола пустую стеклянную бутылку из-под пива и стоя над ней, нанес ей данной бутылкой силой один удар по голове. От удара она, не удержав равновесие, упала со стула на спину на землю. После чего ФИО10 продолжал высказывать ее адрес угрозу убийством, стоя над ней, продолжал наносить ей удары бутылкой по голове. ФИО10 нанес ей не менее двух ударов по голове бутылкой. Высказанную ФИО10 угрозу убийством она восприняла для себя реально, так как тот в момент высказывания угрозы был крайне агрессивно настроен. В это время вышел из дома <ФИО2>, который увидел, что происходит. <ФИО2> подбежал к ним и стал оттаскивать от нее ФИО10 ФИО10 откинул бутылку в сторону. <ФИО4> схватил ФИО10 руками, пытаясь его успокоить, но ФИО10 никак не успокаивался, а становился еще злее. ФИО10 сказал <ФИО2> раз он защищает ее, то он тоже его убьет. После чего ФИО10 схватил стеклянную пустую бутылку из-под пива с земли, высказал угрозу убийством в адрес <ФИО2>, и стал наносить ему удары по голове. ФИО10 нанес <ФИО2> не менее 2 ударов бутылкой. От одного из ударов бутылка разбилась и у ФИО10 в правой руке осталось горлышко от нее с острыми краями, которым тот замахнулся и нанес <ФИО2> один удар по голове в область затылка. В момент нанесения удара <ФИО2> и ФИО10 стояли друг напротив друга почти вплотную. Удар горлышком был наотмашь. От удара у <ФИО2> из головы пошла кровь. Она сильно испугалась за <ФИО2>, так как ФИО10 мог его убить, пробив горлышком бутылки голову. Ответных ударов <ФИО2> ФИО10 не наносил. Она крикнула, что сейчас вызовет полицию. После этого ФИО10 отступил от <ФИО2> и выбежал с участка. Она позвонила в службу 112 и вызвала полицию и скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая доставила ее и <ФИО2> в ГБУЗ МО «Сергиево- Посадскую больницу», где им оказали медицинскую помощь. Просила назначить ФИО10 строго наказание, ФИО10 ранее, звонил, писал ей, просил сначала вернуться к нему, а затем, когда она отказывала, высказывался нецензурную брань, угрожал убийством неоднократно угрожал, она в полицию не обращалась, потому что было его жалко. Ранее данные показания поддерживает. -показаниями потерпевшего <ФИО2>, о том что он проживает по адресу: <АДРЕС>. По данному адресу у него имеется дача. <ДАТА10> он совместно с <ФИО1>, с которой состоит в гражданском браке пол года, съездили в магазин в «Лента» за продуктами, вернулись домой по адресу по адресу: <АДРЕС>. <ФИО1> занималась готовкой еды. Около 18 часов 00 минут к <ФИО1> пришла подруга, посидела с ней минут 40 и ушла домой. К этому времени он разжег мангал и ушел домой устанавливать обогреватель. Около 20 часов 00 минут находясь в доме, он услышал шум на улице, лай собак, и вышел во двор, где увидел, что <ФИО1> лежит на земле возле стола, а над ней сверху стоит ФИО10, в руках у него была бутылка пива, а в кармане штанов бутылка водки, при этом высказывая угрозы убийством. Он сильно испугался за жизнь <ФИО1>, так как ФИО10 был крайне агрессивен и мог ее забить бутылкой насмерть. Он подбежал к ним и стал оттаскивать от <ФИО1> ФИО10 ФИО10 откинул бутылку в сторону. Он схватил ФИО10 руками, пытаясь его успокоить, но ФИО10 никак не успокаивался, а становился еще злее. После чего ФИО10, высказав в его адрес угрозу убийством, схватив пустую стеклянную бутылку из-под пива с земли, стал наносить ему удары по голове. ФИО10 нанес ему от двух до четырех ударов бутылкой. От одного из ударов бутылка, которая находилась в его правой руке разбилась. ФИО10 остатками от бутылки с острием замахнулся на него и нанес ему один удар в голову в область затылка. В момент нанесения удара они стояли друг напротив друга почти вплотную. От удара у него пошла кровь, сначала он подумал, что ФИО10 рассек ему горло, попал в артерию, так как кровь хлынула «ручьем», затем он почувствовал жжение вместе удара на затылке. Он сильно испугался за свою жизнь, так как понимал, что ФИО10 его реально убьет. Высказанные угрозы ФИО10 он воспринял для себя реально. После того как <ФИО1> стала кричать, что вызовет полицию, ФИО10 выбежал с участка. <ФИО1> позвонила в службу 112 и вызвала полицию и скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая доставила его и <ФИО1> в ГБУЗ МО «Сергиево- Посадскую больницу», где им оказали медицинскую помощь. Никаких ударов ФИО10 он не наносил, только удерживал его, пытался завалить на землю, чтобы успокоить, и вызвать полицию, входе чего ФИО10 наносил ему удары. Он быстро подбежал и все. Расстояние от дома до места происшествия было метров 15, не больше. Ранее данные показания поддерживает. -показаниями свидетеля <ФИО5> оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности заместителя командира взвода ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому городскому округу. <ДАТА10> около 22 часов 00 минут в УМВД России по Дмитровскому городскому округу поступило сообщение от <ФИО1>, о том, что по адресу: <АДРЕС>, мужчина ударил бутылкой по голове. В этот день около 22 часов 30 минут он прибыл по указанному адресу, где встретил женщину, которая представилась как <ФИО1>, и мужчину, который представился как <ФИО2>. <ФИО1> пояснила, что <ДАТА10> около 20 часов 00 минут во двор дома <НОМЕР> СНТ «Легенда» пришел ее бывший сожитель ФИО10, который в ходе словесного конфликта, высказал в адрес той угрозу убийством и нанес той не менее двух ударов бутылкой по голове. Также <ФИО1> пояснила, что <ФИО2>, попытался ее защитить, однако ФИО10, подойдя к <ФИО2>, высказал в адрес того угрозу убийством, схватил другую бутылку и нанес тому не менее двух ударов бутылкой по голове, а также один удар горлышком от бутылки. ФИО10 во дворе дома <НОМЕР> СНТ «Легенда» не было. У <ФИО1> были видимые телесные повреждения на голове, а у <ФИО2> кровоточащая рана на голове на затылке. На место приехала скорая помощь, которая отвезла <ФИО1> и <ФИО2> в ГБУЗ МО «Сергиево- Посадскую больницу». (л.д.166-168) - сообщением о происшествии, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11> г., от <ФИО1> о том, что по адресу: <АДРЕС>, мужчина ударил бутылкой по голове. (л.д.5) -заявлением <ФИО1> от <ДАТА14>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, который 17.05.2025 года угрожал ей убийством. (л.д.6)
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> и приложение к нему, в ходе которого по адресу: <АДРЕС>, была обнаружена и изъята стеклянная бутылка из -под пива. (л.д.7-9); - заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно выводам которой, из анализа записей в предоставленных медицинских документах и данных судебно- медицинского обследования следует, что <ФИО1>, <ДАТА15> г.р. была причинена: Гематома в мягких тканях теменной области слева. Установленное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно <ДАТА11>. Установленное повреждение расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного растройства здоровья (согласно с пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 года) ( л.д.37-40) -заявлением <ФИО2> от <ДАТА14>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, который 17.05.2025 года угрожал ему убийством. (л.д.49)
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> и приложение к нему, в ходе которого по адресу: <АДРЕС>, были обнаружены и изъяты осколки стекла от бутылки. (л.д.50-52) - заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно выводам которой, из анализа записей в предоставленных медицинских документах и данных судебно- медицинского обследования следует, что гр. <ФИО2>, <ДАТА17> г.р. была причинена: Рана в теменно-затылочной области слева. Клинически рана расценена как резаная, что подразумевает действие предмета с острым режущим краем. Установленное повреждение квалифицируется как ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08). Клинико-морфологическая картина, а также сроки обращения за медицинской помощью, свидетельствуют о том, что данное повреждение образовалось незадолго до обращения в медицинское учреждение, т.е. возможно, в срок, указанный в постановлении <ДАТА11>. ( л.д.71-74) -протоколом осмотра предмета от <ДАТА19> и приложение к нему, в ходе которого была осмотрена стеклянная бутылка из -под пива, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА14> по адресу: : <АДРЕС>. (л.д.131-133) -вещественным доказательством: стеклянная бутылка из -под пива, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА14>, сдана на хранение в камеру хранения УМВД России по <АДРЕС> г.о. (л.д. 134-135) -протоколом осмотра предмета от <ДАТА19> и приложение к нему, в ходе которого были осмотрены осколки стекла от бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА14> по адресу: : <АДРЕС>. (л.д.136-138) -вещественным доказательством: осколки стекла от бутылки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА14>, сдана на хранение в камеру хранения УМВД России по <АДРЕС> г.о. (л.д. 139-140) - рапортом УУП УМВД России по Дмитровскому г.о. мл. лейтенанта полиции <ФИО6>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА20>, о том, что в ходе проведения проверки по заявлению <ФИО7> установлено, что у <ФИО2> имеется телесное повреждение, которое согласно заключению судебно - медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА21> оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. (л.д.144) Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, мировой судья считает, что вина ФИО10 в совершении инкриминируемых ему деяний, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается, помимо показания самого подсудимого ФИО10 в части наличия конфликтной ситуации произошедшей <ДАТА10> между ним и потерпевшими <ФИО1>, <ФИО3>, и не отрицавшего нахождение его в вечернее время во дворе дачного дома <НОМЕР> на месте совершения в отношении потерпевших преступлений, показаниями потерпевшего <ФИО2>, который прямо указал на ФИО10, как на лицо, нанесшее ему телесные повреждения, и высказывавшее в его адрес угрозы убийством; заключением судебно-медицинской экспертизы относительно характера, локализации и механизма образования установленных у <ФИО2> телесных повреждений, показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая прямо указала на ФИО10, как на лицо, высказывавшее в ее адрес угрозы убийством;
Показания потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, также подтверждаются и письменными материалами дела, исследованными судом, оглашенными показаниями свидетеля <ФИО8>, который показал, что прибыв на место происшествия встретил женщину, которая представилась как <ФИО1>, и мужчину, который представился как <ФИО2>. <ФИО1> указала на ФИО10, как на лицо, который в ходе словесного конфликта, высказал в адрес той угрозу убийством и нанес той не менее двух ударов бутылкой по голове, также на лицо, высказавшее в адрес <ФИО2>, угрозу убийством, нанесшему тому не менее двух ударов бутылкой по голове, а также один удар горлышком от бутылки, указав, что у <ФИО1> были видимые телесные повреждения на голове, а у <ФИО2> кровоточащая рана на голове на затылке, что в совокупности воссоздает картину произошедших событий 17.05.2025 года.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО10 и его позиции о том, что он не наносил телесные повреждения <ФИО2>, а действовал исключительно в целях самозащиты, угрозы убийством в адрес потерпевших не высказывал, не доверяет им, считает несостоятельными, и расценивает их как способ защиты с целью избежать наказание за совершенные преступления. Доводы стороны защиты, о том, что телесные повреждения были нанесены потерпевшему <ФИО2>, а также потерпевшей <ФИО1> при угрозе убийством, иным лицом, при иных обстоятельствах, в период времени совершения инкриминируемых ему деяний в месте совершения не находился, а также отсутствие доказательств вины ФИО10 в совершении инкриминируемых преступлений, иные доводы, которые носят предположительный характер, суд также считает не состоятельными, опроверженными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку потерпевшие после случившегося обратились в отделение полиции, за первой медицинской помощью, в кратчайшие сроки заявил в правоохранительные органы о совершении в отношении них преступлений, при этом прямо указав на виновное лицо - ФИО10 Иных доводов, опровергающих представленные доказательства, суду не представлено. У суда нет оснований полагать, что телесные повреждения потерпевшему <ФИО2>, угрозы убийством в адрес потерпевших <ФИО1>, <ФИО2> нанесены и высказаны не ФИО10, а при иных обстоятельствах, иным лицом.
Таким образом, исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, мировой судья считает вину ФИО10 в совершении в отношении потерпевшей <ФИО1> угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершении в отношении потерпевшего <ФИО2> угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО10, мировой судья квалифицирует их по ст. 119 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшей <ФИО1>), ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшего <ФИО2>). При назначении наказания подсудимому ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относится законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы положительно, не работает, ранее привлекался к административной ответственности, состояние его здоровья, не судим. Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ, и смягчающих наказание подсудимого ФИО10, суд признает состояние его здоровья.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенные преступления, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом принципа индивидуализации наказания и влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи, по которым квалифицированы деяния, с учетом требований ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы за каждое преступление, поскольку такое наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих возможность для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности, либо назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, не имеется.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешается посредством вынесения отдельного постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 119 УК РФ ( по эпизоду преступления от 17.05.2025 г. свершенного в отношении потерпевшей <ФИО1>) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. - по ч.1 ст. 119 УК РФ ( по эпизоду преступления от 17.05.2025 г. свершенного в отношении потерпевшего <ФИО2>) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. - по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ(по эпизоду преступления от 17.05.2025 г. свершенного в отношении потерпевшего <ФИО2>) в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО10. к отбытию наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы Дмитровского городского округа Московской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий (митинги, демонстрации, шествия, праздники, народные гуляния) и не участвовать в них. Возложить на осужденного ФИО10 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения ФИО10- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - 1) стеклянная бутылка из -под пива, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 18.05.2025 года, сданная на хранение в камеру хранения УМВД России по Дмитровскому г.о.; 2) осколки стекла от бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.05.2025 года, сданные на хранение в камеру хранения УМВД России по Дмитровскому г.о. - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд Московской области через мировую судью судебного участка № 192 Дмитровского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.
Мировой судья: А.Д. Шидловская