Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025г.

УИД 50МS0203-01-2025-000258-47

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 апреля 2025г. г. Пушкино

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 203 Пушкинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 206 Пушкинского судебного района Московской области Соскиева Д.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пушкинского городского прокурора Крюковой Е.А., защитника - адвоката Полухина С.Ю, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

подсудимой ФИО2, при секретаре Ермаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3>,

- осужденной 16.09.2024г. приговором мирового судьи судебного участка № 206 Пушкинского судебного района Московской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к окончательному наказанию на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей ( штраф не оплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 29 августа 2024 года в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 27 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находилась в магазине «Перекресток» АО «ТД Перекресток» в ТЦ «Победа» по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...>, где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовала в отдел «Красота и уход», откуда с открытой витрины умышленно из корыстных побуждений взяла с открытых стеллажей пять зубных щеток, модельная сред. «R.O.K.S» - стоимостью 329 рублей 99 копеек каждая, на сумму 1649 рублей 95 копеек; 4 зубные щетки, сред. «R.O.K.S» BL. EDIT.CLAS. сред., стоимостью по 329 рублей 99 копеек каждая, на сумму 1319 рублей 96 копеек; 4 зубные пасты «R.O.K.S» АКТюКАЛ. ОТБ. 94 г., стоимостью по 369 рублей 00 копеек каждая, на сумму 1476 рублей 00 копеек; 3 зубных щетки «R.O.K.S» Класс сред., стоимостью по 739 рублей 99 копеек каждая, на сумму 2959 рублей 96 копеек. Похищенное имущество ФИО2 спрятала в находящийся при ней пакет. После чего ФИО2, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при ней похищенный товар, вышла из торгового зала магазина «Перекресток» АО «ТД Перекресток» и попыталась с похищенным скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником ООО ЧОП «Батальон» ФИО3 В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО2 могла бы причинить АО «ТД Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 7405 рублей 87 копеек.

После консультации с защитником подсудимой было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Также пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, она полностью понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Защитник, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего АО «ТД Перекресток» - <ФИО1> поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание для ФИО2 оставляет на усмотрения суда. Учитывая, что инкриминируемые подсудимой преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что ходатайство заявлено подсудимой в добровольном порядке после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу на стадии предварительного расследования, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Судом исследована личность подсудимой ФИО2:

на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства и регистрации не состоит (л.д.135-141); по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 135-142), имеет на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.108).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, степень реализации преступного умысла подсудимой - инкриминируемое ФИО2 деяние является неоконченным преступлением, данные о личности подсудимой, которая на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на условия жизни её семьи, состояние здоровья, и принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку совершено неоконченное преступление и положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК признает обстоятельствами, в качестве смягчающих подсудимой наказание, а также согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд находит возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание, в виде штрафа.

Так как преступление по настоящему делу подсудимой ФИО2 совершено до вынесения в отношении неё приговора от 16 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №206 Пушкинского судебного района Московской области, наказание ей следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск по делу не предъявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 206 Пушкинского судебного района Московской области от 16 сентября 2024 года, окончательно определить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - похищенные ФИО2 товары: двенадцать зубных щеток «R.O.K.S», четыре зубные пасты «R.O.K.S» - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении у представителя потерпевшего <ФИО1>; диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия, - хранить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для зачисления штрафа: 141200, Московская область, городской округ Пушкинский, ул. Оранжерейная, д. 19, УМВД России «Пушкинское» - УФК по Московской области, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, г. Москва, ИНН <***>; КПП 503801001;БИК 004525987;Казначейский счет 03100643000000014800; Единый казначейский счет № 4010281084537000004; ОКТМО 46758000;КБК 18811603132010000140; УИН 1885502401380001816.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пушкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Д.К. Соскиева