Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
20 мая 2025г. г. Самара<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1, при секретаре Леонтьевой О.С.,
с участием государственного обвинителя Оськина <ФИО> Барабаш <ФИО> ФИО2 <ФИО>
защитника - адвоката Улбутовой <ФИО> представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
подсудимой ФИО3 <ФИО5> представителя потерпевшего - ФИО4 <ФИО> доверенность от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению: ФИО3 <ФИО5> <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, инвалида <ОБЕЗЛИЧЕНО> незамужней, имеющей на иждевении малолетнего ребенка <ФИО7>., <ДАТА> рождения, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, несудимой, осужденной:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 <ФИО5> совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ФИО3 <ФИО5>, 19.08.2024 года в период времени с 11 часов 58 минуту по 12 часов 01 минут, находилась в торговом зале магазина «Магнит», расположенного <АДРЕС>, где у ФИО3 <ФИО> внезапно, возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, и намеренье в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению в корыстных целях. ФИО3 <ФИО> реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий и их общественно-опасные последствия, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает , а потому тайно, умышленно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу взяла со стеллажа артикул <НОМЕР> шам 2в1 МентОсв/ЭнерОкеан Мике 400 мл в количестве 3 шт., стоимостью 527 рублей 45 минут с учетом НДС за одну единицу, общей стоимостью 1582 рубля 34 копейки с учетом НДС, артикул <НОМЕР> дезодорант Невид на ч/б стик муж 50 мл в количестве 2 шт., стоимостью 330 рублей 29 копеек с учетом НДС за одну единицу, общей стоимостью 660 рублей 58 копеек с учетом НДС, артикул <НОМЕР> Шампунь от перх МАХЕ объем 400 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 416 рублей 00 копеек с учетом НДС, артикул <НОМЕР> дезодорант стик муж 50 мл в количестве 3 шт., стоимостью 266 рублей 62 копеек с учетом НДС за одну единицу, общей стоимостью с учетом НДС 799 рублей 85 копеек с учетом НДС, на общую сумму 3458 рублей 77 копеек с учетом НДС, принадлежащий АО «Тандер», убрала вышеуказанный товар в рюкзак находившийся при ней. После чего удерживая при себе указанный товар, принадлежащий АО «Тандер», имея намерения в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по собственному усмотрению, прошла через торговый зал и, минуя кассовую зону, вышла из магазина «Магнит». Однако довести до конца свои умышленные действия, направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 <ФИО> не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как после выхода из магазина была задержана сотрудником охраны. В случае доведения ФИО3 <ФИО> своего умысла до конца АО «Тандер» был бы причинен ущерб в размере 3458 рублей 77 копеек с учетом НДС. Подсудимая ФИО3 <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, и показала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке понимает и осознает.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 <ФИО> обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО3 <ФИО> квалифицируются судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от ФИО3 <ФИО> обстоятельствам.
При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО3 <ФИО> которая вину признала, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет инвалидность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не состоит на учете в наркологическом диспансере, находится на динамическом учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе предварительного расследования заявляла ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличием у подсудимой инвалидности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 <ФИО> в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения судом в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления не усматривается, поскольку ФИО3 <ФИО> совершено преступление небольшой тяжести. Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства, что будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения со стороны ФИО3 <ФИО> новых преступлений. Учитывая, что ФИО3 <ФИО> назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, основания для применения правил ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, у суда отсутствуют. Также у суда отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст. 66 УК РФ. Учитывая, что преступление совершено ФИО3 <ФИО> до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от <ДАТА>, суд считает необходимым применить правила ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по вышеуказанному приговору от <ДАТА>. Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО3 <ФИО> под стражей с <ДАТА>, суд полагает возможным освободить ее от отбывания наказания в виде штрафа. Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО3 <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 /пять тысяч/ рублей.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от <ДАТА> окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО3 <ФИО> под стражей с <ДАТА>, освободить ФИО3 <ФИО5> от отбывания наказания в виде штрафа. Меру пресечения, избранную ФИО3 <ФИО5>, в виде содержания под стражей, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Освободить ФИО3 <ФИО5> из-под стражи в зале суда немедленно. Вещественные доказательства по уголовному делу: справка, акт инвентаризации, счета - фактуры, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле; шампунь HEAD&SHOULDERS в количестве 3 шт., REXONA дезодорант в количестве 2 шт., шампунь CLEAR в количестве 1 шт., АХЕ ICE Chill в количестве 3 шт. - возвратить потерпевшей стороне.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>