Решение по уголовному делу
Дело № 1- 2 /25 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Кимры
Мировой судья судебного участка № 25 Тверской области Вехрестюк Татьяна Евгеньевна
С участием государственного обвинителя - помощника Кимрского межрайонного прокурора Дементьева Михаила Валерьевича Подсудимой ФИО6 Защитника Коллегии адвокатов Кимрская городская коллегия адвокатов ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО7, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер № 060210 от 13.02.2025 года, Потерпевшей <ФИО1> При секретаре Беловой Ольге Николаевне рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6 <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, русской, гражданки РФ, снеполным средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 10 октября 2024 года в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 32 минут ФИО6, находилась по месту жительства в доме <АДРЕС>, где в то же время находилась ее мать <ФИО1>, которая, отказалась от предложения ФИО6 о совместном распитии спиртных напитков.В результате чего, в указанный выше период времени, в указанном месте ФИО6, пребывающая в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, испытываемых к <ФИО1>,имея умысел на причинение телесных повреждений последней, осознавая преступность своих действий, используя в качестве оружияхозяйственный нож, нанесла им один удар в область правой кисти <ФИО1> В результате преступных действий ФИО6 потерпевшей <ФИО1>, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №295 от 05.12.2024, причинены телесные повреждения - рана тыльной поверхности правой кисти с повреждением сухожилия глубокого сгибателя 2 пальца, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня и сопровождавшаяся причинением легкого вреда здоровью <ФИО1> (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", пункт «в» части четвертой Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). С полученными повреждениями 10 октября 2024 года в 12 часов 33 минуты <ФИО1> доставлена в ГБУЗ «Кимрская ЦРБ». Подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления не признала, указав, что умысла на причинение телесных повреждение <ФИО1>не имела, последняя получила повреждение в результате неосторожных действий. Из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 271 УПК РФ показаний подсудимой ФИО6, допрошенной в качестве подозреваемого с участием защитника <ФИО2> от 14.01.2025 года на л.д. 112-114 следует, что она проживает по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, совместно с матерью <ФИО1>, а также со своим сожителем <ФИО3> <ФИО4>. Отношения у них складываются хорошо. 10 октября 2024 года в утреннее время она находилась дома по месту регистрации с <ФИО4>. Она проснулась в восьмом часу утра, т.е. не позднее 08.00 часов, дверь в комнату матери была открыта, ее дома не было. Она, <ФИО5> находилась па кухне, <ФИО3> также был с пей на кухне, когда пришла мать. Она чистила картошку, ножик положила в ведро. Мать стала что-то копошиться у себя в комнате. Она спросила, что та делает, последняя стала причитать, что никому не нужна. Она пошла к матери в комнату поесть, у нее в руках была тарелка с пловом, хотела передать матери тарелку, но та отшвырнула эту тарелку и разбила, стала на нее ругаться, кричала, чтобы все уходили. Она пошла за веником и направилась в комнату к матери, чтобы подмести. Мать вроде успокоилась, после чего она пошла обратно на кухню, где все так же находился <ФИО4>. Она услышала какой-то грохот из комнаты матери, пошла к ней в комнату, открыла дверь и спросила, что она опять «химичит», на что мать стала «бубнить», достала из шкафа бутылку, в которой было немного водки. Она спросила, откуда у нее алкоголь, на что та продолжила ругаться. Она сказала, чтобы та «заткнулась», а она села дочищать картошку, а <ФИО4> крутился у стола, расположенного у печки. Тогда мать начала опять что-то причитать, открывала и хлопала своей дверью, пришла на кухню, хотела взять пакеты, чтобы собрать свои вещи и уехать. В это время начала их оскорблять. <ФИО3> при этом молчал. После этого мать ушла в комнату. В комнате у матери стоял на столе цветок, который последняя выкинула в кухню, на что ей сделала замечание. После чего она встала и пошла к матери в комнату, мать сидела в комнате на кровати, в руках у нее была бутылка водки. Она взяла в левую руку разбитый горшок с цветком, а в правой руке у нее оставался нож, которым на кухне она чистила картошку, держала его за ручку лезвием кверху. Она встала перед матерью, которая сидела на кровати, находилась на расстоянии не более вытянутой руки, спросила, что той нужно, чем ей помешал цветок, неужели ей нужны только деньги. При этом никаких угроз не высказывала, ее не трогала. Мать в это время видимо испугалась ножа, который был у нее в руке, крикнула «Ой, убивают» и махнула в се сторону рукой, затем та сжала руку и завыла, стала ругаться. Считает, что мать случайно задела своей рукой ножик, который был у нее в руке. Она никаких ударов не наносила, никогда мать не трогала. Никакой крови у матери не видела. Она стала спрашивать, чтобы та показала, что у нее с рукой. Мать сказала, что ей больно руку. Тогда она пошла в другую комнату, чтобы взять бинт для оказания матери помощи, если таковая нужна. <ФИО4> в это время все также был на кухне. Она взяла бинт и перекись, пошла к матери в комнату, на что <ФИО4> сказал, что мать ушла. Она выбежала за ней на улицу, но ее не увидела. Позже к ним пришла полиция. Сотрудникам полиции она сказала, что мать порезалась об стекло, поскольку испугалась. Во второй раз, когда с нее брали объяснение, ей его не дали прочитать, а заявления написала под диктовку, матери никаких ударов не наносила, она сама поцарапалась о нож в ее руке. Причастность к инкриминируемому деянию не признает, мать не трогала, та сама рукой напоролась на нож в ее руке. После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний в качестве подозреваемойФИО6 пояснила, что подтверждает их в полном объеме.
Вина подсудимой ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего <ФИО8>, <ФИО1>, свидетеля <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, материалами дела. Потерпевшая <ФИО1> суду показала,что проживала по адресу:<АДРЕС>, вместе с дочерью <ФИО12> и ее сожителем <ФИО3> <ФИО4>, которые употребляют спиртные напитки, на данной почве происходят скандалы.10 октября 2024 года не раньше 08 часов 00 минут на кухне жилого дома находились ФИО6 и <ФИО3> Р., которые были выпивши.ФИО6 позвала ее к себе на кухню, она прошла, на кухню, где посередине у окна стоит стол. Она села к правой стороне стола, на котором стояла водка, которую распивали последние спиной к окну и правым боком к столешнице, при это положила согнутую руку на стол. Ольга при этом стояла у стола. <ФИО3> сидел на корточках около стола, поскольку сесть больше было не на что. ФИО6 налила водки, предложила выпить вместе с ней, на что она отказалась. Последняя возмутилась, схватила со стола нож с коричневой ручкой, которым до этого чистила картошку, и нанесла им один удар сверху вниз по лежащей на столешнице кисти правой руки. Она почувствовала резкую боль, у нее образовалась рана и пошла кровь. От испуга и боли она вскочила со своего места и побежала в комнату, чтобы спрятаться от подсудимой, которая побежала за ней и стала с ломиться в дверь, требовала открыть, в результате чего разбила стекло в двери. Поскольку ей нужна была помощь, то она открыла дверь и раздетая побежала просить помощик соседке по имени <ФИО13>, которая дала ей телогрейку и перевязала руку. После чего она обратилась за помощью к своей дочери <ФИО9> Наталье, рассказала о произошедшем, та вызвала скорую и полицию. Когда приехали медики, они ее забрали, в больнице наложили швы и госпитализировали. В больнице она пробыла три дня, после чего ушла оттуда самостоятельно. Подсудимая ФИО6 загладила причиненный вред, принеся извинения. Свидетель <ФИО9> суду показала, что подсудимая ФИО6 является ее родной сестрой, потерпевшая <ФИО1> является ее матерью.
Сестра ФИО6 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на данной почве ищет поводы для ругани, обижает мать. В начале октября 2024 года, число точно не помнит, не позднее 11.30 часов она находилась у себя дома одна, когда к ней пришла мама, правая рука у которой кровоточила, пояснив, что Ольга сломала ей руку. Она, <ФИО9>, вызвала«скорую помощь» и полицию. Со слов потерпевшей ей известно, что последняя пришла домой от соседки Тамары и закрылась, а Ольга стала бить по двери ведром, чтобы та открыла дверь, разбив стекло па двери. После чего зашла в комнату, где била ее по пальцам рукояткой ножа и видимо в это время ударила ее лезвием промеж пальцев. При этом-рука у матери была опухшая, впоследствии по всем пальцам правой у нее были темные синяки, образовавшиеся от ударов Ольги. Сотрудники «Скорой помощи» пояснили, что рана глубокая, предположили, что нож воткнули и провернули в руке, в связи с чем необходимо зашивать, поэтому <ФИО1> жительства матери, на улице встретили подсудимую, котораябыла пьяна. Прибывшие сотрудники полиции опросили подсудимую и осмотрели дом. Свидетель <ФИО10> показала,что подсудимая ФИО6 является ее родной сестрой, потерпевшая <ФИО1> является ее матерью.
До декабря 2024 года она проживала по адресу: <АДРЕС>. вместе с матерью и сестрой, которая злоупотребляет спиртными напитками, на данной почве. В октябре 2024 года она работала в дер. Плешково. Когда вернулась, дом ей никто не открыл, тогда она пошла к сестре <ФИО9>, которая пояснила, что ФИО6 порезала мать ножом, которую увезла «скорая помощь» со слов матери ей известно, что ФИО6 воткнула ей в руку нож и провернула его, все это происходило в доме. Из-за чего ФИО14 причин матери повреждения ей неизвестно. Из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11> от 24.12.2024 на л.д.67 -68 она заступила па суточное дежурство фельдшером. В 11 часов 32 минуты поступил вызов в <АДРЕС> о том, что <ФИО1>, <ДАТА11> г.р., причинены телесные повреждения, а именно ножом порезали руку. По прибытии на место в квартире находилась <ФИО1>, у которой имелась колото-резаная рана правой кисти. Со слов <ФИО1>, 10.10.2024 примерно в 10.50 часов в доме 32 дер.Каюрово ее дочь нанесла ей колотое ранение кухонным ножом в кисть правой руки. <ФИО1> оказана первая помощь, <ФИО1> доставлена в ГБУЗ «Кимрская ЦРБ». Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается материалами дела: Сообщением на л.д.16, зарегистрированным в КУСП №10639 от 10.10.2024, поступившем в дежурную часть ОМВД России «Кимрский» в 11 часов 22 минуты от <ФИО9> о том, что дочь сломала руку <ФИО1>
Сообщением на л.д.17, зарегистрированным в КУСП №10644 от 10.10.2024, поступившем в дежурную часть ОМВД России «Кимрский» в 15 часов 40 минут из ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» о том, что доставлена <ФИО1> с диагнозом: «Колото-резаная рана правой кисти»; Сообщением л.д.18, зарегистрированным в КУСП №10736 от 13.10.2024, поступившемв дежурную часть ОМВД России «Кимрский» в 13 часов 20 минут из ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» о том, что <ФИО1> самовольно покинула травматологическое отделение; Картой вызова СМП от 10.10.2024 2024-400597.1 л.д.63-64, согласно которой время поступления вызова11 часов 32 минуты 10.10.2024, прибытия в медицинскую организацию 12 часов 33 минуты, сведения о больном - <ФИО1>, <ДАТА11> г.р., диагноз «Колото-резаная рана правой кисти. Перелом 2й пястной кости правой кисти-?», признаки алкогольного, наркотического опьянения «нет». Жалобы: «Около 30 минут назад дочь нанесла колотое ранение кухонным ножом в кисть правой руки»; Заключением судебно-медицинской экспертизы №295 от 05.12.2024 л.д.33-34, согласно которому, у гр. <ФИО1> имелось повреждение - рана тыльной-поверхности правой кисти с повреждением сухожилия глубокого сгибателя 2 пальца. Вывод подтверждается медицинскими записями, данными осмотра потерпевшей. Рана кисти повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня, и ее причинение сопровождалось нанесением легкого вреда здоровью (пункт 8.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Указанное повреждение располагалось на правой кисти, возникло от действия предмета (орудия), обладающего режущим свойством. Место приложения силы являлась правая кисть. Рана правой кисти возникла, возможно, в промежутке времени от нескольких минут до нескольких часов перед обращением в больницу (10.10.2024г. 12-30), что следует из отмеченного при поступлении в лечебное учреждение продолжавшегося кровотечения из рапы. Механизм и локализация повреждения позволяет исключить возможность его получения при падении тела потерпевшей из вертикального положения (с высоты роста). Рана возникла от одного травмирующего воздействия. Высказаться о конкретном предмете не представляется возможным, так как в месте повреждения не отобразились его индивидуальные свойства. Рапа могла быть причинена, например, лезвийной частью ножа. Получение потерпевшей, находящейся в вертикальном положении, раны тыльной поверхности кисти в результате падения на нее куска считает невозможным, что следует из размеров, глубины и локализации раны. Заключением судебной экспертизы холодного оружия №197 от 23.12.2024 л.д.77-78, согласно которого представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является хозяйственным ножом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и не относится к холодному оружию; Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №1/295 от 21.01.2025 на л.д.99, согласно которого, изучение обстоятельств, изложенных подозреваемой ФИО6 в ходе следственного эксперимента и сопоставление их с характером раны, имевшейся у потерпевшей <ФИО1> дают основание сделать вывод о невозможности причинения раны указанным способом, что следует из значительных размеров и глубины имевшейся раны, что исключает возможность ее образования при случайном «напарывании» на нож. Для причинения подобной раны нужна значительная амплитуда размаха, чего очевидно не наблюдает в указанном случае. При указанных подозреваемой ФИО6 обстоятельствах возможно причинение лишь незначительных, поверхностных повреждений, например, ссадин. Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2024 на л.д.19-24, согласно которому осмотрен дом <АДРЕС>, где ФИО6 причинила телесные повреждения <ФИО1>; Протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2024 на л.д.69-72, в ходе которого ФИО6 выдала кухонный нож, которым причинила телесные повреждения <ФИО1> Изъят кухонный нож; Протоколом осмотра предметов от 18.01.2025 на л.д.84-87, согласно которого осмотрен изъятый 23.12.2024 в ходе осмотра места происшествия хозяйственный нож; Протоколом следственного эксперимента от 16.01.2025 на л.д.89-95, в ходе которого подогреваемая ФИО6 находясь в доме 32 дер. Каюрово Кимрского м.о. Тверской области указала механизм причинения телесных повреждений <ФИО1>, в частности показала, что последняя случайно задела своей рукой находившийся в ее руке кухонный нож.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.01.2025 на л.д.88, согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу признан хозяйственный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.12.2024, явившийся орудием совершения преступления; Заявлением ФИО6 о совершенном преступлении от 18.12.2024 на л.д.101, зарегистрированное в КУСП №12687 от 18.12.2024, согласно которому она сообщила о том, что 10.10.2024 около 09 часов 30 минут она, находясь в доме <АДРЕС> в комнате нанесла один удар ножом в область правой кисти своей матери <ФИО1>, <ДАТА>; Вещественным доказательством: хозяйственным ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 23.12.2024. Допрошенный в ходесудебного следствия свидетель <ФИО17> суду показал, что с октября 2024 года проживает с ФИО6 по адресу:<АДРЕС>, где также проживает матьподсудимой <ФИО1> и сестра <ФИО10>. Между женщинами происходят периодические конфликты, однако он в них не вникает.В один из ней в начале октября 2024 года, около 11 часов он, <ФИО17>, и ФИО6 находились по месту жительства, занимались бытовыми вопросами. Потерпевшей <ФИО1> в это время дома не было, когда сели за стол есть, в дом вошла потерпевшая, прошла к себе в комнату. ФИО6 пошла за матерью в комнату и понесла ей поесть, при нем подсудимая ножи с кухни не брала. Он слышал, что на предложение ФИО6 потерпевшая есть отказалась, в результате чего между женщинами произошел конфликт. После чего ФИО6 вернулась на кухню и они продолжили есть. Затем он, <ФИО17>, пошел в комнату, включил телевизор. Подсудимая оставалась на кухне, потерпевшая из своей комнаты не выходила. Через какое-то время ФИО6 позвала его и попросила, чтобы он открыл дверь комнаты потерпевшей. Он подошел к двери, засунул руку внутрь комнаты через ранее разбитое стекло, открыл защелку.Увидел, что последняя сидит на кровати, но ее не рассматривал, после чего ушел к себе в комнату. ФИО6 продолжалазаниматься хозяйством. Спустя какое-то время он снова пошел на улицу, занимался хозяйством.Около 16 часов он, <ФИО17>, находился дома с ФИО6, когда в дом пришла сестра подсудимой <ФИО9> вместе с участковым инспектором, стала спрашивать, зачем порезали <ФИО18>., повредив ей руку. После чего полицией был осмотрен жилой дом, где был обнаружен осколок стекла от межкомнатной двери, на котором была кровь. ФИО6 пояснила, что телесных повреждений <ФИО1> не причиняла, последняя сама убежала из дома. О том, что потерпевшей нет дома, он не знал, полагал, что она спит в своей комнате. Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности суд находит доказанной вину ФИО6 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, что следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. В судебном заседании достоверно установлены обстоятельства совершенного преступления и умысел подсудимой ФИО6 на его совершение.
Судом установлено, что телесные повреждения у потерпевшей <ФИО1>:рана тыльной-поверхности правой кисти с повреждением сухожилия глубокого сгибателя 2 пальца возникли от умышленных противоправных действий ФИО6, поскольку судом установлена причинная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями, что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Подсудимая при их нанесении, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий - причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО1> и желала их наступления, т. е. действовала с прямым умыслом. Суд полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11> поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Непризнание вины подсудимой в совершении преступления, суд считает избранным способом защиты от уголовного преследования. К показаниям свидетеля <ФИО17> суд относится критически, поскольку его показания в целом какие-либо значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела по обстоятельствам предъявленного обвинения ФИО6 не подтверждают, постоянно с подсудимой и потерпевшей в момент совершения преступления он не присутствовали, содержание разговора в полном объеме не слышал, полагает, что они были даны с целью помочь ФИО6 избежать уголовного преследования. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО6 совершение последней умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, поскольку данный квалифицирующий признак не нашел подтверждение в судебном заседании, в ходе которого установлено, что между подсудимой ФИО6 и потерпевшей <ФИО1> возникли неприязненные отношения на почве частых ссор и конфликтовпо различным бытовым и внутрисемейным вопросам. При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Совершенное ФИО6 преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО6 ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно. В соответствии с п. «к» ч.1 и ч. 2ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, суд относит заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений, состояние здоровья. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО6 алкоголя и нахождение ее в состоянии опьянения в момент совершения преступления подтверждается собранными доказательствами. При этом усматривается, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимой в процессе совершения преступления и явилось одним из факторов, повлекших его совершение. С учетом поведения подсудимой, правильного восприятия ею окружающей обстановки, наличия логического мышления, адекватного речевого контакта, вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, в связи с чем она в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, личность виновной и конкретные обстоятельства дела, обеспечивая максимальное влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, суд приходит к мнению о назначении подсудимой ФИО6 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 310 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ в количестве 280 (Двести восемьдесят часов).
Меру процессуально принуждения ФИО6 - обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - хозяйственный нож уничтожить.
Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 25 Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в указанный срок перед судом о назначении защитника.
Мировой судья подпись Т.Е. Вехрестюк Приговор не обжалован, вступил в законную силу 15 мая 2025 года. Мировой судья А.В. Безрук