Дело №1-22/2023 УИД 35MS0061-01-2023-003584-45
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Вологда 26 октября 2023 года
И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 Морозов С.В., с участием государственного обвинителя Пикуновой Е.В.,
подсудимого ФИО1 <ФИО>., его защитника адвоката Куликова И.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Дечкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, не военнообязанного, имеющего образование 9 классов, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО> совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Преступление <ФИО4>. совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах. Около 14 часов 00 минут 09 марта 2023 года, ФИО1 <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>, под предлогом выхода в интернет, получил от <ФИО5> Михайловны сотовый телефон марки ««Infinix Х6512» imeil: <НОМЕР>, стоимостью 8 799 рублей, c находящимися в нем в нем сим-картами в количестве 2 штук, стоимость каждой 350 рублей, c защитным стеклом, стоимостью 2000 рублей, в чехле, стоимостью 1500 рублей, c картой памяти на 32 Гб., стоимостью 900 рублей. После этого 09 марта 2023 года около 14 часов 00 минут по тому же адресу y ФИО1 <ФИО> возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем растраты. Реализуя свой преступный yмысел, c целью незаконного обогащения, находясь по вышеуказанному адресу, 09 марта 2023 года в 14 часов 00 минут <ФИО7>. против воли <ФИО8>, не имея намерений возвращать телефон, исполняя задуманное до конца, скрылся c похищенным имуществом c места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, продал, тем самым растратил его. B результате преступных действий <ФИО7>. <ФИО8> причинен материальный ущерб на сумму 13 899 рублей.
Подсудимый ФИО1 <ФИО> вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что в дату, указанную в обвинительном акте распивал спиртное у своей знакомой <ФИО5> <ФИО10>, она дала ему свой сотовый телефон для выхода в интернет. Через некоторое время <ФИО5> уснула, он пошёл домой, на остановке продал телефон каким-то людям за 2000 рублей, деньги потратил. В содеянном он раскаивается, ущерб не возместил, гражданский иск признает полностью. Явку с повинной писал добровольно. На иждивении имеет престарелую мать, за которой осуществляет уход. Потерпевшая <ФИО11> в судебное заседание не явилась, из телефонограммы секретаря судебного заседания следует, что потерпевшая <ФИО11> находится в командировке за пределами города, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, ущерб не возмещён, гражданский иск поддерживает полностью. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей <ФИО11> от <ДАТА5> следует, что она проживает одна. У нее есть знакомый — <ФИО4> Алексей. Они знакомы c детства, часто общаются и видятся. <ДАТА6> она находилась в квартире, где зарегистрирована по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66, кв. 910. <ДАТА7> утром она позвонила Алексею и пригласила его к себе в гости. Алексей согласился и пришел к ней. Когда Алексей пришел к ней, то она предложила выпить ему спиртных нaпитков, он был согласен. Она передала ему 200 рублей и попросила сходить в магазин за спиртным. Алексей ушел в магазин и через некоторое время вернулся. Они стали расписывать спиртные нaпитки вдвоем, больше дома никого не было. Они сидели вдвоем, она периодически пользовалась своим сотовым телефоном марки «infinix X6512» imei1: 350163102800705, imеi2: 350163102800713. B какой-то момент Алексей попросил y нее воспользоваться моим сотовым телефоном, a именно зайти в свою социальную сеть. Она быта не против этого. Она передала Алексею свой сотовый телефон и сказала пароль, который y неё был установлен (1010). Она передала Алексею свой телефон для того, что бы он воспользовался им один раз. B дневное время, точного времени уже не помнит, она уснула, так как употребила много алкоголя. Алексей в это время был в ее квартире. Через некоторое время ее разбудил Алексей и сказал, что пошел к себе домой, и чтобы она закрыла за ним двери. Она встала, закрыла дверь, после ухода Алексея и легла снова спать. Через некоторое время она проснулась и стала искать свой телефон, но никак не могла его найти. Она поняла, что это Алексей взял ее сотовый телефон. После этого она решила написать заявление в полицию. Сотовый телефон «infiniх Х6512» imeil: <НОМЕР> она покупала за 8 799 рублей и оценивает в эту же сумму. На сотовом телефоне было защитное стекло, стоимостью 2000 рублей, оценивает в ту же сумму, чехол, стоимостью 1500 рублей, оценивает в ту же сумму, в телефоне было 2 сим карты, стоимость каждой 350 рублей, общая стоимость 700 рублей, карта памяти на 32 Gb, стоимостью 900 рублей, оценивает в ту же сумму. Материальный ущерб в размере 13 899 рублей является для нее не значительным, в трудное материальное положение данная ситуация не поставила. Co слов Алексея ей известно, что ее сотовый телефон он продал. B настоящее время причинённый материальный ущерб ей не возмещен. Желает привлечь Алексея к установленной законом ответственности (л.д.73-75); Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО13> от <ДАТА8> согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Вологде. Им осуществлялась работа в рамках уголовного дела <НОМЕР> возбужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения сотового телефона марки «Infmix Х6512» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66, кв. 910. В коде оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения. C ФИО1 <ФИО> было получено объяснение, где тот пояснил, что действительно <ДАТА7> приходил в гости к <ФИО8> и совершил хищение сотового телефона марки «Infinix Х6512». O чем <ФИО14>. была написана явка c повинной (л.д.113-115). Вина ФИО1 <ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением <ФИО5> Михайловны от <ДАТА7> года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 <ФИО> похитившего мобильный телефон (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> года, согласно которому фактическим местом совершения преступления является квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук на 4 св. дактилопленках и упакованы в белый бумажный конверт (л.д.7-10); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому 1 след пальцев рук на 1 светлой дактилопленке оставлен <ФИО14>. <ДАТА11> г.р. (л.д.99-104); протоколом выемки от <ДАТА5> г. в ходе которой у потерпевшей <ФИО11> была изъята светокопия коробки от сотового телефона «Infinix Х6512» (л.д. 83-86); протоколом осмотра документов от <ДАТА13> светокопии коробки от сотового телефона «Infinix Х6512» (л.д. 108-112). Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 <ФИО>. в совершении действий, указанных в установочной части приговора и квалифицирует их по ч.1 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 <ФИО> умышленно похитил вверенный ему сотовый телефон «Infinix Х6512», принадлежащий <ФИО11>, когда потерпевшая спала, после чего с телефоном вышел из квартиры <ФИО11>, продал телефон, распорядившись им по своему усмотрению, совершив растрату. При назначении размера и вида наказания <ФИО4>. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности привлекался (л.д.138-140), в БУЗ ВО «ВОПБ» под диспансерным наблюдением не находится. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В БУЗ ВО «<АДРЕС> областной наркологический диспансер № 1» на учете не состоит (л.д.141), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.145). С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого и его поведения в суде, суд признает ФИО1 <ФИО>. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <ФИО>. судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО1 <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, полное признание вины, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Заявленный потерпевшей <ФИО11> иск в размере невозмещенного имущественного ущерба на сумму 13 899 руб. 00 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с полным признанием <ФИО4>. своей вины, наличием его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд полагает судебные издержки отнести на счёт федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (Ста шестидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО2> на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 <ФИО2> в возмещение материального ущерба в пользу <ФИО5> Михайловны денежные средства в сумме 13 899 рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: следы рук на 4 светлых дактилопленках - хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в течение 15 суток с момента его провозглашения в <АДРЕС> городской суд через мирового судью по судебному участку № 61, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Мировой судья С.В. Морозов