Приговор по делу № 1-17/2023 от 21.11.2023

Решение по уголовному делу

Уникальный идентификатор дела 52MS0153-01-2023-001707-14 Дело № 1- 17/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года с. Починки Мировой судья судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородскойобласти Видяева Т.А., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, подсудимого ФИО4 А.2, потерпевшего <ФИО3>, защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района ФИО6, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Карага А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 А.2, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.2, <ДАТА18> г.р., совершил на территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

<ДАТА19> представитель власти - оперуполномоченный группы уголовного розыска Отдела МВД России «<АДРЕС> (далее сотрудник полиции), старший лейтенант полиции <ФИО3>, назначенный на указанную должность приказом врио начальника Отдела МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА20> <НОМЕР> л/с, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, согласно графика дежурства дежурных нарядов ОМВД России «<АДРЕС>, исполнял должностные обязанности по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области. Службу нес в форменном обмундировании.

<ДАТА19> около 14 часов 00 минут, с целью проверки сообщения о происшествии, поступившего от гр. <ФИО5> о противоправных действиях гр. ФИО4 А.2 в отношении своей матери ФИО4 А.6, сотрудниками полиции <ФИО3>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> был осуществлен выезд в дом по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 231.

Прибывшие в дом по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 231, сотрудники полиции <ФИО3>, <ФИО7>, обнаружили гр. ФИО4 А.2, находившегося с признаками алкогольного опьянения.

Сотрудник полиции <ФИО3>, действуя в пределах своих прав и полномочий, предусмотренных ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> «О полиции», согласно положениям которых, полиция обязана пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять работу по рассмотрению и проверке сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил причину прибытия. Находящаяся в доме ФИО4 А.2 сообщила сотруднику полиции <ФИО3> о совершении в отношении не противоправных действий со стороны ее сына ФИО4 А.2

Вследствие совершения сотрудником полиции <ФИО3>, находившемся в форменном обмундировании сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, указанных правомерных действий, у гр. ФИО4 А.2 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление его как представителя власти с целью воспрепятствования осуществления им законной деятельности. Осуществляя свой преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти, осознавая, что <ФИО3> является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей по проверке сообщения о происшествии, преследуя цель нарушить нормальную деятельность органов власти и вместе с тем унизить честь и достоинство должностного лица правоохранительного органа, находившегося в связи с исполнении своих должностных обязанностей, ФИО4 А.2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <ДАТА19> около 16 часов 00 минут в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 231, действуя умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц: <ФИО5>, <ФИО10>, ФИО4 А.6, оскорбил представителя власти - оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России «<АДРЕС>, старшего лейтенанта полиции <ФИО3>., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью, оскорбительными выражениями, бранными и неприличными словами, унижающими честь и достоинство представителя власти, подрывая тем самым авторитет сотрудника полиции <ФИО3>, как представителя власти, а также унижая его честь, личное и профессиональное достоинство сотрудника полиции, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Сотрудник полиции <ФИО3> с целью получения объяснения с заявителя <ФИО5> вышел с последней из дома на улицу, куда также вышли сотрудник полиции <ФИО7>, а также <ФИО10>, ФИО4 А.2, где ФИО4 А.2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти, <ДАТА19> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находясь около дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 231, действуя умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц - <ФИО5>, <ФИО10>, продолжил оскорблять находившегося в связи с исполнением своих должностных обязанностей по проверке сообщения о происшествии, представителя власти - оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России «<АДРЕС>, старшего лейтенанта полиции <ФИО3>, грубой нецензурной бранью, в неприличной форме высказав в его адрес слова, унижающие его честь, личное и профессиональное достоинство, как сотрудника полиции, на замечания сотрудников полиции не реагировал. Таким образом, ФИО4 А.2, <ДАТА18> г.р., обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступлении, предусмотренном ст. 319 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, ФИО4 А.2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. После оглашения обвинения, подсудимый ФИО4 А.2 полностью поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью. ФИО4 А.2 также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного при рассмотрении дела в особом порядке ему понятен. Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, назначение наказание оставил на усмотрение суда.

Учитывая, что ФИО4 А.2 свою вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, суд в соответствие со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый ФИО4 А.2 в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, инвалидности не имеет, состояние здоровья хорошее.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО4 А.2 по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 А.2, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. Преступление, совершенное ФИО4 А.6 относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО4 А.2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, находится на учете врача нарколога, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку со слов самого подсудимого именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания ФИО4 А.2 в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости и неотвратимости наказания. К категории лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО4 А.2 не относится.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ у суда также не имеется.

Оснований постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 А.2 от наказания не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку преступление, совершенное ФИО4 А.6 относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 А.2 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 А.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру принуждения, избранную в отношении ФИО4 А.2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы иными лицами или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также подать возражения в письменном виде.

Мировой судья: Т.А. Видяева