Дело <НОМЕР> 64MS0073-01-2023-006396-<АДРЕС> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 октября 2023 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова Белохвостова О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Висаевой Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Петрищева <ФИО>., защитника - адвоката Тазетдинова <ФИО> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимой ФИО1 <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, незамужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, инвалидности не имеющей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 <ФИО>. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА> года не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <АДРЕС> минут у ФИО1 <ФИО> проходящей мимо гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. им. <ФИО5> ФИО2, <АДРЕС> Б, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», то есть тайное, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <АДРЕС> минут до 21 часа 43 минут <ДАТА> года ФИО1 <ФИО>. находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. им. <ФИО5> ФИО2, <АДРЕС> «Б», сложила в дамскую сумку, которую ранее поместила в покупательскую корзину, имущество принадлежащее АО «Тандер», а именно: Gliss Aqua Miracle Шамп 400 копак, в количестве 1 шт. стоимостью 283 рубля 38 копеек за 1 шт., DOVE антиперспирант спрей MEN+CARE экстразащита без белых следов 6х150 мл в количестве 1 шт., стоимостью 305 рублей 96 копеек за 1 шт., МЭ Гель д/бритья Гидра СЕНСИТ 200 мл стоимостью 372 рубля 12 копеек за 1 шт., Увл гель д/бритья Защита и уход NM T стоимостью 348 рублей 44 копейки за 1 шт., REXONA антиперспирант аэрозоль сухость пудры 6х150 мл в количестве 1 шт., стоимостью 188 рублей 81 копейка за 1 шт., Д/А MSS Neutro Power спрей 150 мл в количестве 1 шт., стоимостью 253 рубля 82 копейки за 1 шт., Антиперсперант «Нев д/чер и бел Fresh» Т в количестве 1 шт., стоимостью 265 рублей 04 копейки за 1 шт., NANI Гель для подмывания малыша 250 мл (Уник):6 в количестве 1 шт., стоимостью 140 рублей 53 копейки за 1 шт., BEBBLE Гель для душа с рождения 400 мл (Лавена):6 в количестве 1 шт., стоимостью 202 рубля 48 копеек за 1шт., НАША МАМА Присыпка детская с экстрактом ромашки 65г:5, в количестве 1 шт., стоимостью 190 рублей 19 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 2550 рублей 77 копеек. Продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их совершения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, направилась в сторону выхода из гипермаркета «Магнит» с находящейся при ней дамской сумкой, в которую она ранее поместила вышеуказанный товар принадлежащий АО «Тандер». Пройдя кассовую зону, не оплатив товар, ФИО1 <ФИО>. вышла из помещения гипермаркета «Магнит», тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер», и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 <ФИО>. причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей 77 копеек.
Подсудимая ФИО1 <ФИО>. как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в порядке особого производства добровольно, после консультации с защитником, разъяснения ей порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, последствия ей понятны. Дознание, произведенное по уголовному делу в сокращенной форме, проведено с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Защитник Тазетдинов <ФИО> заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Петрищев <ФИО> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что подсудимая ФИО1 <ФИО>. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, вину она признает полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с производством дознания в сокращенной форме. Подсудимой разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 229.6 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. <АДРЕС> УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора. Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 <ФИО>. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1 <ФИО> судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 <ФИО> деяния суд признает её вменяемой. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 <ФИО> преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, учитывая данные, характеризующие личность ФИО1 <ФИО> обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 <ФИО> своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в подробных показаниях о совершенном преступлении в ходе предварительного расследования по делу, наличие несовершеннолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 <ФИО> наказание, судом не установлено.
При назначении наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, в соответствии со положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в достаточной степени и полной мере учитывает возраст подсудимой, состояние её здоровья и здоровья членов её семьи, наличие всех имеющихся у неё заболеваний, а также что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра она не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрацию, характеристики и иные данные о её личности в полной мере. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, отсутствие постоянного самостоятельного заработка, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление подсудимой ФИО1 <ФИО> возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.
Не усматривает мировой судья оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений не большой тяжести, в связи с чем оснований для изменении категории преступления не имеется. Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимой ФИО1 <ФИО> наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.
Суд не находит оснований для замены назначенного ФИО1 <ФИО> наказания более мягким видом наказания, в том числе и освобождения осужденного от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, <АДРЕС>-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО1 <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.
Меру процессуального принуждения ФИО1 <ФИО3> в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: СD-RW диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. им. <ФИО5> ФИО2, <АДРЕС> Б, от <ДАТА> года хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Мировой судья О.С. Белохвостова