5- 714 /2023 «268уч.»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 декабря 2023 г. М.О., <...>
Мировой судья судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области Кудрявцева С.А., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ-
об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в отношении гражданина ФИО3, <ДАТА>.г.рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Паспорт <НОМЕР>, не работающего, зарегистрированного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о семейном положении, наличии иждивенцев, инвалидности - не представлено, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения- по Главе 12 КоАП РФ, штрафы оплачены частично, наказания исполнены в части,
ФИО3 не яв., извещен, личность установлена по представленным материалам, отводов и ходатайств не заявлено, мировой судья
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО3 17.07.2023.г. в 17час.30 мин. у <...> в г. Чехов Московской области управлял транспортным средством Лада 219060 гос. рег. знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
ФИО3 повторно в суд по вызову не явился, хотя надлежащим образом, заблаговременно уведомлен о месте и времени рассмотрения дела СМС-сообщением, о чем дал согласии при составлении протокола, СМС-извещение получено 28.11.2023.г. и судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенной в адрес суда с отметкой об истечении 13.12.2023.г. срока хранения.
Не явившись, ФИО3 сведений уважительности причин неявки суду не сообщил. Заявлений об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке установленном ст. 24.4 КоАП РФ в адрес суда не поступало.
Лицо несет риск неполучения почтового извещения, направленного по месту его регистрации.
Согласно разъяснений п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005.г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом от 31.07.2014.г. № 234 Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утв. Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022.г. №230-п почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Принимая во внимание, что АО «Почта России» соблюден установленный Порядок доставки, хранения и возврата РПО, учитывая, отсутствие требования о неоднократном извещении о поступившим РПО, а также то, что в КоАП РФ отсутствуют требования обязательности получения судом уведомления о вручении судебного извещения, а судом приняты все меры по надлежащему и своевременному извещению лица, привлекающегося к административной ответственности, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в силу п.4 ч.1 ст. 29.7, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Из обстоятельств дела усматривается наличие события административного правонарушения.
Вина ФИО3 подтверждается представленными суду доказательствами, исследованными и оцененными судом, в которых изложены обстоятельства совершения им правонарушения, а именно:
- протоколом 50 АР № 277689 об административном правонарушении в котором полностью установлена личность лица, совершившего правонарушение, указано существо правонарушения и норма Закона, которую нарушил ФИО3, а также место и время правонарушения, составленного в отсутствие ФИО3, извещенного о месте и времени составления протокола жительства, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и направлением копии протокола по месту жительства (л.д.10,20-24);
- протоколом 50 ЕВ № 515232 об отстранении от управления транспортным средством, с указанием оснований для отстранения, с участием понятых, с подписью ФИО3 в графе «копию протокола получил » (л.д. 2); - актом 50 АА № 385897 освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения с указанием признаков опьянения, с участием понятых, без бумажного носителя результатов освидетельствования, с указанием средства измерений Алкотектор РRО-100 заводской номер 901323, дата поверки 16.06.2023.г., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в виде отказа от освидетельствования о чем ФИО3 указал за своей подписью в акте (л.д. 3); - протоколом 50 МВ № 145270 о направлении на медицинское освидетельствования с указанием признаков опьянения, оснований для направления- отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с участием понятых, в котором ФИО3 указал о своем согласии пройти медицинское освидетельствование (л.д.4); - подробным рапортом ИДПС <ФИО1> согласно которого он совместно с ИДПС <ФИО2> осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения на маршруте патрулирования <НОМЕР>. по адресу ФИО4, Заводская, д. 1/4 остановлен а/м Лада 219060 Гранта г/н <НОМЕР> под управлением водителя ФИО3, у которого присутствовали признаки опьянения: неустойчивая поза, нарушение речи. В присутствии 2-х понятых водитель был отстранен от управления ТС и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ФИО3 отказался. Далее водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У гр-на ФИО3 в ЧОБ №1 была взята биологическая среда для исследования. Вынесено определение о возбуждении дела об АП ( л.д.5);
- справкой ГБУЗ МО Чеховская областная больница отделение АПТО к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000171 о том, что по результату мед освидетельствования на состояние опьянения от 17.07.2023.г. у ФИО3 обнаружены клинические признаки опьянения. Мед. заключение будет вынесено по получении результатов ХТИ биологической среды и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000171 от 17.07.2023.г. в мед. учреждении, имеющем лицензию, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение с бумажным носителем результатов освидетельствования. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при исследовании 17.07.2023.г. в 19час.00мин. 0,00мг/л., в 19час.12мин. 0,00мг/л. Произведен отбор биологического объекта у исследуемого. По результату химико-токсикологического исследования обнаружены: метамфетамин, альфа-пирролидинвалерофенон, метаболит альфа-пирролидиновалерофенона- оксо-пирролидиновалерофенон. Состояние опьянения установлено (л.д. 6-8); - справкой о результатах химико-токсикологического исследования в ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» согласно которого в моче ФИО3., дата отбора 19:10 17.07.2023.г. обнаружены: метамфетамин, альфа-пирролидинвалерофенон, метаболит альфа-пирролидиновалерофенона- оксо-пирролидиновалерофенон ( л.д.9); - подробным рапортом ИДПС <ФИО1> по обстоятельствам при которых было выявлено правонарушение и составлен протокол об адм. правонарушении в отн ФИО3 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ согласно которого он 17.07.2023.г. совместно с ИДПС <ФИО2> осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения на маршруте по адресу ФИО4, Заводская, д. 1/4 остановлен а/м Лада Гранта г/н <НОМЕР> под управлением водителя ФИО3, у которого присутствовали признаки опьянения: неустойчивая поза, нарушение речи. В присутствии 2-х понятых водитель был отстранен от управления ТС и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ФИО3 отказался. Далее водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель согласился. В ЧОБ ФИО4 ФИО3 было проведено медицинское освидетельствование, исследования через аппарат были отрицательные. У гр-на ФИО3 в ЧОБ №1 была взята биологическая среда ( моча) для исследования. В последующем в ОГИБДД из ЧОБ г. ФИО4 поступил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №000171 в отн. непомнящего И.С. согласно которого у последнего установлено состояние опьянения, согласно справки ХТИ в моче у ФИО3 обнаружены наркотические вещества. 07.10.2023.г. ФИО3 был вызван в ОГИБДД для составления протоклла об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Разъяснено, что в случае неявки протокол будет составлен в его отсутствие. 08.10.2023.г. ФИО3 по вызову не явился, протокол был составлен в его отсутствие, копия протокола направлена ФИО3 почтой ( л.д.20-21);
требованием ИЦ ГУ МВД России об отсутствии сведений о судимости у ФИО3 (л.д. 25)
Учитывая все вышеизложенное оснований не доверять всем представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными, убедительными и согласующимися друг с другом. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений требований закона при их составлении не усматривается. Все сведения в протоколе об адм. правонарушении и других процессуальных документах отражены полностью, содержат все необходимые сведения для полного и правильного рассмотрения дела. Акт освидетельствования и медицинского освидетельствования, справка о ХТИ полностью содержат сведения о всех исследованиях при освидетельствовании ФИО3 Медицинское освидетельствование произведено в медицинском учреждении, имеющем лицензию, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно результату освидетельствования биологического объекта - мочи установлено наличие опьянения. Оснований не доверять сведениям актов освидетельствования, справки о результатах ХТИ у суда не имеется. Нарушений при проведении медицинского освидетельствования судом не установлено. Замечаний от ФИО3, понятых при составлении процессуальных документов либо возражений не поступало. Сведения в протоколы заносились полностью, последовательно в хронологическом порядке, изменений, исправлений не вносилось, дописок не имеется. Нарушений при проведении медицинского освидетельствования судом не установлено. В данном случае меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для принятия по результатам рассмотрения дела судебного акта.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, с последующими изменениями) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.98.г. с изм. и доп., согласно которого метамфетамин и альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона входят в Список 1- наркотические средства.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель ТС обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт управления транспортным средством ФИО3 достоверно установлен. При наличии указанных в протоколе признаков опьянения и установленных обстоятельствах совершения правонарушения ФИО3, у сотрудников полиции было достаточно оснований полагать, что он управлял ТС находясь в состоянии опьянения, в связи с чем суд полагает, что в данном случае требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования- были законны, поэтому сотрудник полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обосновано отстранил ФИО3 от управления ТС в присутствии понятых и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 не проводилось в связи с отказом последнего от освидетельствования, поэтому в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результату медицинского освидетельствования в моче обнаружены наркотические средства, установлено состояние опьянения, ранее он не судим по ст. 264 УК РФ, сведений о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ в течении года не представлено.
Таким образом, своими противоправными действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращении производства, освобождения от ответственности по делу не имеется. Оснований для переквалификации действий не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства и личность виновного, сведений о привлечении ранее к адм. ответственности за совершение однородного правонарушения - по Главе 12 КоАП РФ суду не представлены. Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает. К отягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения в течении года- по Главе 12 КоАП РФ ( л.д.19). Штрафы оплачено частично. Наказания исполнены в части.
Учитывая все изложенное, руководствуясь ст.ст.3.5., 3.8., 4.1., 4.3, ч.1 ст. 12.8, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО3, Паспорт <НОМЕР> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000(тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Разъяснить ФИО3, что штраф подлежит уплате в течении 60-ти дней по вступлению постановления в законную силу с представлением квитанции в подтверждение оплаты штрафа на судебный участок № 268 Чеховского судебного района Московской области.
Получатель штрафа УФК по Московской области ( ОМВД России по г.о. ФИО4)
ИНН <***>, р/с <***>, БИК 004525987, КПП 504 801 001, ОКТМО 46784000, в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450234010003292.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить ФИО3 положения ст. 31.5 КоАП РФ в соответствии с которой уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев, либо представлена отсрочка исполнения постановления на срок до шести месяцев.
Разъяснить, что согласно ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответственно водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить ФИО3, что согласно ст. 32.7 ч.2 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
Разъяснить, что управление транспортным средством после вступления постановления суда в законную силу влечет ответственность по соответствующей статье Главы 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста до пятнадцати суток.
Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО4, ФИО3
Постановление может быть обжаловано в Чеховский городской суд через мирового судью судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Кудрявцева С.А.