дело № 1-07/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №432 поселений Московский и «Мосрентген» города Москвы Яцковой О.М.,

при секретаре Васьковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы ФИО1,

защитника - адвоката Абдулина Р.С., представившего удостоверение №18831 и ордер № 001216 от 27 июня 2023 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данныеадрес, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганский побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, ФИО2, 07 мая 2023 года, в период времени с 16 часов 54 минуты по 17 часов 01 минуту, находясь в общественном месте, а именно, в торговом зале автозаправочной станции «Ека», расположенной по адресу: ..., имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, осознавая общественную опасность и преступность своего деяния, в ходе внезапно возникшей ссоры с находившейся там же ...., являющейся кассиром-оператором, выражаясь в адрес последней грубой нецензурной бранью, взял в свою правую руку пластиковую бутылку с напитком «Фанта», объемом 0,5 литра, и действуя с прямым умыслом, используя указанную пластиковую бутылку, наполненную жидкостью, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой умышленно бросил в сторону ...., попав ей в лобную область справа, причинив тем самым ...фио согласно заключению эксперта №2234301487 от 23 ноября 2022 года: «Рану лобной области справа клинически расцененную как ушибленную, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета в лобную область, потребовала первичной хирургической обработки с наложением швов, причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, пояснил, что в содеянном раскаивается. Не оспаривает время, место, способ совершения им преступления. Желает загладить перед потерпевшей ...фио вред, причиненный его преступными действиями.

Согласно оглашенным на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям, данным в ходе дознания в качестве подозреваемого, ФИО2 07 мая 2022 года на автомобиле марки «...», ... примерно в 16 часов 45 минут, подъехал к автозаправочной станции «Ека» по адресу: ..., припарковал автомобиль возле здания АЗС и вошел в помещение заправочной станции, чтобы приобрести две пачки сигарет. Он подошел к холодильной витрине, взял оттуда пластиковую бутылку объемом 0,5 литра газированного напитка «Фанта», подошел к кассовой стойке за которой в тот момент находилась ранее неизвестная ему женщина, как он понял оператор-кассир АЗС. Ранее, он неоднократно заезжал на данную АЗС, заправлять свой автомобиль, и приобретать сигареты определенной марки. ФИО2 подошел к кассе и попросил пачку сигарет марки «Собрание черное тонкое» и «Собрание розовое тонкое». Кассир пробила ему газированный напиток, а также подала пачку сигарет «Собрание черное», он в тот момент не обратил внимание, что сигареты были толстые. Он оплатил товар, после чего повернулся, чтобы уходить, однако буквально через несколько секунд повернулся обратно к кассовой зоне, так как понял, что получил не те сигареты, о чем спокойно сказал кассиру-оператору АЗС. В ответ кассир-оператор громким голосом сказала ему, что других сигарет нет, а он ответил «Тогда не надо». Женщина, как он потом узнал это была ...., сказала ему, что он просил «Розовое тонкое». Между ними возник спор, в ходе которого ...фио все время разговаривала с ним повышенным тоном, пыталась доказать ему, что он не прав, и он вспылил, несколько раз выразился в её адрес грубой нецензурной бранью, а так как он был уже агрессивно настроен, то со словами: «Да не надо мне ваши слова говорить. Лови сучка», взял в свою правую руку пластиковую бутылку с напитком «Фанта» и бросил в сторону ...фио, та схватилась за голову, а именно за лоб. ФИО2 все еще продолжал возмущаться, и кричать, а .... убрала руку со лба, и у нее на руках появилась кровь. Вторая сотрудница оператор-кассир, которая вышла из подсобного помещения, когда между ним и фио вспыхнул конфликт, подошла к напарнице, и увидев у нее кровь, стала вызывать скорую помощь и полицию. ФИО2 никуда уходить не собирался, сказал, что дождется сотрудников полиции. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и сотрудники быстрого реагирования, он им сказал, что никуда не уходит, и ждет сотрудников полиции. Еще через некоторое время приехали сотрудники полиции, и взяли с него объяснение, в котором он свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся (л.д.207-209).

Суд, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью доказана и подтверждается:

- показаниями потерпевшей ...фио, допрошенной в судебном заседании, полностью подтвердившей показания, данные ей в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она работает на автозаправочной станции «Ека» по адресу: ..., заступает на смену на сутки. Так 07 мая 2022 года в 06 часов 30 минут .... приступила к своей смене на АЗС, в течении всего дня, все было в штатном режиме, а в 16 часов 50 минут в помещении заправочной станции зашел ранее не известный ей мужчина, на вид 45 лет, полноватый, высокого роста, кавказской национальности. Он подошел к холодильной витрине, взял оттуда пластиковую бутылку объемом 0,5 литра газированного напитка «Фанта», подошел к кассовой стойке, за которой в тот момент находилась она, и попросил пачку сигарет марки «Собрание черное», при пояснила, что она не расслышала какой именно тип «тонкие» или «толстые» сигареты ему были необходимы, то есть марку сигарет она расслышала, а тип нет. Она (...фио) пробила мужчине газированный напиток, а также подала пачку сигарет «Собрание черное», толстые сигареты. Мужчина оплатил товар, после чего повернулся, чтобы уходить, однако буквально через несколько секунд повернулся обратно к кассовой зоне, и повышенным тоном сообщил ей, что просил пачку сигарет «Собрание черное», тонкие. Она спокойно пояснила мужчине, что возможно она не поняла, какие именно сигареты он хочет, но в данный момент тонких сигарет этой марки не имеется в продаже. В ответ мужчина просто начал кричать, что он постоянно курит около 10 лет сигареты именно тонкие, и что толстые ему не нужны. Далее она так же попыталась его успокоить, сказав, что сейчас сделает через кассу возврат денежных средств, мужчина же продолжил кричать, стал выражаться в ее адрес, ...фио попросила его успокоиться, сказала, что за целый рабочий день немного устала, что людей проходит через АЗС много, и она могла допустить ошибку. Однако мужчина не слушал, он просто кричал. В этот момент появилась ее напарница фио и так же попыталась его успокоить. Но мужчина находился в крайне агрессивном состоянии, он никого не слушал и продолжал кричать, после чего схватил в свою правую руку пластиковую бутылку, объемом 0,5 литра газированного напитка «Фанта» и с криком «лови сука!» с силой бросил её ей в область головы. В результате удара бутылка попала ей в лобную область справа, и рассекла ей кожу в правой лобной области головы, сразу же пошла кровь, она почувствовала онемение в области головы, у нее закружилась голова, она рукой схватилась за лицо. А мужчина попытался уйти из здания АЗС, но сотрудник охраны его не выпустил, кто-то в этот момент вызвал скорую и сотрудников полиции. Через некоторое время приехала скорая помощь, врачи оказали ...фио первоначальную медицинскую помощь, после чего ее доставили в ГКБ №7 им. С.С.Юдина г. Москвы, где ей наложили швы. На лечении в ГКБ № 7 им. С.С.Юдина г. Москвы находилась около 3-х часов, а далее она получала амбулаторное лечение в ГБУЗ КДП № 121 ДЗМ Филиал № 7 г. Москвы около 10 дней, ей сняли швы. А потом 18 мая 2022 года по 03 июня 2022 года она наблюдалась там же у терапевта, так как у нее продолжалось головокружение, и был приступ гипертонии. В настоящий момент у нее в правой лобной части головы остался шрам, она считает, что он обезображивает ее лицо, она испытывает от этого дискомфорт, и считает, что данный шрам остался у нее на всю жизнь (л.д.53-55).

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею в ходе дознания, согласно которым, 07 мая 2022 года в 06 часов 30 минут фио приступила к своей смене на АЗС, в течении всего дня все было в штатном режиме, она ушла на отдых, точное время сказать затрудняется, но около 16 часов. Дальше примерно в 16 часов 55 минут она услышала, что в торговом зале АЗС происходит какой-то конфликт, разговаривала ее напарница ...фио и какой-то мужчина на повышенных тонах. фио вышла из комнаты отдыха, чтобы уладить конфликт, и помочь ...фио разобраться в ситуации. Выйдя в торговый зал, она задала находящемуся возле кассовой зоны, ранее неизвестному ей мужчине, на вид 45 лет, полноватому, высокого роста, кавказской национальности, «Что случилось?». Пояснила, что этого мужчину она ранее видела, он приезжал и заправлялся на АЗС. Мужчина ответил, что хочет приобрести сигареты «Собрание черное тонкие», она ответила, что данных сигарет нет в наличии, и может предложить «Собрание розовые». В этот момент ...фио сказала мужчине, что «Вот видите, я же Вам сказала, что их нет, а Вы мне не верите», при этом и мужчина и ...фио продолжали спорить, и каждый настаивал на своем, хотя действия ...фио были неправильные, она не должна вступать в пререкания с клиентом. И снова произошел разговор на повышенных тонах. После чего мужчина схватил в свою правую руку пластиковую бутылку объемом 0,5 литра газированного напитка «Фанта» и бросил её ...фио в область головы. В результате удара бутылка попала ...фио в лобную область справа, и рассекла ей кожу в правой лобной области головы, сразу же пошла кровь, ...фио рукой схватилась за лицо. фио в этот момент вызвала скорую и сотрудников полиции. Через некоторое время приехала скорая помощь, врачи оказали ...фио первоначальную медицинскую помощь, после чего её доставили в ГКБ № 7 им. С.С.Юдина г.Москвы, где наложили швы. Еще через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые взяли с нее объяснение, так же взяли объяснение с мужчины, который представился ФИО2, и все это время находился в торговом зале АЗС и ждал сотрудников полиции. ...фио в момент приезда сотрудников полиции уже не было, так как её увезла скорая помощь. Весь конфликт длился около 5 минут. Также указала, что до начала конфликта и в течении всего времени, никаких телесных повреждений на лице ...фио не было. От удара бутылкой у ...фио появилось на лбу с правой стороны рассечение кожи, и была кровь. В настоящий момент у ...фио имеется незначительный шрам в правой лобной области, она не может сказать, что он сильно заметен, и не бросается в глаза (л.д. 186-188);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе дознания, согласно которым, он состоит в должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Коммунарский» города Москвы. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушении, а также иные обязанности, возложенные на него федеральным законом о полиции и иными приказами и нормативно – правовыми актами, регламентирующими деятельность в сфере службы в органах внутренних дел РФ. 07 мая 2022 года, он находился на службе, когда примерно в 17 часов 05 минут поступило сообщение из дежурной части МО «Коммунарский», что на автозаправочной станции «Ека», по адресу: город Москва, пос.Мосрентген, д.Мамыри стр. 1А происходит конфликт. Прибыв на место, им были обнаружены оператор-кассир АЗС «Ека» фио, а также гражданин ФИО2, которые находились в помещении торгового зала АЗС. фио подошел к ним, представился, и обратил внимание, что ФИО2 находится в возбужденном состоянии, а фио растеряна. Далее, им (фио) были получены объяснения от фио и ФИО2 (л.д.221-222).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшей ...фио, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, причинившего ей телесные повреждения из хулиганских побуждений (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2022 года, согласно которому, была осмотрена кассовая зона АЗС «Ека» расположенная по адресу: город Москва, пос.Мосрентген, д.Мамыри стр. 1А (л.д. 32-34);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2234301487 от 23.11.2022 года, согласно которому: «При проведении судебной экспертизы гр. фио, паспортные данные, 23 ноября 2022 г. в 11:20, а также при обращении в медицинские учреждения в ГБУЗ «ГКБ имени С.С. Юдина» ДЗМ 07.05.2022 в 18:24, в ГБУЗ «КДП №121» Филиал №4 ДЗМ, ГБУЗ «КДП №121» Филиал №7 ДЗМ, были выявлены следующие повреждения: рана лобной области справа клинически расцененная как ушибленная, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета в лобную область, учитывая клинические данные, данные оперативного лечения (первичная хирургическая обработка раны с наложением швов), давность образования последней в пределах суток до момента поступления в стационар, возможно в срок указанный в постановлении (07 мая 2022 г.), и причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Длительность лечения свыше 21 дня не связано с объемом полученной травмы, а обусловлена обострением хронического заболевания (гипертонической болезнью с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности), имевшего место у ...фио согласно данным предоставленной медицинской документации с 17.11.2020 г., что в соответствии с п. 23 и п. 24 раздела III Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» судебно-медицинской оценке не подлежит («п. 23. При производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо пред-шествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный»; П.24 «Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травм, отравление, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью») (л.д.40-43);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2234301526 от 09.12.2022 года, согласно которому: «По данным представленных на дополнительную судебно-медицинскую экспертизу медицинских документов, при обращении за медицинской помощью 07.05.2022 в 18:24, в ГБУЗ «ГКБ имени С.С.Юдина» ДЗМ, дальнейшем амбулаторном лечении в ГБУЗ «КДП № 121» Филиал № 4 ДЗМ и ГБУЗ «КДП № 121» Филиал № 7 ДЗМ у ...фио была обнаружена рана лобной области справа клинически расцененная, как ушибленная, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета в лобную часть (рана размерами 2,0х0,5 см дно апоневроз). Учитывая клинические данные, данные оперативного лечения (первичная хирургическая обработка раны с наложением швов), давность образования последней в пределах суток до момента поступления в стационар, возможно в срок указанный в постановлении (07 мая 2022 г), причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Длительность лечения свыше 21 дня не связана с объемом полученной травмы, а обусловлена обострением хронического заболевания (гипертонической болезнью с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности), имевшего место у ...фио согласно данным предоставленной медицинской документации с 17.11.2020 г., что в соответствии с п. 23 и п. 24 раздела III Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» судебно-медицинской оценке не подлежит («п. 23. При производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный» п.24 «Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травм, отравление, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью»). При проведении судебно-медицинской экспертизы 23 ноября 2022 г. в 11:20 и проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы 08 декабря 2022 года в 11:00 у гр. фио обнаружен рубец в лобной области справа, который является следом заживления бывшей раны, давностью образования не менее, чем за 6 месяцев до проведенной 23 ноября 2022 г. экспертизы. Локализация, морфологические особенности рубца не исключают его образования в результате заживления ушибленной раны, указанной в п. 1 настоящих выводов. Рубец в лобной области справа у гр-ки фио, не деформирует окружающие ткани, не нарушает мимику, с течением времени исчезнет самостоятельно, станет менее заметным и не потребует хирургического устранения рубца (например, косметическая операция), либо нехирургических методов, т.е. не является неизгладимым (л.д.194-198).

- протоколом осмотра видеозаписи, содержащейся на диске DVD-RW от 27 декабря 2022 года, отражающим ход конфликта между подсудимым и потерпевшей, в результате которого 07 мая 2023 года, в период времени с 16 часов 54 минуты по 17 часов 01 минуту, ФИО2, находясь в торговом зале автозаправочной станции «Ека», расположенной по адресу: ..., выражаясь в адрес ...фио грубой нецензурной бранью, взял в свою правую руку пластиковую бутылку с напитком «Фанта», объемом 0,5 литра, наполненную жидкостью, бросил в сторону ...фио, попав ей в лобную область справа (л.д.236-241).

Суд находит исследованные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, каких-либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона не усматривается.

Достоверность и объективность письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, составлены надлежащими должностными лицами, наделенными такими полномочиями в силу закона, объективно фиксируют фактические данные, отображают обстановку, сложившуюся в момент совершения преступления, логично и последовательно дополняют друг друга.

Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях потерпевшей ...фио, а также свидетелей фио, фио, изложенных выше, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и квалификацию содеянного, и доверяет показаниям указанных лиц, так как их показания логичны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, оснований для оговора подсудимого не усматривается и в судебном заседании не установлено.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат исследованным судом доказательствам и научно аргументированы, оснований подвергать сомнению выводы экспертов не имеется.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств дает основания считать вину подсудимого ФИО2 доказанной в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе рассмотрения дела, а также дознания, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. Протокол допроса соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, он был составлен дознавателем в присутствии защитника подозреваемого, подписан им, замечаний к протоколу не поступило.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для переквалификации суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 7, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, страдает сахарным диабетом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то обстоятельство, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого в их совокупности, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его влияния на исправление осуждённого и условия его жизни, руководствуясь необходимостью ее индивидуализации, исходя из целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Согласно положениям ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В ходе судебного заседания потерпевшей ...фио. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2. материального ущерба, связанного с лечением в размере 3700 рублей и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 руб.

В судебном заседании ...фио гражданский иск в указанном размере поддержала. Государственный обвинитель просил гражданский иск разрешить в соответствии с принципами разумности и справедливости. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 и его защитник заявили о частичном признании иска в части компенсации морального, полагая, что его размер завышен в части материального ущерба, указали, что доказательств необходимости его несения в указанном размере гражданским истцом не представлено.

Обсудив исковые требования потерпевшей стороны, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении требований ...фио о компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением, суд, руководствуясь положениями ст.151, ст. 1099, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий в результате полученных повреждений по вине подсудимого, последствия указанных повреждений, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным частично удовлетворить требования потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая требования о возмещении материального ущерба, выразившегося в нетрудоспособности потерпевшей и расходах на медицинские препараты, суд в данном случае признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не может выйти за рамки предъявленного обвинения, согласно которому материальный ущерб фио причинен не был, а также учитывает те обстоятельства, что необходимость несения данных расходов и их размер, гражданским истцом при рассмотрении уголовного дела не подтвержден, что взывает необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Разъяснить, что согласно ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения, осуждённого от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов на лечение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск, упакованный в белый бумажный конверт – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Щербинский районный суд города Москвы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через судебный участок № 432 поселений Московский и «Мосрентген» города Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.М.Яцкова