Решение по уголовному делу

УИД 31MS0052-01-2025-000959-20 Дело 1-5/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Новый Оскол 29 апреля 2025 года Мировойсудья судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области Карайченцева Н.С.,

при секретаре Кузовковой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Давыденко В.А., ,

подсудимого ФИО2

его защитника - адвоката Курпяковой Ю.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 29.04.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью <ФИО1> при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2025 года в 19м часу ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поводом которой послужило то, что <ФИО1> сделала ФИО2 замечание по поводу его поведения в быту, подойдя к последней сзади, повалил её на пол, от чего она упала и оказалась в положении сидя на полу в помещении кухни жилого дома. ФИО2, не преследуя цели причинить <ФИО1> телесные повреждения, находясь в непосредственной близости от неё, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение последствий, с целью поднять <ФИО1>, обхватил и сжал своими руками туловище <ФИО1> поверх её рук, совершая при этом движение вверх. В этот момент <ФИО1> почувствовала сильную боль в области правого плеча. В результате неосторожных действий ФИО2, осуществленных по причине легкомысленного отношения к происходящим событиям, <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде вколоченного перелома в области шейки правой плечевой кости и отрывного перелома большого бугорка головки правой плечевой кости, которые квалифицируются в совокупности, за счет перелома шейки плечевой кости, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно п.6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника и потерпевшей (в письменном заявлении) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное ФИО2 обвинение суд признает обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья человека, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: - в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных объяснениях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе дознания (л.д. 33-37); - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 47).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - 17.04.2025 (л.д. 56-59, 61-62).

ФИО2 проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со слов подсудимого она нуждается в постоянном присмотре в связи с ослабленным состоянием здоровья (л.д.47). По месту жительства ФИО2 главой Великомихайловской территориальной администрации характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, рассматривался на Совете общественности, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как допускающий нарушение общественного порядка, на его поведение в быту и общественных местах поступали жалобы (л.д.74,75,76). На учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, общей практики не состоит, инвалидности не имеет (л.д.66-69,71).

С учетом приведенных данных о личности ФИО2, суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления и фактические обстоятельства содеянного, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что при отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ, цели уголовного наказания могут быть достигнуты посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения данного наказания подсудимому по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи подсудимому (1 день участия адвоката Курпяковой Ю.В. в судебном заседании - 1730 руб.), на основании ч. 10 ст.316, ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 300 часов, виды и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи ФИО2 в размере 1730 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новооскольский районный суд Белгородской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья подпись Н.С. Карайченцева Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу. Мировой судья Н.С. Карайченцева