Решение по уголовному делу
Дело № 1-112023 УИД 74 MS0132-01-2023-000519-14 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «20» июля 2023 года г.Магнитогорск Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Фомина О.П., при помощнике мирового судьи Зайцевой Е.С.,
с участием государственного обвинителя Кудабаевой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Урываева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, зарегистрированного в <АДРЕС> и проживающего в <...> по адресу: <АДРЕС>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 угрожал убийством Щ.И.Р.1, при наличии оснований опасаться осуществления высказанной угрозы. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 19:00 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта с Щ.И.Р.1, имея умысел испугать последнюю своими действиями и словесным высказыванием, направленными на угрозу убийством, умышленно схватил одной рукой Щ.И.Р.1 за ворот халата спереди, одетого на последней и причиняя Щ.И.Р.1 физическую боль, скрутил ворот халата, а другой рукой причиняя физическую боль схватил за правую руку последней и одновременно двумя руками потянул Щ.И.Р.1 вперед на себя и вниз, отчего Щ.И.Р.1 не удержалась на ногах упала на пол на колени, склонив голову к полу. После чего ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, обошел ее, и остановился за спиной Щ.И.Р.1, встал коленями на спину Щ.И.Р.1, правой рукой схватил последнюю за ворот халата, а левой рукой причиняя физическую боль, схватил Щ.И.Р.1 за левое плечо, прижал последнюю к полу, отчего Щ.И.Р.1 испытала физическую боль в области спины и шеи, при этом умышленно, словесно высказал в адрес последней угрозу убийством: «Я тебя убью! Тебе никто не поможет!». После чего, Щ.И.Р.1 заползла в гостиную, куда вслед за последней вошел ФИО1, который причиняя физическую боль Щ.И.Р.1, умышленно схватил последнюю двумя руками за обе ноги, и потянул Щ.И.Р.1 на себя. После чего, отпустил левую ногу, а правую ногу причиняя последней физическую боль продолжал удерживать правой рукой, а левой рукой ФИО1 причиняя физическую боль Щ.И.Р.1 умышленно схватил последнюю за левую руку и удерживая Щ.И.Р.1 в таком положении поднял последнюю вверх над полом, и трижды ударил Щ.И.Р.1 волосистой частью головы об мягкую часть дивана, отчего последняя испытала физическую боль в области головы, при этом высказал в адрес Щ.И.Р.1 угрозу убийством, словами: «Тебе никто не поможет, я тебя убью!». После чего ФИО1 бросил Щ.И.Р.1 на диван. Далее ФИО1 правой рукой схватил последнюю за ворот халата спереди, и стал стягивать его, тем самым душить Щ.И.Р.1, отчего в области шеи последняя испытала физическую боль, при этом высказал в адрес Щ.И.Р.1 слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Щ.И.Р.1 физическую боль и согласно заключения эксперта № 841 «Д» от <ДАТА4> закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Учитывая обстановку и обстоятельства, при которых была высказана угроза убийством, а также агрессивное поведение ФИО1 у Щ.И.Р.1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому, мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу. Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с изложенным оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, состояние здоровья.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. При оценке данных о личности подсудимой суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, места работы, отрицательную характеристику по прежнему месту жительства, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, а также по месту прохождения реабилитации, факт осуществления ухода за отцом, нуждающимся в таком уходе по медицинским показаниям. На учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.43,60 УК РФ, а также принципом, провозглашенным ст.6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положения подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, мировой судья не находит.
По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел. При определении вида наказания мировой судья учитывает комплекс смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, все обстоятельства по делу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
В соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы отбывать не свыше четырех часов в день.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную освободить потерпевшую Щ.И.Р.1 от ответственного хранения вещественного доказательства - халата.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: Приговор вступил в законную силу 05.08.2023г<ДАТА>