УИД 70MS0021-01-2023-003640-82 № 1-22-2л/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска Сафонова А.В., с участием:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника- адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при секретаре Силантьевой Е.А.,

помощник мирового судьи Танасейчук Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил публичное оскорбление представителяей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с 14.00 часов по 18.00 часов 06.02.2023, находясь в здании по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, заведомо зная и осознавая, что инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска) младший лейтенант полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, назначенный на указанную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томск <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 69 л/с от 05.07.2022, и инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска) младший лейтенант полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, назначенный на указанную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томск <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 56 л/с от 02.06.2022, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и являются представителями власти по признаку наделения их в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также должностными регламентами № 58/30620 и 58/30619, утвержденными временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска <ОБЕЗЛИЧЕНО> 27.09.2022, принимали меры по предотвращению и пресечению противоправного поведения <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая принадлежность <ОБЕЗЛИЧЕНО> к числу сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и представителям власти в целом, факт исполнения ими своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью дестабилизации деятельности органов государственной власти и их должностных лиц, а также с целью унижения их (<ОБЕЗЛИЧЕНО> чести и достоинства как представителя власти и как человека, публично, то есть в присутствии третьих лиц, находившихся в указанном месте и в указанное время, высказал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> в устной форме грубую нецензурную брань, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> морально-нравственные страдания, в неприличной форме унизил их честь и достоинство как человека и как представителя власти, осознавая при этом публичный и неприличный характер своей оценки личности потерпевших, факт принадлежности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> к представителям власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, причинив им своими противоправными действиями моральный вред. В ходе судебного заседания подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в совершении преступления не признал, указав, что 06.02.2023 он пришел к директору ООО «Мегаполис» для того, чтобы решить вопрос по поводу арестованного имущества, принадлежащего его организации. В приемной директора ему сообщили, что директора нет на месте и поэтому его не сможгут принят. Поскольку ему необходимо было встретиться с директором, он остался в кабинете его ожидать, никого при этом он не оскорблял. Затем в кабинет вошли сотрудники полиции, которые предъявили ему служебное удостоверение и попросили освободить кабинет, он отказался, так как ему необходимо было встретиться с директором. После чего сотрудники полиции заломили ему руки и волоком вытащили из кабинета, при это оскорбляя его, затем на лифте спустили в подсобное холодное помещение, где держали долгое время. В связи с указанными противоправными действиями сотрудников полиции он разозлился и стал высказывать в их адрес недовольство, в том числе в грубой форме. Если бы не противоправное провоцирующее поведение сотрудников полиции он бы не стал так себя грубо вести.

Выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства, выслушав государственного обвинителя, защитника, суд полагает, что вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупность следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что он является инспектором патрульно-постовой службы ОМВД России по Ленинскому району г. Томск. Его должностные обязанности определены его должностной инструкцией и к ним относится: охрана общественного порядка, выявление административных правонарушений и преступлений. 06.02.2023 он находился на дежурстве, работал вместе <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из дежурной части поступило сообщение о том, что в ТЦ «Мегаполис» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пришел мужчина, который ведет себя неадекватно. В связи с поступившим сообщением, он, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> направились к месту происшествия. Прибыв к зданию ТЦ «Мегаполис», они прошли в офис. Их встретил сотрудник охраны, который пояснил, что пришел мужчина, который не хочет уходить, требует директора, ведет себя агрессивно и выражается нецензурной бранью. Далее он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашли в кабинет, где находились работники и <ОБЕЗЛИЧЕНО> который попросил у него и <ОБЕЗЛИЧЕНО> документы. Он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> представились, показали свои служебные удостоверения, находились в форменном обмундировании, имели отличительные знаки сотрудников полиции. <ОБЕЗЛИЧЕНО> говорил, что пока ему не позовут директора ООО «Мегаполис», он отказывается покидать здание, будет сидеть в кабинете и мешать всем работать. <ОБЕЗЛИЧЕНО> разъяснялось, что никто не будет ему звать директора, ему предлагалось написать заявление со своими требованиями директору, но <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказывался, требовал лично пригласить ему директора. Далее он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> предложили <ОБЕЗЛИЧЕНО> покинуть помещение ТЦ «Мегаполис», но он отказывался, начал вести себя агрессивнее, стал выражаться в их с <ОБЕЗЛИЧЕНО> адрес нецензурными словами. За происходящим наблюдали присутствующие лица, которые сидели в кабинете. На разъяснения ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> никак не реагировал, место происшествия покидать отказывался. <ОБЕЗЛИЧЕНО> был предупрежден, что если он не прекратит отказываться самостоятельно покидать помещение ТЦ «Мегаполис», то к нему будет применена физическая сила. Далее он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> взяли <ОБЕЗЛИЧЕНО> под руки и повели к выходу из здания. <ОБЕЗЛИЧЕНО> спустили на лифте на первый этаж. <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. По пути следования из здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> неоднократно оскорбил его и <ОБЕЗЛИЧЕНО> грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что является инспектором патрульно-постовой службы ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области. В своей работе он руководствуется ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкцией. 06.02.2023 он находился на дежурстве вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поступило сообщение, что по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ТЦ «Мегаполис» мужчина ведет себя агрессивно, оскорбляет сотрудников. Он вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> прибыли на место, поднялись в административный отдел. К указанному месту они прошли совместно со стажером <ОБЕЗЛИЧЕНО> На месте находился сотрудник охраны, который пояснил, что пришел мужчина, требовал встречу с директором, что он ранее снимал у них помещении, судебные пристава наложили арест и не возвращают его имущество. Они зашли в помещение кабинета, в котором находилось около 8 человек. При разговоре с <ОБЕЗЛИЧЕНО> он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились в форменном обмундировании, имели отличительные знаки, а также по просьбе <ОБЕЗЛИЧЕНО> предъявили свои служебные удостоверения, представились. <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился в кабинете, сидел. На просьбу удалиться из кабинета и не мешать сотрудникам работать <ОБЕЗЛИЧЕНО> отвечал, что он не будет этого делать, поскольку он уже пришел и требовал, чтобы он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> как сотрудники полиции обеспечили его встречу с директором ТЦ «Мегаполис», поскольку они обязаны были это сделать. Тогда <ОБЕЗЛИЧЕНО> было предложено написать заявление на имя директора с претензиями, но он отказывался, говорил, что хочет встретиться с ним лично и немедленно, поговорить обо всем. Он, как и <ОБЕЗЛИЧЕНО> неоднократно устно просил <ОБЕЗЛИЧЕНО> удалиться, но он никак не реагировал. <ОБЕЗЛИЧЕНО> вел себя агрессивно, требовал дальше назначить встречу с директором и немедленно его позвать. Жена <ОБЕЗЛИЧЕНО> стояла в стороне и молчала. Все это время на его форменном обмундировании имелся видеорегистратор «Дозор», который иногда отключался. <ОБЕЗЛИЧЕНО> не прекращал кричать и требовать директора, уходить отказывался, срывал рабочий процесс, мешал сотрудникам. В связи с тем, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> вел себя агрессивно, не реагировал на просьбы и требования сотрудников полиции уйти из здания, было принято решение его вывести. <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал их с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оскорблять, выражаясь грубой нецензурной унизительной бранью в их сторону. В целях обеспечения общественного порядка, пресечения противоправного поведения <ОБЕЗЛИЧЕНО> учитывая, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не хотел сам уходить, он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> без применяя физической силы отодвинули кресло <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в его (<ОБЕЗЛИЧЕНО> адрес и в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> Далее он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> взяли его под руки и повели в сторону лифта, по дороге к лифту <ОБЕЗЛИЧЕНО> также продолжал оскорблять его и <ОБЕЗЛИЧЕНО> по очереди нецензурными словами. Далее они спустились вниз в лифте, где <ОБЕЗЛИЧЕНО> называл их различными нецензурными оскорбительными и унизительными словами. Они находились у лифта в помещении, где принимается товар, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушел брать объяснения у очевидцев. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. Никаких противоправных действий в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> не совершалось, оскорбительных слов в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> ими не высказывалось.

Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных последней в ходе судебного заседания, следует, что 06.02.2023 она состояла в должности стажера ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, находилась на дежурстве с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поступило сообщение, о том, что в ТЦ «Мегаполис» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мужчина, который ранее арендовал там служебное помещение, нарушает общественный порядок. Сотрудники полиции (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> были в форменном обмундировании с отличительными нагрудными знаками. Они зашли в здание ТЦ «Мегаполис», поднялись на 4 этаж и прошли в офис. Там начальник службы охраны им объяснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> который нарушал общественный порядок, пришел и требовал встречи с директором, однако директора ТЦ «Мегаполис» в здании не было, <ОБЕЗЛИЧЕНО> требовал немедленной личной встречи, покидать офис и здание отказывался, оскорблял сотрудников. Затем сотрудники полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашли в кабинет. В кабинете на стуле сидел <ОБЕЗЛИЧЕНО> рядом стояли рабочие столы, за которыми сидели работники. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> были в форменном обмундировании, имели нагрудные отличительные знаки, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> предъявили <ОБЕЗЛИЧЕНО> свои служебные удостоверения, представились. Сотрудники полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> спокойно объяснили <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что по причине отсутствия директора в здании встретиться с ним невозможно и предложили написать письменное заявление. <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался и также требовал немедленной встречи с директором ТЦ «Мегаполис». Сотрудники полиции ему пояснили, что, не могут вызвать директора, поскольку, это не входит в их обязанности. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал говорить в агрессивной форме и оскорблять сотрудников полиции. Сотрудники полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> неоднократно попросили <ОБЕЗЛИЧЕНО> успокоиться и покинуть помещение, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> смотря прямо на них, по очереди называл их грубыми нецензурными бранными и унизительными словами. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> взяли гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> аккуратно под руки, не применяя физической силы, и начали выводить его из помещения в сторону грузового лифта, <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжал выражаться в их адрес грубыми нецензурными и унизительными словами. Весь путь <ОБЕЗЛИЧЕНО> не прекращал оскорблять сотрудников полиции, продолжал материться и кричать. Дождавшись лифт, в него зашли сотрудники полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> его жена и женщина - лифтер. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> спустилась вниз по лестнице. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернулся, чтобы взять объяснение с очевидцев, а с <ОБЕЗЛИЧЕНО> остались <ОБЕЗЛИЧЕНО> его жена и она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> Далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> взял объяснение у сотрудников торгового центра, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> был доставлен в отдел полиции. Никаких противоправных действий в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> не совершалось.

В судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> показала, что является сотрудником ТЦ «Мегаполис». 06.02.2023 в ТЦ «Мегаполис» пришел <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошел в кабинет, где осуществляет свою рабочую деятельность она и другие сотрудники, сел на стул и стал требовать встречу с директором. Директор ТЦ «Мегаполис» <ОБЕЗЛИЧЕНО> принять не имел возможности по причине его отсутствия. <ОБЕЗЛИЧЕНО> слушать никого не стал и стоял на своем, кричал на сотрудников, обзывал их и требовал пригласить директора. В связи с вышеизложенным вызвали сотрудников полиции. После прибытия сотрудников полиции, они прошли в кабинет, в котором находилась она, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и другие ее коллеги, по просьбе <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения, находились в форменном обмундировании, имели нагрудные знаки отличия. Сотрудники полиции неоднократно просили <ОБЕЗЛИЧЕНО> покинуть помещения, где он находился, однако <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказывался от этого. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудников полиции не слушал и продолжал всех оскорблять, а также, смотря на сотрудников полиции, назвал их нецензурными словами, а именно смотрел на каждого из сотрудников полиции и говорил им унизительные грубые нецензурные слова. В дальнейшем, учитывая то, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказывался уходить самостоятельно, сотрудники полиции взяли <ОБЕЗЛИЧЕНО> под руки и аккуратно отвели к лифту. <ОБЕЗЛИЧЕНО> вели аккуратно, его не дергали, вели себя с ним очень вежливо. Никаких оскорблений в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> также никто не допускал, оскорблял остальных только сам <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных свидетелем в ходе предварительного расследования, которые <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердила в полном объеме в судебном заседании, следует, что 06.02.2023 она находилась на рабочем месте в ООО «Мегаполис», где работала в качестве бухгалтера, когда пришел <ОБЕЗЛИЧЕНО> который вел себя очень агрессивно, требовал немедленной встречи с директором, а также оскорблял сотрудников на просьбу вести себя тише. Уходить <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказывался. Потом кто-то вызвал сотрудников Росгварии и полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они зашли в кабинет, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сразу попросил их представиться и показать документы. По просьбе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сотрудники полиции так и сделали. Сотрудники полиции были одеты в форменном обмундировании. В ответ сотрудники полиции попросили <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставить свои документы. Сотрудники полиции просили <ОБЕЗЛИЧЕНО>. покинуть помещения торгового центра, где он находился, однако <ОБЕЗЛИЧЕНО> категорически отказывался это делать, более того, он размахивал руками. Сотрудники полиции предлагали <ОБЕЗЛИЧЕНО> связаться с директором ООО «Мегаполис» договориться о месте и времени встречи, написать заявление, но <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не слушал и продолжал ругаться, а также смотря на сотрудников полиции назвал их грубыми нецензурными словами, называл сотрудников полиции персонально, смотря на каждого из них. В дальнейшем, сотрудники полиции отодвинули в сторону «ходунки» <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал кричать сильнее, оскорбляя сотрудников полиции. Сотрудники полиции, реагировали на такие высказывания спокойно, пытались объяснить, что так не стоит разговаривать с ними, пытались его успокоить и просили покинуть кабинет, объясняя это тем, что он мешает работать сотрудникам ООО «Мегаполис». <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказывался успокаиваться и покидать самостоятельно кабинет, тогда сотрудники полиции взяли его под руки и аккуратно отвели к лифту. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отвели аккуратно, его не дергали, вели себя с ним очень аккуратно и вежливо. Никаких противоправных действий в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. никто не допускал, она очень удивилась выдержке сотрудников полиции. Пока <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вели до лифта, он начал кричать еще сильнее, оскорблял данных сотрудников полиции (том 1 л.д. 151-155).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных свидетелем в ходе предварительного расследования, которые <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтвердила в судебном заседании, следует, что она работает лифтером в ООО «Мегаполис». 06.02.2023 она находилась на работе, в грузовом лифте, после обеда лифт вызвали на 4 этаж, у помещения Администрации. В лифт зашли двое сотрудников полиции и две женщины, а также мужчина нерусской национальности. Сотрудники полиции держали под руки мужчину нерусской внешности. Когда вышеуказанного мужчину завели в лифт, он сильно матерился, ругался нецензурной бранью, но физически никак не оказывал сопротивления, никого не бил и не вырывался. Сотрудники полиции указанного мужчину только держали за руки, никаких физических воздействий к нему не применяли. Она слышала, что вышеуказанный мужчина оскорблял сотрудников полиции и сотрудников ООО «Мегаполис». Потом вышеуказанного мужчину высадили у лифта в тамбуре перед улицей, где он находился с сотрудником полиции и в компании двух женщин. Один сотрудник полиции куда-то ушел (том 1 л.д. 192-195).

Суд берет в основу приговора показания свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> полученные в ходе предварительного расследования уголовного дела с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и подтвержденные в ходе судебного заседания свидетелями.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевших и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.02.2023, согласно которому 09.02.2023 из ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области поступил материал проверки сообщения о преступлении по факту публичного оскорбления сотрудников ОРППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 17).

Выписка из приказа от 02.06.2022 № 56 л/с, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначен врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томск с 01.06.2022 на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска (том 1 л.д. 68).

Должностной регламент № 58/30619 инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г. Томска) <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденный врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г Томска 27.09.2022, согласно которому он имеет права, в том числе патрулировать населенные пункты и общественные места; требовать от граждан покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для обеспечения безопасности граждан, нарушает работу организации; составлять протоколы об административном правонарушении; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции. Кроме того обязан, в том числе, выслушивать и принимать меры по заявлениям граждан, принимать решительные меры к пресечению преступлений (п.п. 4.22, 4.23, 4.24, 4.26, 6.10.3, 6.11.1). Указанной должностной инструкцией предусмотрены иные права и обязанности, направленные на обеспечение общественного порядка (том 1 л.д. 69-75). Выписка из приказа от 05.07.2022 № 69 л/с, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначен врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска с 01.07.2022 на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска (том 1 л.д. 77). Должностной регламент № 58/30620 инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г. Томска) <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденный врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г Томска подполковником полиции 27.09.2022, согласно которому он имеет права, в том числе патрулировать населенные пункты и общественные места; требовать от граждан покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для обеспечения безопасности граждан, нарушает работу организации; составлять протоколы об административном правонарушении; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции. Кроме того обязан, в том числе выслушивать и принимать меры по заявлениям граждан, принимать решительные меры к пресечению преступлений (п.п. 4.22, 4.23, 4.24, 4.26, 6.10.3, 6.11.1). Указанной должностной инструкцией предусмотрены иные права и обязанности, направленные на обеспечение общественного порядка (том 1 л.д. 78-84). Выписка из книги постовых ведомостей ОМВД России по Ленинскому району г. Томска № 221дсп от 01.02.2023, за 06.02.2023, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> несли службу с 09.00 часов до 21.00 часа (том 1 л.д. 85).

Протокол выемки от 12.03.2023, согласно которому у <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъят оптический диск с видеозаписью от 06.02.2023 с форменного обмундирования <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 208-211).

Протокол осмотра предметов от 13.03.2023, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с форменного обмундирования <ОБЕЗЛИЧЕНО> на котором содержатся информация (видеозапись) об оскорблении сотрудников полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 213-232). Указанная видеозапись с оптического диска была просмотрена в ходе судебного следствия при участии подсудимого и потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление от 13.03.2023 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптического диска с видеозаписью с форменного обмундирования <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 233).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено офисное помещение на 4 этаже здания по адресу: <...> (ООО «Мегаполис») (том 1 л.д. 235-241).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Суд находит необоснованными доводы подсудимого и защитника изложенные при рассмотрении уголовного дела о том, что действия подсудимого были спровоцированы противоправными действиями потерпевших, потерпевшими был нарушен должностной регламент при проведении действий в отношении подсудимого, в связи с чем указанные действия подсудимого являлись реакцией на противоправные действия потерпевших.

Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевших <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных последним в ходе судебного заседания, в которых последние указали, что в установленное судом время и место прибыли в ТЦ «Мегаполис» по сообщению о противоправных действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Зайдя в кабинет, где находился <ОБЕЗЛИЧЕНО>. они находились в форменном обмундировании и имели отличительные знаки, представились, предъявили <ОБЕЗЛИЧЕНО> служебное удостоверение, выяснили обстоятельна и попросили <ОБЕЗЛИЧЕНО>. покинуть помещение кабинета и не мешать сотрудникам работать, в ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался покидать помещение, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Они противоправных действий в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не совершали, взяли его под руки, поскольку у последнего имелись проблемы с передвижение, и вывели из помещения кабинета, завели в лифт, и спустились на первый этаж, все это время <ОБЕЗЛИЧЕНО>. высказывал в их адрес нецензурные слова. Изложенные потерпевшими обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных последними в судебном заседании, свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных последней в ходе предварительного расследования и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, в которых последние подтвердили, что 06.02.2023 в помещение кабинета ТЦ «Мегаполис» пришел <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который вел себя очень агрессивно, требовал немедленной встречи с директором, а также оскорблял сотрудников, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они зашли в кабинет, сотрудники полиции были одеты в форменном обмундировании, они представились и показали служебные удостоверения. Сотрудники полиции просили <ОБЕЗЛИЧЕНО>. покинуть помещения, однако <ОБЕЗЛИЧЕНО>. категорически отказывался это делать, в их присутствии стал выражаться в адрес сотрудников полиции грубыми нецензурными словами, то что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выражался нецензурной бранью именно в адрес сотрудников полиции было очевидно. Сотрудники полиции, реагировали на такие высказывания спокойно, пытались объяснить, что так не стоит разговаривать с ними, пытались его успокоить и просили покинуть кабинет, объясняя это тем, что он мешает работать сотрудникам ТЦ «Мегаполис». Никаких противоправных действий в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. никто не допускал. Пока <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вели до лифта, он начал кричать еще сильнее, оскорблял данных сотрудников полиции. Указанное также согласуется с показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных при допросе в ходе предварительного расследования и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что 06.02.2023 она находилась на работе в грузовом лифте, в лифт зашли двое сотрудников полиции и две женщины, а также мужчина нерусской национальности. Сотрудники полиции держали под руки ранее неизвестного ей мужчину нерусской внешности. Когда вышеуказанного мужчину завели в лифт, он сильно матерился, ругался нецензурной бранью. Сотрудники полиции указанного мужчину только держали за руки, никаких физических воздействий к нему не применяли. Она слышала, что вышеуказанный мужчина оскорблял сотрудников полиции и сотрудников ТЦ «Мегаполис». Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу между собой, так и с иными исследованными доказательствами, оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, судом не установлено. У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний вышеназванных лиц, которые подробны, не имеют существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и содержат сведения, которые известны только участникам событий.

Кроме того изложенные потерпевшими и свидетелями показания объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, положенных судом в основу приговора, в том числе выписками из приказа от 05.07.2022 № 69 л/с, от 02.06.2022 № 56 л/с, выпиской из книги постовых ведомостей ОМВД России по Ленинскому району г. Томска № 221дсп от 01.02.2023, должностными регламентами инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г. Томска), в которых закреплены права и обязанности потерпевших, направленные на обеспечение общественного порядка при исполнении должностных обязанностей сотрудников полиции, согласно которым в установленное судом выше время и месте потерпевшие <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> как представители власти осуществляли должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий по предотвращению и пресечению противоправного поведения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также согласно протоколу осмотра видеозаписи от 13.03.2023, осмотрен оптический диск с видеозаписью с форменного обмундирования <ОБЕЗЛИЧЕНО> на котором зафиксировано оскорблении сотрудников полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Указанная видеозапись с оптического диска была просмотрена в ходе судебного следствия при участии подсудимого и потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом подсудимый при просмотре видеозаписи не отрицал факт того, что именно он изображен на видеозаписи. Иные исследованные доказательства не противоречат изложенному.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого относительно того, что свидетели обвинения дают заведомом ложные показания и оговаривают подсудимого, поскольку свидетели обвинения были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ, кроме того суд находит, что у свидетелей нет причин оговаривать подсудимого, их показания не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в связи, с чем их следует считать достоверными. Доводы подсудимого и защиты о том, что подсудимый выражался нецензурной бранью в общем, а не конкретно в адрес потерпевших - сотрудников полиции, несостоятельны, опровергаются исследованными материалами дела, показаниями потерпевших, свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые подтвердили, что подсудимый выражался нецензурной бранью именно в адрес потерпевших, при исполнении ими своих служебных обязанностей в должности сотрудников полиции и это было очевидно для окружающих. Суд находит необоснованными доводы подсудимого относительно того, что представленная в уголовном деле видеозапись подвергалась монтажу, в связи с чем, она является недопустимым доказательством, поскольку указанные доказательства, положенные в основу приговора получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимым и допустимыми, достоверными, указанные на видео данные согласуются с иными исследованными выше судом доказательствами, поэтому суд признает указанные доказательства допустимыми и достоверными. Суд, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, не усматривает нарушений законодательства при производстве предварительного расследования в рамках данного уголовного дела, в связи с чем, доводы подсудимого в части указания на нарушения при производстве предварительного расследования подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершенном преступлении. Дата, время и место совершения преступления доказана органами предварительного расследования и подтверждена в ходе рассмотрения уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый умышленно, в присутствии третьих лиц в установленном выше судом месте и времени, высказывал оскорбления в адрес потерпевших, являющихся сотрудниками полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, а равно унижения чести и достоинства потерпевших как человека и как представителя власти, выраженные в форме грубой нецензурной брани, унижающие честь и достоинство потерпевших, то есть противоправные действия подсудимого имели публичный характер.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. Вместе с тем судом учитывается, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на момент совершения не судим, на учетах в специальных медицинских учреждениях не состоит, имеет социально устойчивые связи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания, является инвалидом 1 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, требующего лечение. Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшеих, явившегося поводом для преступления, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу о назначении <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказания в виде штрафа, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем суд с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплата на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, дающих основание для применения в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможных не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, при этом суд исходит из имущественного положения подсудимого - его имущественной несостоятельностью и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплата штрафа на 10 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, путем ежемесячной выплаты по 2000 рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (СУ СК России по Томской области), КПП 701701001, ИНН <***>, р/счет <***>, банк получатель: Отделение Томск Банка России/ УФК по Томской области г. Томск, БИК 016902004, код доходов 417 116 03132 01 0000 140, ОКТМО 69701000, кор.счет 40102810245370000058, наименование платежа» оплата уголовного штрафа по у/д 12302690012000026, идентификатор 41700000000009348395. До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ОБЕЗЛИЧЕНО> подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписями системы «Дозор» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В. Сафонова