Решение по гражданскому делу

Дело №2-4-131/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Абакан Мировой судья судебного участка №4 города Абакана А.М.Берняцкий,

при секретаре М.В. Артюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 20 000 руб. со сроком возврата суммы займа на 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств под 146,000% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Денежные средства заемщику перечислены на банковскую карту заемщика в соответствии с п.17 индивидуальных условий договора. Ответчик не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. <ДАТА3> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключен Договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, на основании которого права требования по Договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> перешли к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что также подтверждается реестром уступаемых прав. <ДАТА4> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сменило наименование на ООО «ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Задолженность ответчика по договору за период с <ДАТА5> по <ДАТА3> составила 39 347 рублей 00 копеек. Ссылаясь на положения ст.ст.307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», просит взыскать с ответчика задолженность за период с <ДАТА5> по <ДАТА3> в размере 39 347 рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга - 20000,00 руб., проценты в размере 17957,00 руб., штрафы - 1390,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3, действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца признала частично - в части суммы основного долга, в остальной части исковые требования не признала, просила применить ст.333 ГК РФ, в связи с тем, что находится в трудном материальном положении и уменьшить сумму процентов и сумму штрафа. Дополнительно суду пояснила, что работает бухгалтером на разрезе «Белоярский», имеет ежемесячный доход в размере 60 000—70 000 рублей, однако последнее время заработную плату получает с задержками, последний раз получала заработную плату <ДАТА6> Является матерью-одиночкой, воспитывает одного ребенка в возрасте 13 лет, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не получает, так как не хочет взыскивать алименты с отца ребенка. Кроме того пояснила, что задержка по договору займа возникла именно из-за задержки заработной платы. С учетом мнения ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 20 000 руб. со сроком возврата суммы займа на 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств под 146,000% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Заемные денежные средства в размере 20 000 руб. перечислены ФИО2 на банковскую карту №533669*******5782 в соответствии с п.17 индивидуальных условий договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется единовременным платежом в сумме 22 640,00 руб. <ДАТА7>

Таким образом, по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>г. ФИО2 должна была возвратить основной долг в размере 20 000 руб. и проценты в размере 2640,00 руб. - <ДАТА7> Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, а именно в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА3> между ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключен Договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, на основании которого права требования по Договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> перешли к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что также подтверждается реестром уступаемых прав.

<ДАТА4> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сменило наименование на ООО «ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени в полном объеме не исполнила. <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, был вынесен судебный приказ <НОМЕР>-4-2233/2024 по заявлению ООО «ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР> в размере 39 347 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 690 руб. 23 коп.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, врио мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА10> данный судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен. Согласно расчету задолженность ответчика за период с <ДАТА5> по <ДАТА3> составляет 39 347,00 руб., в том числе сумма основного долга - 20 000,00 руб., проценты - 17 957,00 руб., штрафы - 1390,00 руб. Расчет задолженности по договору займа судом проверен и признан верным. В ходе рассмотрения дела установлено, что за период действия Договора займа ответчик платежей не производила, чем нарушила условия договора. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате суммы займа и процентов, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Ввиду изложенного, принимая во внимание условия заключенного договора потребительского займа, учитывая, что сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом, штрафов в соответствии с договором не превысила полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКо «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженности по договору займа в размере 39 347 рублей 00 копеек. Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не подтверждены последней, в судебном заседании ответчик указала, что заработную плату получает в полном размере в небольшими задержками, при этом доказательств невозможности внесения процентов за пользование займом и суммы займа в дату, указанную в договоре займа, в суд не представила. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов и суммы неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Учитывая размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной неустойки. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3309,80 руб. по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА11>, а также при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 690,23 руб., которую, суд считает необходимым зачесть в счет уплаты по настоящему делу.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> года в сумме 39 347 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего 43 347 рублей 00 копеек. Разъяснить сторонам, что в соответствие с ч.4 ст.199 ГПК РФ они вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья А.М. Берняцкий Заявление о составлении мотивированного решения поступило: 10.02.2025г. Мотивированное решение изготовлено и подписано 19.02.2025г<ДАТА>