Дело № 1-57-1201/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 годап. Солнечный, Сургутский район

Мировой судья судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Патрин А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Ердякова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ширямова С.В.,

представителя потерпевшего Е.,

при секретаре Коньшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

с избранной по настоящему уголовному делу мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18 июня 2023 года, около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории кустовой площадки *** НГДУ «Сургутнефть» ПАО «Сургутнефтегаз», Западно-Сургутского месторождения, расположенной в *** километрах в северо-западном направлении от с.п. Солнечный, Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с географическими координатами местности: *** тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил действия, которые были направлены на тайное хищение чужого имущества, а именно используя автомашину марки *** с государственным регистрационным знаком ***, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вывез в сторону лесного массива расположенного на расстоянии *** км в северном направлении с географическими координатами местности: ***, от вышеуказанной кустовой площадки, имущество в виде: лом и отходы негабарит, стальные 5А, 12А., в количестве 1032,00 кг, на общую сумму 16 202 рубля 40 копеек, принадлежащее НГДУ «Сургутнефть» ПАО «Сургутнефтегаз». Далее, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества 18 июня 2023 года около 16 часов 30 минут, находясь в лесном массиве на расстоянии *** км в северном направлении с географическими координатами местности: *** от территории кустовой площадки *** НГДУ «Сургутнефть», ПАО «Сургутнефтегаз», Западно-Сургутского месторождения, расположенной в *** километрах от с.п. Солнечный, Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при погрузке лома и отходы негабарит, стальные 5А, 12А., в количестве 1032,00 кг в прицеп модели *** с государственным регистрационным знаком *** прикрепленного к фаркопу легковой автомашины марки *** с государственным регистрационным знаком *** был задержан сотрудниками экономической безопасности НГДУ «Сургутнефть» ПАО «Сургутнефтегаз», тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам. В результате противоправных действий ФИО1 мог бы причинен НГДУ «Сургутнефть» ПАО «Сургутнефтегаз» материальный ущерб на общую сумму 16 202 рубля 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Таким образом, ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ердяков П.В. согласен постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1, после оглашения обвинения, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого: ***.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом личности ФИО1, а также с учетом тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести и отношения ФИО1 к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, так как этого будет достаточно для обеспечения достижения целей уголовного наказания.

Размер назначаемого ФИО1 наказаний в виде штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления в судебном заседании не установлено.

ПАО «Сургутнефтегаз» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 16 202 рубля 40 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель истца Е. настаивал на исковых требованиях, пояснил, что ПАО «Сургутнефтегаз» возвращено имущество, которое мог похитить ФИО1, исковые требования состоят только из стоимости похищенного имущества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Помощник прокурора Ердяков П.В. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что имущество фактически передано ПАО «Сургутнефтегаз» исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вещественные доказательства: одну пару обуви (тапок), автомашину марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, с прицепом г*** регион, трос и два металлических крючка суд полагает передать законным владельцам, лом и отходы негабарит. стальные 5А, 12А. (две металлические детали) – оставить в распоряжении ПАО «Сургутнефтегаз».

Процессуальными издержками по делу являются вознаграждение адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а также с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

В удовлетворении исковых требования ПАО «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании 16 202 рублей 40 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением – отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: одну пару обуви (тапок), автомашину марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, с прицепом *** регион, трос и два металлических крючка – передать законным владельцам, лом и отходы негабарит. стальные 5А, 12А. (две металлические детали) – оставить в распоряжении ПАО «Сургутнефтегаз».

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, через мирового судью судебного участка №1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Г. Патрин