Решение по уголовному делу

2025-07-06 12:08:48 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 12:08:48 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 1-3/2025 УИД 75МS0005-01-2024-007267-28

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> 09 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 14 Центрального судебного района <АДРЕС> Коломыс С.А. при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, являющегося студентом 3 курса очного отделения горного факультета <АДРЕС> государственного университета, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> имеющего временную регистрацию по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> в период времени с 17 часов до 18 часов, ФИО6, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действую тайно, с целью дальнейшего хищения взял с гондолы пальто на искусственном пуху мужское черное, р. L, ТМ PUMA, стоимостью 22 990 рублей, зашел в примерочную, где спрятал вышеуказанный товар в находящийся при нем рюкзак, после прошел мимо касс, не оплатил указанный товар и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил указанный товар, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 22 990 рублей. После ознакомления ФИО6 с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого адвокат <ФИО3> заявленное ходатайство поддержала, подтвердив, что последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ФИО6 разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель <ФИО2> полагала возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия для этого имеются. Наказание за совершенное ФИО6 преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не допущено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО6 обвинения собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО6, суд принимает во внимание сведения, представленные ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени <ФИО5>», о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, а также его поведение во время совершения преступления, в ходе дознания и в суде, каких-либо обстоятельств, дающих основания для сомнения в его вменяемости, не имеется, а потому суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Материалами дела установлено, что ФИО6 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на специализированном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 78, 79), не судим (л.д. 77), социально адаптирован, холост, иждивенцев не имеет, друзьями и знакомыми характеризуется положительно (л.д. 80, 81).

В качестве смягчающих вину ФИО6 обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, кроме того выраженную и в показаниях данных в качестве свидетеля от <ДАТА>, в которых он изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д. 36, 33-34), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, выдал похищенное имущество, данные им показания в ходе дознания явились важным доказательством по делу, позволившим раскрыть преступление в короткий срок и провести дознание по делу с исчерпывающей полнотой, признательные показания подтвердил при проведении проверки показаний на месте с его участием (л.д. 53-61), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, оказание помощи родителям и родственникам, находящимся в пенсионном возрасте, при наличии у них заболеваний, в том числе инвалидности II группы у матери, молодой возраст подсудимого. Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО6 суду не сообщил. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая, что ФИО6 совершено преступление небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание, что ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности подсудимого, и его материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для их назначения. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, ввиду того, что подсудимый в настоящее время не работает, обучается на очной форме обучения, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый ФИО6, какого-либо самостоятельного источника дохода, кроме стипендии в размере 11 500 рублей не имеет, находится на иждивении у родителей, снимает квартиру в г. <АДРЕС> за 12 000 рублей, иной материальной помощи не имеет. Определяя срок обязательных работ, суд, руководствуясь требованиями ст. 49 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, состояние здоровья подсудимого и его возраст. Поскольку ФИО6 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Избранную в отношении ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения с магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <ДАТА> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, пальто на искусственном пуху мужское черное, р. L, ТМ PUMA, возвращенные представителю потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оставить по принадлежности и разрешить использование. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Избранную в отношении ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства - диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения с магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <ДАТА> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, пальто на искусственном пуху мужское черное, р. L, ТМ PUMA, возвращенные представителю потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оставить по принадлежности и разрешить использование. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС>. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий С.А. Коломыс