Решение по гражданскому делу

Дело № 2-751/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2025 года <АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска ФИО2,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9<ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Автомир», <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Автомир» (далее - ООО «ТЗК «Автомир») о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 21 марта 2024 года заключил с ответчиком договор купли-продажи <НОМЕР> в отношении бывшего в употреблении (работоспособного) двигателя для установки на автомобиль и относящихся к нему документов, в соответствии с которым в стоимость товара включена стоимость его доставки в размере 23 400 руб. Денежные средства за доставку товара в указанном размере на основании выставленного счета истец 21 марта 2024 года перевел на карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> общества <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по номеру телефона получателя. Ссылаясь на то, что ответчиком обязательство по доставке товара до настоящего времени не исполнено, денежные средства за доставку товара не возвращены, претензия истца от 27 октября 2024 года им проигнорирована, истец просил расторгнуть договор от 21 марта 2024 года <НОМЕР>, взыскать в свою пользу с ответчика стоимость доставки товара в размере 23 400 руб., неустойку, предусмотренную ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 23 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 23 400 руб. В ходе рассмотрения дела ФИО9 исковые требования уточнил, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика <ФИО3>, взыскать солидарно с ООО «ТЗК «Автомир» <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость доставки товара в размере 23 400 руб., неустойку, предусмотренную ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 23 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 23 400 руб. (л.д. 150-151). Определением от 14 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен <ФИО3> Истец ФИО9 и его представитель <ФИО4>, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Ответчик ООО «ТЗК «Автомир» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск (л.д. 48-50), в которых указал, что договор купли-продажи с истцом не заключал, данный договор оформлен с использованием поддельных печати и подписи директора общества <ФИО5>, что свидетельствует о подложности данного доказательства, денежные средства в качестве оплаты по договору обществу не перечислялись, <ФИО3>, на счет которого поступили данные денежные средства, работником общества не является. Просил в удовлетворении требований, заявленных к ненадлежащему ответчику ООО «ТЗК «Автомир», отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом. <ФИО3> Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <ОБЕЗЛИЧЕНО> получением заказного письма, направленного судом в его адрес, в организацию почтовой связи не явился. В адрес ответчика направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика <ФИО3> о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.493 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст.428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», статьей 4 которого предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. На основании ч.2 ст.497 Гражданского кодекса РФ, ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товаров дистанционным способом осуществляется по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. Пунктом 14 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года <НОМЕР>, вступивших в силу с 1 января 2021 года, установлено, что при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети <ОБЕЗЛИЧЕНО> и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Судом установлено, что 21 марта 2024 года ФИО9 дистанционным способом заключил договор купли-продажи <НОМЕР> в отношении товара - бывшего в употреблении (работоспособного) <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из письменных пояснений истца, которые суд оценивает по правилам статей 67, 68 ГПК РФ, и представленных им скриншотов коммерческого предложения ООО «ТЗК «Автомир» следует, что ФИО9 посредством информационно-телекоммуникационной сети <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сайте магазина ООО «ТЗК «Автомир» оформил заявку на запасную часть для автомобиля, указав свои контактные данные, после чего ему через мессенджер <ОБЕЗЛИЧЕНО> были направлены коммерческие предложения на двигатель для автомобиля, содержащие полные данные сотрудника магазина - <ФИО6> и принадлежащий ему номер телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Впоследствии истцу был направлен вышеназванный договор для подписания и перевода денежных средств, который у истца каких-либо сомнений не вызвал, поскольку указанные в нем реквизиты ООО «ТЗК «Автомир» и сведения о руководителе общества соответствовали данным<ОБЕЗЛИЧЕНО> Как предусмотрено пунктами 4.1 - 4.2 указанного договора, общая цена договора составляет 67 890 руб. и включает в себя стоимость агрегата 56 190 руб. и стоимость погрузки/разгрузки, упаковки, маркировки, оформления необходимой документации, таможенной очистки, сертификации, доставки до заказчика, что составляет 11 700 руб.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Пунктом 2.1 заключенного ФИО9 договора определено, что продавец обязуется поставить агрегат покупателю в течение 14 календарных дней с момента исполнения покупателем обязанности, предусмотренной п.4.3 договора, то есть по оплате за доставку в обе стороны в размере 23 400 руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Таким образом, последним днем для отправки истцу оплаченного им 21 марта 2024 года товара - двигателя на автомобиль - являлось 4 апреля 2024 года. Вместе с тем, вышеназванный двигатель истцу поставлен не был, что сторонами не оспаривается. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт неисполнения обязанности по передаче истцу предварительно оплаченного товара, требование ФИО9 о взыскании денежных средств в размере 23 400 руб., перечисленных им в качестве предварительной оплаты, полежат удовлетворению. Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиками не представлено. Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Несмотря на то, что пунктом 4.3 заключенного с ФИО9 договора денежные средства в размере 23 400 руб. были определены как стоимость доставки в обе стороны, суд полагает, что требование иска о взыскании неустойки, предусмотренной ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», исчисленной исходя из предварительно (до получения товара) внесенных истцом денежных средств, является обоснованным, так как стоимость доставки товара до заказчика (в одну сторону) в размере 11 700 руб. договором от 21 марта 2024 года включена в общую цену договора, а вторая часть стоимости доставки в размере 11 700 руб. входит в стоимость агрегата и вычитается из этой стоимости. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что дополнительная услуга по доставке товара вытекает из общего договора купли-продажи и не может являться самостоятельной без продажи самого товара. Поскольку последним днем поставки истцу товара являлось 4 апреля 2024 года, сумма неустойки, рассчитанной в соответствии с вышеприведенной нормой, за период с 4 апреля 2024 года по 16 марта 2025 года (в пределах заявленных истцом требований), то есть за 347 дней, составит 40 599 руб.: 23 400 руб. (сумма произведенной истцом предоплаты) х 347 х 0,5 %. С учетом установленного ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничения общей суммы неустойки суммой предварительной оплаты товара взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере 23 400 руб. Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего. В заключенном ФИО9 21 марта 2024 года договоре купли-продажи <НОМЕР> в качестве продавца указано ООО «ТЗК «Автомир». Также данным договором определено, что денежные средства в размере 23 400 руб. перед отправкой товара покупателем вносятся на карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Факт перечисления указанных денежных средств <ФИО3> в ходе рассмотрения дела установлен. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. В связи с возникшими сомнениями в подлинности подписи<ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «ТЗК «Автомир» <ФИО5> в договоре купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта по материалам гражданского дела № 2-751/2025 от 14 августа 2025 года <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> от имени <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в копии договора <ОБЕЗЛИЧЕНО> и копии счета на оплату к данному договору выполнены, вероятно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> другим лицом. Кроме того, оттиски печати ООО «ТЗК «Автомир» в договоре купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> и счете на оплату по нему не соответствуют оттискам печати в представленных по запросу суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> копиях документов <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>При таких данных суд приходит к выводу, что ООО «ТЗК «Автомир» стороной по договору купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> не является, в связи с чем признает его ненадлежащим ответчиком. Принимая во внимание, что факт перечисления денежных средств по данному договору <ФИО3> в ходе рассмотрения дела установлен, суд приходит к выводу, что данный ответчик является надлежащим.

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пробегом 63 012 км для установки на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предназначавшегося для личных нужд, и были им перечислены в рамках отношений по договору купли - продажи, в связи с чем истец выступал в данных отношениях как потребитель. Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом ФИО9 и ответчиком <ФИО7> заключен договор купли-продажи, в связи с чем к правоотношениям, возникшим между сторонами на основании этого договора, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». <ОБЕЗЛИЧЕНО> Что же касается требования ФИО9 о расторжении договора, то суд приходит к следующему. Частью 2 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право стороны договора, не осуществляющей предпринимательской деятельности, на отказ от исполнения обязательства. В таком случае право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора, и договор прекращается с момента получения данного уведомления (ч.1 ст.450.1 данного кодекса). Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентирует способы защиты потребителем нарушенных прав при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, к числу которых относится и право отказаться от исполнения договора. Таким образом, нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от договора купли-продажи. Так как истец в претензии от 25 октября 2024 года (л.д.23-24) заявил о таком отказе в одностороннем порядке, суд полагает договор <ОБЕЗЛИЧЕНО> расторгнутым. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 <ФИО8> о защите прав потребителя - удовлетворить. Признать договор купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> расторгнутым. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Автомир» - отказать.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>