ПРИГОВОР дело №1-022/3/2023

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 13 октября 2023 года

Председательствующий в составе: мирового судьи судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области А.Р. Бертаевой

при секретаре судебного заседания Жумажаевой Л.У.

с участием гособвинителя помощника прокурора Адамовского района Оренбургской области Ковешниковой К.В. ,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Зайцевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении: ФИО1 *** года рождения, уроженки п. ***, зарегистрированной и проживающей п. ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 июля 2023 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, находясь в помещении гаража, расположенном в 50 метрах южнее дома № *** по улице *** в п. ***, тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитила мобильный телефон марки «***» в чехле зеленого цвета, принадлежащий ***. После чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями гр. ***. материальный ущерб на сумму 3300 рублей 00 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражу, то есть хищение чужого имущества.

ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявила в присутствии защитника.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд, строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ***. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, просит суд строго не наказывать.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание вина, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, обстоятельства совершения преступления и личность виновной, суд считает, что оснований для изменения категории совершенной ФИО1 преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Правовых оснований для применения положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновной, не судима, преступление совершила впервые, ущерб возмещен, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 исправление, будет достигнуто при назначении ей уголовного наказания в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено.

Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, в виде 160 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить прежней.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «***» - находящееся у потерпевшего оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении ее дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Мировой судья

Судебный акт вступил в законную силу 31.10.2023 года.