ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Иркутск Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска Селезнева М.А., при секретаре Зориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4338/2023по иску <ФИО1> к ЗАО «Армянские национальные авиалинии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что <ДАТА2> на сайте ЗАО «Армянские национальные авиалинии» истец приобрела для своей несовершеннолетней дочери ошибочно два авиабилета на 01.05.2-23 на рейс G406 по маршруту Москва- <АДРЕС>, в том числе авиабилет стоимостью 32 334, 09 руб. с номером бронирования 200183430. В личном кабинете указанную бронь истец отменила, за что с нее удержали денежные средства в размере 5 537, 78 руб. По телефону истец обратилась в авиакомпанию с просьбой вернуть денежные средства в размере 26 796, 31 руб., на что был получен ответ, что при отмене бронирования авиакомпания сохранит эту сумму в качестве кредита на будущий рейс. Который может быть использован в течение года с даты совершения платежа только одним и тем же пассажиром. Однако ее 13 летняя дочь в ближайший год не собирается куда- либо лететь ни авиакомпанией ответчика, ни какой либо другой авиакомпанией. <ДАТА3> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. <ДАТА4> получен ответ, в котором было указано на отказ в удовлетворении претензии со ссылкой на отсутствие у авиакомпании политики возврата средств. <ДАТА5> истцом повторно была направлена претензия о возврате денежных средств, на которую получен отказ, поскольку возврат денежных средств противоречит условиям и положениям компании. Полагает отказ ответчика в возврате денежных средств незаконным, в связи с чем, со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 26 796, 31 руб. В судебном заседании представитель истца <ФИО2> исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что данное гражданское дело может быть рассмотрено в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие. В судебное заседание представитель ЗАО «Армянские национальные авиалинии» не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления на все известные адреса электронной почты, к том числе указанные на официальном сайте ЗАО «Армянские национальные авиалинии», а также путем направления извещения на электронную почту представителя <ФИО3>, с адреса которой поступили возражения на исковое заявление. При указанных обстоятельств, с учетом соблюдения требований об извещении лица, участвующего в деле, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Частью 2 указанной статьи определено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», положения которого распространяются на возникшие между сторонами правоотношения по перевозке, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). Судом установлено, что <ДАТА2> на сайте ЗАО «Армянские национальные авиалинии» <ФИО4>дважды приобретен авиабилет на имя <ФИО1> Софии с датой вылета <ДАТА8> рейс G406 по маршруту Москва (Домодедово)- <АДРЕС> стоимостью 32 334, 09 руб. с номером бронирования 200183430, что подтверждается подтверждением бронирования от <ДАТА2>, сведениями АО «Тинькофф банк» об оплате от <ДАТА3> о произведении оплаты <ДАТА2> на сумму 32 334, 09 руб.

Дальнейшем, при отмене бронирования, 20018343 была удержана сумма в размере 5 537, 78 руб.

<ДАТА3> в адрес ответчика <ФИО1> была направлена претензия о возврате денежных средств.

<ДАТА4> получен ответ, в котором указано на отказ в удовлетворении претензии со ссылкой на отсутствие у авиакомпании политики возврата средств и указанием на сохранение денежных средств для будущего перелета в течение года с даты оплаты только тем же пассажиром, также сообщено на удержание денежных средств при отмене бронирования в размере 54 доллара США. <ДАТА5> истцом повторно была направлена претензия о возврате денежных средств. <ДАТА5> ЗАО «Армянские национальные авиалинии» направлен ответ, согласно которому авиакомпания отказывает в возврате денежных средств, поскольку указанное противоречит условиям и положениям компании. Полагает отказ ответчика в возврате денежных средств незаконным. Разрешая заявленные исковые требования, анализируя все представленные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истец ошибочно дважды на сайте ЗАО «Армянские национальные авиалинии» приобрела для своей дочери авиабилет по маршруту Москва (Домодедово) - Армения, рейс G406 дата вылета <ДАТА8>, впоследствии отменила бронирование, тем самым перевозкой по данному авиабилету истец не воспользовалась, соответственно у ответчика не имеется оснований для отказа возвратить уплаченную истцом стоимость приобретенного авиабилета.

При этом, согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации; в силу п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Специальные правила Главы 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают общую, альтернативную, исключительную и договорную подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц. Так, согласно ч. 1 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено правилами Главы 44 ГПК РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 данного Кодекса. Общая подсудность регламентирована частью 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на адрес или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации. Частью 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируется альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц. В силу части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц, в том числе в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на адрес (пункт 1); ответчик имеет имущество, находящееся на адрес (пункт 2). Таким образом, по смыслу частей 1 и 2, пунктов 1, 2, 6 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды Российской Федерации наравне с иностранными судами вправе принимать к своему производству иски к иностранным организациям, органы управления, филиалы, представительства или имущество которых размещены на территории Российской Федерации или если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение производилось на территории Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства установлено, что <ФИО1>, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском о восстановлении нарушенных прав потребителя, иск вытекает из исполнения договора международной перевозки пассажиров. В ходе судебного разбирательства поступили возражения от ЗАО «Армянские национальные авиалинии», подписанные <ФИО3> без приложения соответствующей доверенности на представление интересов ответчика. На запрос суда о направлении соответствующей доверенности, ответа ни от ответчика ни от <ФИО3> не поступило. Также судом, дважды в адрес ответчика направлялись запросы о предоставлении доказательств- отсутствия у ЗАО «Армянские национальные авиалинии» представительств на территории Российской Федерации; обстоятельств размещения рекламы авиакомпании на территории Российской Федерации; предоставлении Положения перевозки пассажиров ЗАО «Армянские национальные авиалинии»; доказательства ознакомления истца <ФИО1> с положениями перевозки пассажиров ЗАО «Армянские национальные авиалинии»; основания возврата <ФИО1> части стоимости авиабилета в размере 5 537, 78 руб. по маршруту Москва (Домодедово)- <АДРЕС>, приобретенного <ДАТА9>

Ответа на запросы суда от ЗАО «Армянские национальные авиалинии» не поступило. В соответствии с п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Согласно пункту 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Если в соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано (пункт 2 статьи 1186 ГК РФ). При определении подсудности иска суду Российской Федерации также имеет значение осуществление деятельности перевозчика, направленной на привлечение внимания потребителей на территории Российской Федерации через сеть "Интернет", а именно, продажа электронных авиабилетов, осуществление ответчиком авиаперевозок пассажиров из аэропортов Российской Федерации, исполнение договора перевозки частично на территории Российской Федерации (согласно пункту 2 статьи 1 Воздушного кодекса Российской Федерации под воздушным пространством Российской Федерации понимается воздушное пространство над территорией Российской Федерации, в том числе воздушное пространство над внутренними водами и территориальным морем), заключение перевозчиком в связи со своей деятельностью на территории Российской Федерации стандартного соглашения о наземном обслуживании с аэропортом, и др. Реклама - это информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА10> N 38-ФЗ "О рекламе"). В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» профессиональная сторона считается направляющей свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя, в частности, в том случае, когда она поддерживает в сети "Интернет" сайт, содержание которого свидетельствует о его ориентации на потребителей из соответствующей страны. Сайт в сети "Интернет" может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства (например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта у российских пользователей сети "Интернет"). Как достоверно было установлено в ходе судебного разбирательства, авиабилет был приобретен <ФИО6> на сайте ЗАО «Армянские национальные авиалинии» на территории Российской Федерации через сеть «Интернет». При этом из контента официального сайта ЗАО «Армянские национальные авиалинии» следует, что на нем размещена информация о предложениях приобрести авиабилеты на русском языке. Также из подтверждения бронирования следует, что авиабилет приобретен на сайте ЗАО «Армянские национальные авиалинии», элементы бронирования частично содержат информацию на русском языке, цены приведены в российских рублях, информация для пассажиров содержит разъяснения о порядке перевозки и др. на русском языке. Таким образом, истцом избран надлежащий способ защиты права. Ввиду того, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 398, 15 руб. Указанный штраф является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, которая носит разовый характер и в силу пункта 6 статьи 13 упомянутого Закона, право на ее присуждение возникает у потребителя в момент удовлетворения судом его требований и присуждения денежных сумм.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, и взыскании с ЗАО «Армянские национальные авиалинии» в пользу <ФИО1> денежных средств за авиабилет в размере 26 796, 31 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 398, 15 руб. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Армянские национальные авиалинии», юридический адрес регистрации: Армения, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3 в пользу <ФИО1> денежные средства за авиабилет в размере 26 796, 31 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 398, 15 руб. Разъяснить, что мотивированное решение мирового судьи по настоящему делу будет составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) В течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) В течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Разъяснить, что мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом он должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11>

Мировой судья <ФИО7>