Дело № 1-<НОМЕР> УИД:75MS0043-01-2023-004113-88
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 18 октября 2023 года
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, Щипакиной Т.Н., при помощнике мирового судьи Каптуревской О.О.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,
подсудимого ФИО6, защитника, адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, <ДАТА2> установлен административный надзор на срок 3 года до 29.04.2025; В настоящее время осужденного: - 26.07.2023 Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, не отбытый срок наказания - 1 год 5 месяцев 15 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период с 18 ч. 00 мин. <ДАТА7> до 19 ч. 00 мин. <ДАТА8> ФИО6, имея возникший около 18 ч. 00 мин. <ДАТА7> умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у отдела <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил две трехступенчатые стремянки, стоимостью 2 800,00 руб. каждая, на общую сумму 5 600,00 руб., одну пятиступенчатую стремянку стоимостью 3 900,00 руб. и одну четырехступенчатую стремянку, стоимостью 3 600,00 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю <ФИО2> С похищенным ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 13 100,00 рублей. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
В связи с изложенным, согласно ст.276 УПК РФ, с согласия подсудимого, в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе дознания.
При допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника, <ДАТА9>, ФИО6 вину в совершении преступления признал, показал, что <ДАТА7>, он совместно со своим знакомым по имени Сергей на скамейке между домами <АДРЕС> г. Краснокаменска, распивали спирт. Позже Сергей ушел, а Бенин, около 19 ч. 00 мин. направился в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с целью что-нибудь похитить и в последующем продать для того, чтобы купить спиртное и сигареты. Зайдя в торговый центр, он увидел сразу прямо от входа справа бутик, у которого стояли стремянки. В этот момент у него возник умысел на хищение этих стремянок. Убедившись, что никто на него не смотрит, и рядом никого нет, он решил сначала взять две маленькие стремянки серебристого цвета, обернутые в целлофан. Взял их, вышел из магазина и пошел в сторону д. 606. За оставшимися двумя стремянками он решил вернуться на следующий день. В сторону д. 606 он пошел, так как ему известно, что в кв. <НОМЕР> указанного дома семейная пара ранее торговала самогоном. Он хотел им продать стремянки, чтобы на вырученные деньги купить спиртное, либо отдать стремянки взамен на самогон. Данной семейной паре продать стремянки не получилось, и он их продал какому-то прохожему за 300 руб. На эту сумму он купил спирт, который вместе с Сергеем распил во дворе между домами <АДРЕС>. Сергею он пояснил, что деньги выручил от продажи двух похищенных им ранее стремянок.
На следующий день, <ДАТА8> около 13 ч. 00 мин., ФИО6 вспомнил, что в момент хищения стремянок в магазине оставались еще стремянки. Он решил снова сходить туда и похитить их. Он пошел в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где увидел еще две стремянки. Но поскольку они были большими, то он решил вынести их по одной. Осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что его никто не видит, он забрал одну стремянку, вышел из магазина и отнес ее за ТЦ, поставил у ларька, затем вернулся в магазин, взял вторую стремянку, вышел с ней на улицу, где забрал первую стремянку и пошел с ними на Центральный рынок <АДРЕС>, где обе стремянки продал за 300 руб. неизвестному лицу. Получив деньги, он снова встретился с Сергеем, они купили на эти деньги спиртное и стали его распивать. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 59-62).
Оглашенные показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, ФИО6 подтвердил в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении, совокупностью согласующихся между собой доказательств. Так, по ходатайству государственного обвинителя, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний, потерпевшей <ФИО2>, следует, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует бутик <НОМЕР> в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>, название бутика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В бутике у нее имеются в продаже, в том числе, стремянки различных моделей. Бутик системой видеонаблюдения не оснащен, но в самом торговом центре указанная система установлена, где просматривается вход в помещение ТЦ. Какая-либо охрана отсутствует. Бутик расположен прямо от входа в помещение ТЦ, застеклен стеклом, двери - жалюзи, которые замыкаются на ключ. Около бутика также размещен ее товар, а именно спортивный инвентарь, а также стремянки. В дни хищения она находилась в г. <АДРЕС>, а в бутике в качестве продавца работала <ФИО3> Перед отъездом, <ФИО2> знала и видела, что у бутика стояли стремянки на продажу. <ДАТА10> ей позвонила <ФИО3> и сообщила, что из бутика похищены 4 стремянки в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, и что она вместе с администратором торгового центра просмотрела записи с камер видеонаблюдения, где увидели, что неизвестный мужчина украл 4 стремянки. Сначала, <ДАТА7> вынес 2 стремянки, затем <ДАТА8> вынес еще 2 стремянки, сразу поочередно. <ДАТА8> в магазине продавца <ФИО3> подменяла продавец <ФИО4> М. В дальнейшем <ФИО3> рассказала <ФИО2>, что на записи с камер видеонаблюдения было видно, что неизвестный мужчина совершил кражу стремянок из ее бутика, а именно <ДАТА7> - он украл 2 трехступенчатые стремянки, стоимостью 2 800 руб. каждая, <ДАТА8> - пятиступенчатую, стоимостью 3 900 руб., и четырехступенчатую, стоимостью 3 600 руб. Размер причиненного ей ущерба составляет 13 100 руб., который для нее не является значительным. Иск она заявлять не желает, поскольку ущерб ей был возмещен в полном объеме (л.д. 46-48). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО5>, следует, что <ДАТА8> она в бутике <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подменяла продавца <ФИО3> При открытии магазина, она не обратила на количество стремянок, стоявших у бутика, во время работы она продала одну стремянку и при ее продаже видела, что около бутика стояло 2 или 3 стремянки. В период с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. она заметила, что в торговый центр заходил мужчина в состоянии алкогольного опьянения, одетого в куртку и кепку темного цвета. Но как он выходил, она не видела. Затем, около 19 ч. 00 мин. она закрыла бутик и ушла домой. <ДАТА10>, около 12 ч. 00 мин. ей позвонила <ФИО3> и спросила, когда она успела продать все стремянки, на что он ответила, что продала только одну, и что после ее продажи около магазина оставалось еще 2 или 3 стремянки. Позже от <ФИО3> она узнала, что та написала заявление о хищении стремянок. <ФИО4> вместе с <ФИО3> просмотрели записи с камер видеонаблюдения, и увидели, как мужчина, который <ДАТА8> ходил по магазину пьяный, <ДАТА7>, после 19 ч. 00 мин., то есть после закрытия бутика, похитил 2 трехступенчатые стремянки, стоимостью 2 800 руб. каждая, и <ДАТА8> этот же мужчина, в обеденное время сначала вынес 1 пятиступенчатую стремянку, стоимостью 3 900 руб., затем еще одну четырехступенчатую, стоимостью 3 600 руб. Все похищенные стремянки были в заводской упаковке. При допросе ей демонстрировалось фото ФИО6, именно он и есть тот мужчина, который был на записях с камер видеонаблюдения, который похитил все стремянки. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО3>, следует, что она работает продавцом у ИП <ФИО2>, в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В данном торговом павильоне реализуются электроинструменты, различные иные инструменты и спортивный товар. Также продаются стремянки, однако они размещены не в самом торговом павильоне, а рядом с ним, то есть, расположены прямо от входа в ТЦ. В обзор продавца, находящегося в самом торговом павильоне, указанные стремянки не попадают. <ДАТА7> она продала одну стремянку, и там оставалось еще 5 стремянок. Уходя вечером около 19 ч. 00 мин., она не обратила внимания на стремянки. <ДАТА8> в магазине ее подменяла <ФИО5> <ДАТА10>, она работала там сама. В ходе работы она заметила, что стремянки отсутствуют на месте и она сразу позвонила <ФИО4> и спросила про них. На что <ФИО4> пояснила, что она продала только одну стремянку и в момент ее продажи она видела, что около павильона осталось еще 2 или 3 стремянки. После разговора с <ФИО4>, она позвонила управляющему ТЦ и с ним или администратором, просмотрели записи с камер видеонаблюдения. Также просмотреть записи приехала и <ФИО4> М. При просмотре записей, они увидели, что <ДАТА7>, после 19 ч. 00 мин., неизвестный мужчина похитил 2 стремянки; и <ДАТА8> в обеденное время он похитил еще 2 стремянки. При допросе ей демонстрировалось фото ФИО6, именно он и есть тот мужчина, который был на записях с камер видеонаблюдения, который похитил все стремянки (л.д. 63-65). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО7>, следует, что он <ДАТА7>, около 21 ч. 10 мин., находился дома. Супруга в это время пошла в магазин, и почти сразу, как она вышла из квартиры, позвонила ему и сообщила, что по улице идет Андрей, более ему ничего о нем неизвестно. Знают они его с супругой, так как он часто во дворе их д. 606 ходит в состоянии алкогольного опьянения. Супруга сказал, что в руках у Андрея стремянка и идет он в сторону их подъезда. Спустя несколько минут в дверь квартиры постучали, он открыл дверь, на пороге стоял Андрей, в руках у него было две стремянки, высотой 1,5 или 1,6 м, которые были в упаковках. Андрей был в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему купить эти стремянки, на что он ответил, что денег у него нет. <ФИО7> позвонил супруге, сказал, что Андрей продает стремянки, что нужны деньги, на что она ответила, что у нее денег тоже нет. После этого Андрей ушел. При допросе ему демонстрировалось фото ФИО6, именно он и есть тот Андрей, который предлагал ему купить стремянки (л.д. 66-68).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО9>, следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО7> (л.д. 69-71).
Изложенное объективно подтверждается заявлением <ФИО3>, поданным ей в отделение полиции <ДАТА11>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 18 ч. 17 мин. <ДАТА7> до 14 ч. 42 мин. <ДАТА8>, находясь около отдела <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, тайно похитило стремняки в количестве 4 штук, принадлежащие ИП <ФИО2>, причинив той значительный материальный ущерб на сумму 13 100 руб. (л.д. 6). Из телефонограммы, поступившей в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в 15 ч. 15 мин. <ДАТА10> от <ФИО3>, следует, что в неустановленный период неизвестное лицо в магазине <НОМЕР> ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» тайно похитило 4 стремянки, причинив ущерб на 13 000 руб. (л.д. 5).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от <ДАТА12> следует, в ходе расследования данного уголовного дела установлено, что в период с 18 ч. 17 мин. <ДАТА7> по 14 ч. 42 мин. <ДАТА8>, ФИО6, находясь около бутика <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС> края, тайно похитил стремянки в количестве 4-х штук, принадлежащие ИП <ФИО2>, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления (л.д. 7).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в присутствии <ФИО3> установлено место совершения преступления (л.д. 9-13). Из товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА10> следует стоимость каждой похищенной стремянки: стремянка трехступенчатая, в количестве двух штук, стоимостью 2 800 руб. каждая, стремянка пятиступенчатая, стоимостью 3 900 руб., стремянка четырехступенчатая, стоимостью 3 600 руб. (л.д. 29).
Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Вина ФИО6 подтверждается его признательными показаниями в ходе дознания, а также в ходе судебного заседания, заявлением потерпевшей, ее показаниями, оглашенными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, и иными материалами дела. Данные доказательства полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными судом, виновность подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, сторонами не оспаривается.
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, вина подсудимого доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также положения ч. 3 ст. 60 УК РФ. Подсудимый ФИО6 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
При исследовании данных о личности ФИО6 установлено, что он совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, в настоящее время трудоустроен, по месту отбывания административного надзора характеризуется отрицательно, ущерб по делу возместил в полном объеме, на стадии дознания, а также в судебном заседании заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО6, добровольное возмещение ущерба, наличие места работы, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного ФИО6, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, поскольку преступление, в совершении которого ФИО6 обвиняется, и так относится к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого будет достигнуто только в случае назначения данного вида наказания.
Поскольку наиболее строгим видом наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, то суд, с учетом наличия таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также явка с повинной, при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, то, что ФИО6 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от <ДАТА3>, а также то, что в настоящее время ФИО6 вновь осужден приговором <АДРЕС> от <ДАТА6>, суд приходит к выводу о том, что применение ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, не поможет достичь целей наказания, исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, факт совершения подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но с обязательным привлечением его к труду и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет назначенное ему лишение свободы на принудительные работы. При этом суд учитывает, что в настоящее время ФИО6 осужден по приговору <АДРЕС> от <ДАТА6>, в связи с чем, при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, с учетом материального положения подсудимого, пояснившего о наличии у него низкого заработка и отчислений из него, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить на 01 (один) год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору <АДРЕС> от <ДАТА6> путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде принудительных работ на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденному ФИО6 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в Краснокаменский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия в исправительный центр. Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ, наказание в виде принудительных работ, отбытое по приговору <АДРЕС> от <ДАТА6>. Меру пресечения ФИО6 не избирать.
Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора на руки. Осужденный вправе в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с аудиозаписью судебного заседания, вправе в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
Мировой судья Т.Н. Щипакина