Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя: <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представителя потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО8 <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, со средним <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> оператором, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени <ДАТА> минуту ФИО8 находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> «б», где у нее возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

<ДАТА4> в период времени <ДАТА> минуту ФИО8, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с целью получения материальной выгоды и осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виду причинения имущественного ущерба ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина, расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила со стеллажей товарно-материальные ценности, <ОБЕЗЛИЧЕНО> молочные марки «<АДРЕС> стандарт» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые она поочередно убрала в пакет, принесенный с собой.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с похищенными товарно-материальными ценностями, находящимися в пакете, ФИО8 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО3> и защитник адвокат <ФИО5>, представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив данное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО8 подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО8 о наличии психических заболеваний не заявляла, за помощью к врачам психиатру и наркологу не обращалась. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимой психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в ее психическом состоянии и <ФИО4> вменяемой, то есть субъектом совершенного преступления. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность виновной и ее роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО8 не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, однако к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.180).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

Назначая ФИО8 наказание, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, наличие по делу совокупности смягчающих ее вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи ФИО8, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, данные о личности виновной, к административной ответственности не привлекавшейся, имеющей постоянное место работы, и размер похищенного, и все обстоятельства в совокупности. Руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО8, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает материальное и имущественное положение ФИО8, степень исправительного воздействия назначаемого наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением вовремя или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО8 была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке (л.д.168).

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом <ФИО5> ходатайство об оплате услуг защитника, привлеченного к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимой юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему. Согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО8 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО8 <ФИО7> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет <***>, кор/счет 40102810945370000020, наименование банка Отделение <АДРЕС> по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ОКТМО 17 720 000, КБК 18811603121010000140, <НОМЕР>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья С.А. Садовникова