Решение по административному делу

2025-07-05 22:20:03 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-05 22:20:03 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 57МS0045-01-2024-004604-42 Дело № 5-34/2025 (№ 5-886/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2025 г. г. Орёл Мировой судья судебного участка № 2 Орловского района Орловской области Матюшина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, дело об административномправонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ-57», юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, производственной бытовой литер К, этаж 2, помещения <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства с <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС> паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ-57» (далее - ООО «ДЭП-57»), расположенного по юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Нижняя Лужна, ул. <АДРЕС>, д. 3 К, производственной бытовой литер К, этаж 2, помещения <НОМЕР>, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явиться <ДАТА4> к 15 часам 00 минут в Управление Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> области (далее - Управление ФНС по <АДРЕС> области), по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, д. 119, каб. 506, для дачи пояснений по вопросу неисполнения обязанности, установленной пунктом 9 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в части не предоставления уведомлений об исчисленных суммах авансовых платежей по транспортному налогу за 1-2 кварталы 2024 г., не выполнил законное требование должностного лица, а именно без уважительных причин не явился в инспекцию в указанные время и дату, о причинах своей неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении не обращался. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по известному суду адресу, направленной заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не направил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Не получение правонарушителем законной корреспонденции, направленной судом заблаговременно по указанному в протоколе адресу (возврат в связи с истечением срока хранения), при отсутствии данных об уважительности причин, по которым она не была получена, так же не свидетельствует о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности рассмотрением дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, мировой судья полагает возможным рассмотреть делооб административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, в отношении<ФИО2> в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходитк следующему. Частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. Пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «ДЭП-57» на дату совершения административного правонарушения являлся <ФИО2>, который являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ, <ФИО2> является должностным лицом и субъектом вменяемого административного правонарушения. Как видно из материалов дела, в адрес ООО «ДЭП-57» <ДАТА6> было направлено уведомление о необходимости явиться <ДАТА4> к 15 часам 00 минутам в Управление ФНС по <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, д. 119, каб. 506, для представления пояснений по вопросу неисполнения обязанности, установленной пунктом 9 статьи 58 НК РФ, в части не предоставления уведомлений об исчисленных суммах авансовых платежей по транспортному налогу за 1-2 кварталы 2024 г.

Факт вручения уведомления подтверждается извещением о получении электронного документа <ДАТА7> <ФИО2> <ДАТА4> к 15 часам 00 минутам в Управление ФНС по <АДРЕС> области не явился, о причинах неявки не уведомил, тем самым не исполнил законное требование должностного лица налогового органа. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислений) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. Мировой судья находит вину директора ООО «ДЭП-57» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> <НОМЕР>, который составлен правильно, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; - уведомлением от <ДАТА6> <НОМЕР> о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, согласно которому директор ООО «ДЭП-57» <ФИО2> вызывался в Управление ФНС по <АДРЕС> области <ДАТА4> к 15 часам 00 минутам; - копией квитанции о приеме электронного документа, согласно которой уведомление о вызове налогоплательщика получено ООО «ДЭП-57» <ДАТА7>; - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице ООО «ДЭП-57»; - иными доказательствами по делу. Допустимость и достоверность представленных доказательств по делу, сомнения у мирового судьи не вызывает. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность директора ООО «ДЭП-57» <ФИО2>, по делу не установлено. В соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения директору ООО «ДЭП-57» <ФИО2> наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.4 КоАП РФ, применение которого обеспечит реализацию задач административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать директора общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ-57» ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Орловский районный суд Орловской области через мирового судью в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.В. Матюшина