Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2025 64MS0096-01-2025-002554-32 Приговор Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. город Петровск

Саратовская область

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области Фомина В.Н., при секретаре Синьковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Якупова И.И., подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Калищука А.А., представившего удостоверение № 684 и ордер № 111/25 от 25 сентября 2025 года, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> трактористом, разведенного, малолетних детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в с. Озерки Петровского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

13 августа 2025 года примерно в 09 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения по адресу: <АДРЕС> где, реализуя свой преступный умысел, в ходе словесного конфликта с последней, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в указанные время и месте, высказал в адрес <АДРЕС> устные слова угрозы убийством, а также в целях усиления эффекта высказанной угрозы нанес последней не менее 6 ударов кулаком в область головы и по телу, причинив телесные повреждения в виде: кровоподтеков в лобной области слева над бровью, в лобной области справа и на верхнем веке правого глаза, на задней поверхности в верхней трети левого предплечья, на тыльной поверхности и средней трети правого предплечья, на передней брюшной стенке в нижней трети справа, ссадина в правой теменной области головы в волосистой части. В сложившейся ситуации, <АДРЕС> угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО3 восприняла реально, так как последний вел себя решительно, агрессивно, находился в алкогольном опьянении, наносил телесные повреждения, в связи с чем <ФИО2> реально опасалась за свои жизнь и здоровье, так как имела основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено в с. Озерки Петровского района Саратовской области при следующих обстоятельствах. 13 августа 2025 года примерно в 09 часов 05 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения по адресу: <АДРЕС> преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью своей сожительницы <ФИО2> где, реализуя свой преступный умысел, в ходе словесного конфликта с последней, действуя умышленно, на фоне личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, используя совковую лопату в качестве оружия, в указанные время и месте, нанес ей не менее 4-х ударов в область лица и тела, причинив ей своими действиями телесные повреждения в виде ушибленной раны на верхней губе, повлекшей легкий вред здоровью потерпевшей, по признаку расстройства здоровья сроком не более 21 дня.

В судебном заседании ФИО3 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным обвинением по обоим эпизодам преступной деятельности, свою вину признал полностью в обоих совершенных им преступлениях и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился. Потерпевшая не возражала против проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение по обоим эпизодам преступной деятельности, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого по первому эпизоду преступной деятельности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как подсудимый умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, угрожал убийством <ФИО2> подкрепляя свои угрозы нанесением телесных повреждений с целью усиления эффекта высказанной угрозы. Суд квалифицирует действия подсудимого по второму эпизоду преступной деятельности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, так как подсудимый умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, используя в качестве оружия совковую лопату, сознательно нанес ею не менее 4-х ударов в область головы и тела <ФИО2> чем причинил здоровью последней легкий вред. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение ввиду использования подсудимым совковой лопаты для совершения преступления. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а именно адекватное поведение, соответствующее обстановке, отсутствие у суда сомнений в том, что ФИО3 в момент совершения преступлений, на дознании и в ходе судебного заседания мог осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им общественно опасных деяний и руководить своими действиями, а также то, что на учёте у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется со стороны правоохранительных органов по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО3, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступной деятельности, суд признает: согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, а именно факт перенесения трех операций на теле, заболевания сердца.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает по обоим эпизодам преступной деятельности. Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исходя из содержания указанной нормы закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а именно: имущественное положение подсудимого ФИО3, его поведение во время и после совершения преступлений, отсутствие тяжких последствий совершенных преступлений, полное признание вины и раскаяние в обоих содеянных преступлениях, состояние здоровья, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ по каждому эпизоду преступной деятельности. Применение других мер наказания суд считает невозможным и не соответствующим целям наказания. Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу в размере 3 460 рублей - сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, о чём ходатайствовал подсудимый. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 308, 309, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО3 в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ. Обязательные работы ФИО3 должен отбывать не более 4 часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Срок отбывания наказания исчислять с даты выхода ФИО3 на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- совковую лопату, обнаруженную и изъятую в ходе ОМП 13.08.2025 в д.49 по ул. Политотдельская с. Озерки Петровского района Саратовской области, хранящуюся в КХВД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области (квитанция № 0023153 от 18.08.2025), уничтожить; Процессуальные издержки по делу в размере 3 460 рублей, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Петровский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в указанный срок он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.Н. Фомин