2025-07-04 22:25:41 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело N 5-981/2024/5-16/2025

УИД 05MS0085-01-2024-003834-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 января 2025 г. г. Буйнакск Мировой судья судебного участка №100 г. Буйнакск Республики Дагестан Алиева У.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Дружба, 34, кв. 46, гражданина Российской Федерации, неработающего, водительское удостоверение серия <НОМЕР>, номер <НОМЕР>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО1> 29.10.2024 в 10:56 часов на а/д Хасавюрт-Гребенская, 13 км., управляя автомобилем ФИО4 219270, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повторно, в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения, выехал на встречную полосу движения соблюдая ПДД с целью совершить обгон, при завершении обгона пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1. Т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, <ФИО1> в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств не предоставил. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, <ФИО2> пояснил, что ранее с <ФИО1> знаком не был. 29.10.2024 в 10:56 ч. находился на работе. Им была остановлена автомашина на а/д Хасавюрт -Гребенская, 13 км., государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>, который нарушил Правила дорожного движения. Факт нарушения был им зафиксирован на его сотовый телефон. По данному факту им в отношении <ФИО1> в присутствии последнего был составлен протокол об административном правонарушении, также <ФИО1> была показана видеосъемка правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены его права и обязанности, а также вручена копия протокола. При возбуждении производства по делу <ФИО1> объяснил, что торопился в г. <АДРЕС> по делам. Однако действия <ФИО1> не были связаны с крайней необходимостью, что подтверждается и видеосъемкой. Протокол об административном правонарушении, в котором достоверно изложены события административного правонарушения, составил он, <ФИО2> В протоколе об административном правонарушении действительно отсутствует его, <ФИО3>, подпись, что является технической ошибкой.

Выслушав свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА2> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил).

В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обгон запрещен (пункт 11.2 Правил).

Пункт 11.4 ПДД РФ гласит, что обгон запрещён: на регулируемых перекрёстках, а также на нерегулируемых перекрёстках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъёма, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, 29.10.2024 в 10 час. 56 мин. на 13 км. а/д Хасавюрт-Гребенская, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством ФИО4 219270, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при совершении обгона впереди двигающегося автомобиля в попутном направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с соблюдением Правил дорожного движения, при этом завершая обгон и возвращаясь на свою полосу пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 17.04.2024 <НОМЕР> привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 9.06.2024.

Факт административного правонарушения и вина <ФИО1> в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 05 ММ 276480 29.10.2024, в котором описывается существо правонарушения; видеозаписью, которая зафиксировала момент совершения <ФИО1> административного правонарушения; копией вступившего в законную силу постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 17.04. 2024 <НОМЕР>, которым <ФИО1> привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, а также показаниями свидетеля <ФИО3> Таким образом, действия <ФИО1> ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.4 Правил на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил). Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра. При этом водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1 Правил).

Содержание видеозаписи, имеющейся в материалах дела, однозначно подтверждает, что водитель автомобиля ФИО4 219270, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в результате завершения обгона и возвращения на свою полосу пересек сплошную линию разметки 1.1. И такой маневр был совершен дважды. При этом, как следует из видеозаписи, дорожной разметки 1.1 предшествовала дорожная разметка 1.6, которая предупреждает водителя о приближении к дорожной разметке 1.1. При этом суд не усматривает на видеозаписи какие-либо нарушения требований Правил, опасные действия других участников движения, которые могли бы обусловить отступление от требований Правил дорожного движения РФ водителем <ФИО1> Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС <ФИО2> пояснил, что в сложившейся дорожной ситуации необходимости выполнять маневр обгона в нарушение ПДД не было, аварийная ситуация на дороге отсутствовала.

Таким образом, <ФИО1> имел возможность и должен был следовать требованиям Правил дорожного движения РФ на указанном участке дороги.

Судом установлено, что видеосъемка осуществлена сотрудником ДПС <ФИО3> с использованием сотового телефона и скопирована на компакт диск.

Отсутствие в процессуальных документах сведений о техническом средстве, которым производилась видеозапись, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Тот факт, что имеющаяся в деле видеозапись произведена на сотовый телефон, также не является основанием для исключения ее как доказательства по делу, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами.

Видеозапись, в силу статьи 26.7 КоАП РФ, является одним из доказательств по делу, а ее упаковывание и опечатывание не предусмотрено нормами КоАП РФ.

В ходе исследования материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении привлекаемого лица, не подписан должностным лицом, его составившем.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку протокол составлен уполномоченным на это лицом - инспектором ДПС собственноручно, на специальном бланке, в котором указаны его должность, фамилия, имя, отчество, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного <ФИО1> противоправного деяния.

Отсутствие в протоколе подписи должностного лица не освобождает виновного от ответственности.

По данному поводу Конституционный Суд РФ высказал свою позицию в постановлении <НОМЕР> от 3.10.2024 «По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 ст.28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и честей 1 и 2 статьи 29.9 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина ФИО5», из которого следует, что отсутствие в протоколе о правонарушении подписи составителя не повод для суда прекратить дело.

Протокол составлен в присутствии привлекаемого лица - <ФИО1> При этом, инспектор ДПС <ФИО2>, допрошенный в качестве свидетеля, факт составления им указанного протокола, а также достоверность изложенных в нем сведений, подтвердил в судебном заседании, объяснив отсутствие его подписи в протоколе допущенной при его составлении технической ошибкой.

Показания указанного лица получены с соблюдением требований КоАП РФ после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в правильности указанных инспектором в протоколе об административном правонарушении сведений не имеется.

Отсутствие в названном протоколе подписи должностного лица, его составившего, признается судом технической ошибкой.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении <ФИО1> наказания суд учитывает данные о его личности, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает целесообразным назначить <ФИО1> наказание, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, что соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В целях исполнения назначенного судом наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами, на основании ч. 1 ст. 32.6, ч. 1 - 3 ст. 32.7 КоАП РФ, <ФИО1> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД РФ по г. Буйнакску, а в случае утраты вышеуказанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Буйнакский городской суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья У.Б.Алиева