ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года р.п. ФИО3 судья судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области Дармаева Е.А., при секретаре судебного заседания Яриной С.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Качугского района Иркутской области ВетроваЭ.П.,

потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Асхаева Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-14/2023 в отношении ФИО4, <ДАТА2> судимого: 25.10.2017 приговором Качугского районного суда Иркутской<ОБЕЗЛИЧЕНО> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года. Постановлением <АДРЕС> от <ДАТА4> отменено условное осуждение по приговору от 25.10.2017, освободившегося 11.12.2020 по отбытии срока наказания,

29.07.2022 приговором <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, поставлен на учет 20.10.2022, испытательный срок истекает 25.01.2025, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1>, при следующих обстоятельствах. 18.05.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на кухне дома по адресу: <АДРЕС>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, то есть действуя умышленно, подошел к <ФИО1>, схватил обеими руками последнюю за шею, начал сдавливать, затрудняя дыхание последней, высказав слова угрозы убийством: «Убью!». В результате преступных действий ФИО4 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде: кровоподтека в подбородочной области в 4,7 см левее условной средней линии с умеренным отеком мягких тканей; подкожных кровоизлияний на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, которые как в совокупности, так и раздельно квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивный настрой и конкретные действия ФИО4, в виде удушающих сдавливаний шеи, явно свидетельствующие о немедленной реализации преступного умысла, <ФИО1> угрозу убийством восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что не помнит, как произошла между ними ругань. Они примирились этой же ночью, обнялись, он попросил у неё прощения, <ФИО1>, их приняла.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания подозреваемого ФИО4 от 07.06.2023 согласно которым 18 мая 2023 года они с Ольгой находились дома и выпивали спиртные напитки. Они сидели в комнате их дома. Это было после обеда, после 15 часов, более точное время сказать не может, так как на часы не смотрел, да и был пьян. В ходе распития спиртных напитков они находились одни и в какой-то момент между ними возникла ссора. Он точно не помнит из-за чего они начали ругаться. Он приревновал Ольгу и высказывал ей претензии, она в ответ высказала ему и так они разругались. Ольга вышла из-за стола и села на маленький стульчик к печке чтобы покурить. Она ему еще что-то высказала, и он, разозлившись, подошел к ней и схватил ее обеими руками за шею, сдавив, при этом высказал слова угрозы убийством, что-то вроде: «Убью». На самом деле он убивать <ФИО1> не хотел, хотел лишь напугать. Держал он ее шею, сдавливая не долго, и отпустил сам, она даже не успела отреагировать на его действия, так как испугалась. Вину свою в том, что он угрожал <ФИО1> при помощи удушения он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 23-25). В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил свои ранее данные показания полностью, вину признал. Несмотря на непризнание подсудимым вины, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установленной и доказанной, в силу следующего. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала суду, что дату и времени не помнит из-за давности произошедшего преступления. При этом пояснила, что было вечером у них дома по адресу: <АДРЕС>. ФИО4 был выпивший, он её приревновал, на этой почве произошел конфликт, затем он причинил ей телесные повреждения. Она сидела возле печки, к ней подошел ФИО4 и схватил её за шею, в результате чего испытала физическую боль. Что именно он говорил в этот момент, она не помнит. Также не помнит держал ли ФИО4 какие-либо предметы в руках в этот момент. За шею держал её недолго. Затем он принес ей свои извинения, которые она приняла.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания потерпевшей <ФИО1> от 07.06.2023, согласно которым 18 мая 2023 года они находились дома, время было после 15 часов 00 минут, более точное время не помнит, на часы не смотрела. Они с ФИО4 вместе выпивали спиртные напитки, затем у них возникла ссора в ходе распития, на почве ревности. Они начали высказывать друг другу претензии, и ссора перешла в скандал. Она вышла из-за стола и прошла к печке покурить. Она села на маленький стульчик у печи и закурила. Она еще что-то сказала ФИО4 с обидой и он, выйдя из-за стола, резко подошел к ней и со злостью схватил ее обеими руками за шею. Он начал сдавливать ее шею с силой, ей было трудно дышать. ФИО4 сказал ей: «Убью тебя», «вилкой или ножом заколю». В руках у него не было ни вилки, ни ножа, однако он сдавливал ее шею с силой, затруднив дыхание, и она приняла его слова реально и испугалась, что он её сейчас действительно убьет. Продолжалось всё менее минуты, но она успела испугаться за свою жизнь. После этого ФИО4 сам её отпустил и ушел. Она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. В настоящее время они помирились, он извинился, проживают совместно (л.д.16-17). Потерпевшая <ФИО1> поддержала свои письменные показания, подсудимый ФИО4 также согласился с показаниями потерпевшей. Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, также объективно подтверждается следующими доказательствами: -протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО4 от 08.06.2023, согласно которому ФИО4 пояснил, что 05.12.2022 находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, он угрожал убийством при помощи удушья своей сожительнице <ФИО1> с приложением фототаблицы (л.д.28-35); - заявлением от <ФИО1> от 18.05.2023 о том, что она просит привлечь к ответственности её сожителя ФИО4, который угрожал ей убийством - душил (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023, которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу<АДРЕС> В ходе осмотра места происшествия заявитель <ФИО1> указала на стул на кухне дома, где ФИО4 угрожал ей убийством при помощи удушения (л.д. 7-9); - заключением эксперта <НОМЕР> от 19.05.2023, согласно которому на момент обследования 19.05.2023 у <ФИО1> имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в подбородочной области в 4,7 см левее условной средней линии с умеренным отеком мягких тканей; подкожные кровоизлияния на левой боковой поверхности шеи в верхней трети. Данные телесные повреждения имеют характер тупой травмы, которые могли быть причинены в результате однократного ударного/сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, каковыми могли являться пальцы рук человека. По давности образования по макроскопическим данным соответствует сроку не более 1-2 суток к моменту осмотра обследуемой, о чем могут свидетельствовать морфологические признаки повреждений - цвет кровоизлияний и кровоподтеков. Следовательно, не исключается их образование в срок и обстоятельствах, указанных обследуемой и в постановлении, а именно хватание и сдавливание области шеи 18.05.2023. Данные повреждения, как в совокупности, так и раздельно не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 43-44). Оценивая показания подсудимого ФИО4 данные в ходе следствия, суд считает, что признательные показания ФИО4 являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступлений лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого. При этом подсудимый по обстоятельствам совершенного преступления подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания ФИО4 в ходе следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО4 заверил собственноручной подписью после их прочтения, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса ФИО4 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Суд, оценивая показания потерпевшей <ФИО1>, приходит к выводу, что она связывала реальность угрозы убийством со стороны подсудимого ФИО4 с его действиями и высказываниями. При этом показания потерпевшей согласуются с обстоятельствами совершенного преступления, с совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения, не противоречат им, создают в совокупности друг с другом общую картину произошедших событий, и, с учетом того, что оснований для оговора ФИО4 со стороны потерпевшей <ФИО1> судом не установлено, суд признает показания потерпевшей объективными, достоверными и соответствующими действительности. Кроме того, оценивая письменные материалы по уголовному делу, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Для оценки реальности угрозы в основу должен быть положен объективный и субъективный критерии. Субъективный критерий характеризуется намерением виновного осуществить угрозу и восприятием потерпевшим этой угрозы как опасной для его жизни или здоровья. При этом угроза должна быть очевидной для потерпевшего. Объективный критерий оценки реальной угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личность угрожающего, взаимоотношения потерпевшего и виновного и т.п. Наличие объективной реальности для восприятия потерпевшей <ФИО1> действий и высказываний ФИО4, как угрозы, установлены судом в ходе судебного следствия. С учетом изложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется. При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО4, который на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 73, 76), адекватно оценивает ситуацию в судебном заседании. Как лицо вменяемое, ФИО4 подлежит уголовной ответственности. Данный вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА16> (л.д. 50-55), согласно которой в период, относящийся к совершению преступления, ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принудительном лечении не нуждается. Заключение судебно-психиатрической экспертизы выполнено специалистами в области психиатрии с соблюдением норм УПК РФ, мотивированно, обоснованно, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его выводах. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд, признает активное способствование ФИО4 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание ФИО4 вины, его раскаяние, фактическое примирение с потерпевшей. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что такое состояние повлияло на принятие ФИО4 решения о совершении им вменяемого ему преступления. Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, у ФИО4 имеется отягчающее обстоятельство в соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку, имея не погашенную и не снятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО4 наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. При этом суд при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст.68 УК РФ. Подсудимый ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей, ранее судим, привлекался к административной ответственности, является трудоспособным человеком, однако официального нигде не работает, состоит на профилактическом учёте в <ОБЕЗЛИЧЕНО> как лицо, осужденное к мерам, не связанных с лишением свободы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывая все обстоятельства в их совокупности, при назначении наказания ФИО4 суд, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого ФИО4, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО4 совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО4, который по месту жительства характеризуется посредственно, совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние, фактическое примирение с потерпевшей, с которой продолжают проживать совместно, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно - осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что обеспечит достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО4 и на условия жизни его семьи, при которых ФИО4 имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей, социально адаптирован, то есть имеет все условия для проживания и исправления, в связи с чем, назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление ФИО4 в места лишения свободы, крайне негативно может сказаться как на нем самом, так и на его семье. Суд, назначив ФИО4 более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание является справедливым и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, при этом, приходя к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимый совершил преступление в период испытательного срока по приговору <АДРЕС> от 29.07.2022. Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства характеризуется посредственно, при этом судом не установлено, что осуждённый в период испытательного срока вёл себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, кроме того, <ФИО2> с потерпевшей примирились, продолжают проживать совместно, суд считает, что условное осуждение ФИО4 по приговору <АДРЕС> от 29.07.2022 необходимо сохранить и исполнять его самостоятельно от настоящего приговора. Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению за участие в уголовном деле следует отнести на счет средств федерального бюджета, согласно ч. 6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения осужденного, отсутствия официального трудоустройства, постоянного источника дохода в связи с чем, необходимо освободить осужденного ФИО4 от взыскания процессуальных издержек. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на условно осужденного ФИО4 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор <АДРЕС> от 29.07.2022 исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением. На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Качугский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора через мирового судью судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А. Дармаева