ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием заместителя прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Фотон» <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, 7 <...>, пенсионера, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Фотон» <ФИО3> допустил неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, что не влечет уголовную ответственность и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. В судебном заседании заместитель прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2> постановление поддержала, просила привлечь <ФИО3> к административной ответственности, так как правовых оснований для освобождения от нее не имеется, назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ. Указала, что срок выполнения работ был нарушен из-за того, что работы шли медленно, было мало рабочих.

<ФИО3> в судебном заседании пояснил, что срок выполнения работ был нарушен, так как возникла необходимость в проведении дополнительных работ, не стали инициировать заключение дополнительного соглашения с новым сроком выполнения работ, поскольку думали, что успеют, не думали, что все так обернется. Просил снизить сумму штрафа, иначе она будет непосильна для предприятия. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу ст. ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон <НОМЕР>) при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 95, 112 названного закона. <ДАТА5> между МКОУ ШР «СОШ <НОМЕР> 5» (заказчик) и ООО «Фотон» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по капитальному ремонту МКОУ ШР «СОШ <НОМЕР> 5», со сроком окончания выполнения работ - <ДАТА6> и ценой 62 999 999,99 руб. (далее - контракт). В установленный контрактом срок работы по ремонту школы были выполнены не в полном объеме, стоимость неисполненных обязательств по состоянию на <ДАТА6> составила 5 952 298,82 руб., причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определяются социальной значимостью объекта. Это деяние не влечет уголовной ответственности. Указанные обстоятельства выявлены в ходе надзорной деятельности <АДРЕС> прокуратуры <АДРЕС> области за исполнением законодательства в сфере соблюдения прав и интересов несовершеннолетних. Объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий муниципального контракта было допущено подрядчиком по независящим от него обстоятельствам (к примеру, военные действия, стихийные бедствия и др.), вследствие которых очевидна невозможность исполнения контракта в установленный срок, при рассмотрении дела не установлено.

С техническим заданием, договором, оговоренными в нем сроками и условиями выполнения работ подрядчик был ознакомлен еще на стадии проведения аукциона и принял участие в нем, выразив тем самым согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации. При заключении договора у подрядчика каких-либо неясностей и недопонимания относительно работ по капитальному ремонту школы не возникло, недостатков технического задания им не выявлено. В случае несогласия с какими-либо условиями договора подрядчик вправе был направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений аукционной документации. Соглашаясь при заключении договора с установленными в нем условиями, в том числе относительно сроков выполнения работ, подрядчик обязан был проанализировать возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения договора. Данных, указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком в установленный срок обязательств, предусмотренных договором, не имеется. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Согласно информации, представленной МКОУ ШР «СОШ <НОМЕР> 5», по состоянию на <ДАТА6> ООО «Фотон» не выполнило следующие виды работ: штукатурка и окраска потолков, восстановление отмостки, устройство отмостки, внутренние системы водоснабжения и канализации (школа и спортивный зал), электромонтажные работы в помещения (линия раздачи продуктов, кинопроекторная комната, санузлы, комната подсобного рабочего), архитектурно-строительные решения (спортивный зал и школа). Таким образом, по настоящему делу неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед подрядчиком, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, негативно отразилось на деятельности образовательного учреждения, нарушило нормальное функционирование образовательного процесса и условия пребывания обучающихся в учреждении детей, что нанесло охраняемым законом интересам общества и государства существенный вред. Изложенное объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности. Причиненный существенный вред находится в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением условий контракта о сроках строительства. Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. <ФИО3> является директором общества, без доверенности действует от его имени, представляет его интересы и совершает сделки, принимает решения по вопросам текущей хозяйственной деятельности общества и руководит ею. По результатам рассмотрения дела мировой судья приходит к выводу, что именно действия <ФИО3>, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, повлекло неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влечет уголовную ответственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО3>, не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья назначает <ФИО3> наказание в виде административного штрафа в размере 5% стоимости неисполненных обязательств - 297 614,941 руб.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса). Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В этой связи, принимая во внимание наличие обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, также то, что назначенный размер штрафа может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела размер штрафа подлежит снижению с учетом положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 148 807,47 руб. Такое снижение размера штрафа соответствует характеру допущенного привлекаемым лицом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать директора ООО «Фотон» <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 148 807,47 руб. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Штраф оплачивается по реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области) ИНН/КПП <НОМЕР>. Номер счета получателя платежа: 03100643000000013400 в отделение Иркутск Банка России/УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, <НОМЕР> кор/сч. банка получателя платежа 40102810145370000026,

КБК 83711601073019000140, ОКТМО 25655101 УИН 0376068809012024396545148 Наименование платежа: административный штраф мировых судей <АДРЕС> области по делу <НОМЕР>-5-625/2023 Разъяснить <ФИО3>, что

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи (шестьдесят дней), судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья <ФИО1>