Решение по уголовному делу

Дело № 1-27/2023 УИД 03MS0114-01-2023-003701-40

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Октябрьский РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан Хусаиновой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> ФИО3, потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Зиннатовой Г.Н., имеющей регистрационный номер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующей по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением комплекса аудиофиксации и аудиопротоколирования «Нестор.Правосудие»,

в отношении ФИО4, <ДАТА4>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, не работающего, разведенного, имеющего малолетних детей, судимого: - 22 ноября 2021 г. приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции г. Октябрьский Республики Башкортостан 10 января 2023 г. в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

установил:

<ДАТА7> около 20 часов 40 минут ФИО4, находясь <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с <ФИО1>, в ходе которого умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, схватил руками <ФИО1> за шею и со словами «Я тебя убью!» начал ее душить, тем самым угрожал последней убийством. Объективно, угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально осуществимой, так как ФИО4 вел себя агрессивно и свои действия сопровождал применением физической силы. Действия ФИО4 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний не отказался, однако пояснил, что не помнит обстоятельств совершенного им преступления. В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 40-44), который показал, что проживает по адресу: <АДРЕС> с сожительницей <ФИО1> <ДАТА7> в вечернее время они находились дома, употребляли алкоголь. Около 20 часов 40 минут этого же дня они находились в спальной комнате, когда он захотел справить малую нужду, но так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил это сделать прямо в комнате. Увидев это, <ФИО1> начала на него ругаться и между ними возник словесный конфликт. После чего она вышла в кухню, а он пошел за ней. В кухне он схватил <ФИО1> двумя руками за шею, прижал к стене и со словами «Я тебя убью, задушу» начал ее душить. Вскоре он увидел, что <ФИО1> побледнела, отпустил ее и вышел в другую комнату. Через некоторое время приехал сотрудник полиции и опросил их по факту случившегося. Убивать <ФИО1> не хотел, хотел только напугать. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного следствия ФИО4 подтвердил правильность своих признательных показаний, данных в ходе дознания. Показал, что принес извинения потерпевшей, просит строго не наказывать. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что <ДАТА7> ФИО5 был дома, выпивший, спал. Проснулся и в углу комнаты начал справлять естественные надобности. <ФИО1> начала ругаться на него. Он также стал ругаться на нее, начал душить ее, говорить ей «Я тебя убью», она испугалась. Сейчас они примирились с подсудимым, он извинился перед ней, она его простила, живут вместе.

В судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что является участковым уполномоченным полиции, <ДАТА8> приехал по вызову на адрес: <АДРЕС>, они (подсудимый и потерпевшая) были оба пьяные, у <ФИО1> на шее следы побоев, она сообщила, что ФИО4 ее душил, прижал к стене, начал душить угрожал убить, говорил «Убью, задушу». Вина ФИО4 в совершении указанного преступления, кроме признательных показаний, показаний потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО2>, подтверждается также:

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по городу <АДРЕС> <ДАТА7> в 21 час 52 минуты от <ФИО1>, согласно которому по адресу: <АДРЕС> заявительницу душил сожитель ФИО4 (л.д. 7); - заявлением <ФИО1> от <ДАТА7>, которым она просит привлечь к ответственности ФИО4, угрожавшего ей убийством (л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия, произведенного <ДАТА7>, в ходе которого осмотрена квартира <АДРЕС> (л.д. 15-21); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому у <ФИО1> согласно предоставленной справки ГБУЗ РБ г. <АДРЕС> ГБ <НОМЕР>, стационар <НОМЕР> видно: «кровоподтек шеи слева 7?2,0 см красноватого цвета, подкожная гематома затылочной области головы»; данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 53-54). Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действие ФИО4 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать, так как они примирились, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Между тем, судом не может быть учтено в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельство <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. При этом судимость по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА10> за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса РФ. Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ. По мнению суда, именно наказание в виде обязательных работ будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ назначению наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с отбыванием их в организациях, установленных уголовно-исполнительной инспекцией по согласованию с органами местного самоуправления. Обязать ФИО4 встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Л.Д. Хусаинова Копия верна. Мировой судья Л.Д. Хусаинова