Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2025 УИД 29MS0062-01-2025-002771-21

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Архангельск Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска Мазур А.Н. при секретаре судебного заседания Гаджиевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Архангельска Гагарского Ю.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Саскиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения, уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <ДАТА2> в г. Архангельске, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, работающей старшим инженером-диспетчером в ЗАО «Лесозавод № 25» и дополнительно с 1 июня 2025 года по совместительствуинспектором транспортной безопасности в ООО «Лидер», не военнообязанной, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже и покушении на кражу. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ФИО1 2 апреля 2025 года в период времени с 11 час. 36 мин. до 12 час. 03 мин., находясь в магазине «Союз», расположенном по адресу: <...>, тайно, с корыстной целью, похитила радужную форель стоимостью 1 355 руб. 97 коп., 3 упаковки говядины общей стоимостью 2 249 руб. 94 коп., после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Ритейл» ущерб на сумму 3 605 руб. 91 коп. Она же (ФИО1), 11 апреля 2025 года в период времени с 16 час. 24 мин. до 16 час. 45 мин., находясь в магазине «Союз», расположенном по адресу: <...>, тайно, с корыстной целью, похитила радужную форель стоимостью 1 158 руб. 97 коп., 2 упаковки говядины общей стоимостью 1 499 руб. 96 коп., не произведя оплаты, минуя кассовую зону, попыталась покинуть помещение магазина, однако распорядиться похищенным имуществом не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку за пределами кассовой зоны была остановлена сотрудником магазина, тем самым действия ФИО1 по тайному хищению имущества ООО «Ритейл» на сумму 2 658 руб. 93 коп. были пресечены. Проведя судебное разбирательство в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО1 квалифицируются мировым судьей по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 2 апреля 2025 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 11 апреля 2025 года) как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не состоящей на учетах у психиатра и нарколога, ее поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимой относительно инкриминируемых деяний. Суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности. За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, согласно требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественнойопасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких. ФИО1 ранее не судима, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, работает старшим инженером-диспетчером в ЗАО «Лесозавод № 25», где зарекомендовала себя как ответственный сотрудник, с 1 июня 2025 года дополнительно трудоустроена по совместительству инспектором транспортной безопасности в ООО «Лидер». По данным заместителя начальника участковых уполномоченных полиции ФИО1 проживает вместе со своим супругом и малолетним сыном, жалоб и заявлений со стороны соседей на поведение ФИО1 в быту не поступало. Признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений за совершенное преступление, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, а также состояние здоровья матери подсудимой суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению. Кроме того, по факту кражи имущества 2 апреля 2025 года суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Иных смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Иных смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по каждому из преступлений, ее объяснения от 11 апреля 2025 года в качестве явки с повинной, поскольку у органа дознания уже имелись достаточные сведения, свидетельствующие о причастности ФИО1 к данному преступлению при опросе в отделе полиции, и объяснения даны в связи с его опросом по обстоятельствам совершения именно этого преступления. Вместе с тем суд учитывает данные объяснения как признание вины ФИО1 по каждому преступлению соответственно. Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не установлено. С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что ФИО1 совершила два умышленных преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, постоянное место работы, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, прихожу к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа по каждому преступлению сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом снований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, по делу не имеется. При определении размера наказания по каждому из преступлений подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, возраст виновной, данные о ее личности, состояние ее здоровья и ее близких, имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможность получения подсудимой заработной платы, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Учитывая, что по настоящему делу ФИО1 совершила два преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, то наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Руководствуясь ст. 110 УПК РФ, в целяхобеспечения исполнения приговора ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования и вступления в законную силу приговора ФИО1 следует оставить без изменения. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Союз», товарные ценники следует хранить при материалах дела в течение срока хранения последнего. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание подсудимой юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 10 176 руб. 20 коп., в ходе судебного разбирательства - 5 882 руб. 00 коп., всего в общей сумме 22 153 руб. 50 коп., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по: - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 2 апреля 2025 года) в виде штрафа в размере 6 000 рублей, - ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 11 апреля 2025 года) в виде штрафа в размере 5 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей. Штраф необходимо уплатить по реквизитам: получатель штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН: <***>, КПП: 290101001, р/сч: <***>, л/с: <***>, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России, Единый казначейский счет: 40102810045370000016, БИК банка получателя: 011117401, ОКТМО 11701000, КБК 18811603121010000140, УИН 188529230102100003747 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения. Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Союз», товарные ценники - хранить при материалах дела в течение срока хранения последнего. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в размере 16 058 руб. 20 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде г. Архангельска через мирового судью судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Мировой судья А.Н. Мазур