УИД 24MS0163-01-2025-000268-71
Дело № 2-0040/163/2025
РЕШЕНИЕ
06 мая 2025 года г.Красноярск
Мировой судья судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска Петрова С.Д., при секретаре Ондар С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 (паспорт хххх, выдан 23.08.2018 ГУ МВД России по Красноярскому краю) к САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что 10.02.2023 года в г. Красноярске произошло ДТП между двух автомобилей: Лада веста г/н хххх, под управлением собственника - ФИО1, ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ № и Тойота Камри г/н хххх, которое оформлено участниками без уполномоченных сотрудников ГИБДД, путем составления Евро протокола, где установлена вина участника под управлением Тойота Камри г/н. 27.02.2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства, форма страхового возмещения не была выбрана истцом. Ответчик организовал осмотр автомобиля, проведение автоэкспертизы. 02.03.2023 г ответчик получил отказ от СТАО «Эксперт Сервис» и СТАО ООО «М88» в проведении восстановительного ремонта. 15.03.2023 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 35 596 рублей 50 коп. 17.04.2023 истец обратился к ответчику с претензией, просил выплатить страховое возмещение до полного восстановления транспортного средства, возместить расходы по оплате юридических услуг в сумме 9 000 руб. 19.07.2023 истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее Омбудсмену) с требованиями о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате юридических услуг. 18.08.2023 г. Омбудсмен вынес решение об отказе в требованиях истца. Не согласившись с этим, истец обратился в суд. 10.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска вынесено решение по гражданскому делу № 2-16/163/2024 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя, которым исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взысканы: страховое возмещение в сумме 14 562 руб. 50 коп., убытки по урегулированию спора в досудебном порядке в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 5000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 16 600 руб., судебные расходы (в том числе почтовые) в сумме 16 258 руб. 04 коп., всего взыскано в пользу истца – 58 420 руб. 54 коп.. 04.09.2024 ответчик произвел выплату страхового возмещения по решению суда в сумме 14 562 рубля 50 коп..
Поскольку ответчик требования по выплате страхового возмещения в надлежащие сроки не исполнил, истец был вынужден обратиться к ответчику с претензией о взыскании неустойки и юридических услуг. 16.09.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией, где просил произвести выплату неустойки в сумме 78 055 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в досудебном порядке в размере 6 000 руб., из которых 2000 руб. – консультация, 1000 руб. – подача документов, 1000 руб. – составление претензии, 2000 руб. – подача обращения и формулирование Омбудсмену.
10.10.2024 г. ответчик частично удовлетворил требования, выплатил неустойку 77 909 руб. 38 коп., отказав в оплате юридических услуг. 28.10.2024 г. истец направил обращение Омбудсмену о взыскании юридических услуг. 19.11.2024 г. Омбудсмен отказал в удовлетворении требований.
Удовлетворяя требования истца о выплате неустойки, ответчик тем самым признал нарушение прав истца, вместе с тем понесенные истцом расходы для восстановления своего нарушенного права, остались не компенсированными. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика расходы:
- по урегулированию спора в досудебном порядке в сумме 6000 рублей, состоящие из консультации стоимостью 2000 руб., подачи документов, стоимостью 1000 руб., составлении претензии, стоимостью 1000 руб., убытков по оплате юридических услуг в связи с обращением к Омбудсмену в сумме 2000 руб.,
- почтовые расходы по направлению обращения Омбудсмену, в сумме 276 руб. 04 коп.,
- по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 4000 руб., представительство в суде первой инстанции в сумме 4000 руб., подачу документов в сумме 1000 руб..
Поскольку ответчиком не в полном объеме добровольно выполнены требования истца, обозначенные в претензии от 16.09.2024 г., истец претерпел моральный вред, который оценивает в сумме 10 000 рублей и просит взыскать указанную сумму в свою пользу с ответчика.
В судебное заседание истец и его представитель, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились, согласно заявления представителя истца, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика САО «ВСК», в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований судом, снизить взыскиваемые суммы до разумных пределов, распределив их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Третьи лица ООО «Астро-Волга» и ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Взаимоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утвержденных Банком России 19.09.2014г. № 431-П), а также ГК РФ.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (…договор страхования, как личного, так и имущественного …), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страховщик выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.
Федеральным законом от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлены право и порядок обращения потребителя финансовых услуг финансовому уполномоченному, в частности до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме; получить решение финансовой организации по его заявлению, либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права.
В силу ст. 25 названного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона. С подобными требованиями потребитель финансовых услуг вправе обратиться в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В судебном заседании установлено следующее.
10.02.2023 года на ул. М., в районе дома №10 г. Красноярска, произошло ДТП между двух автомобилей: Лада веста г/н хххх, под управлением собственника - ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ № и Тойота Камри г/н хххх, под управлением собственника ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в Финансовой организации «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2.
27.02.2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, при этом способ урегулирования события по факту ДТП от 10.02.2023 не указал.
27.02.2023 по инициативе ответчика проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, составлен акт осмотра, получено экспертное заключение №, где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена без учета износа 59 844 рубля, с учетом износа – 35 596,50 рублей.
02.03.2023 ответчиком от станции технического обслуживания автомобилей (далее СТОА) ООО «Эксперт Сервис» получены акты об отказе от ремонтных работ в отношении автомобиля истца в связи с отсутствием возможности приобретения запасных частей.
15.03.2023 платежным поручением № ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 35 596,50 руб.
17.04.2023 ответчик получил претензию от истца с требованиями о доплате страхового возмещения и возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб.
31.05.2023 ответчик в письменном виде отказал истцу в удовлетворении требований претензии. В связи с чем истец обратился к Омбудсмену с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения и расходов по оплате юридических услуг в сумме 9000 руб.; который решением № от 18.08.2023 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Истец обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 10.07.2024, вступившим в законную силу 13.08.2024, требования ФИО1 удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу истца взысканы: страховое возмещение в сумме 14 562 ,50 руб., убытки по урегулированию спора в досудебном порядке в сумме 5000 руб., штраф в сумме 5000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 16 600 руб., судебные (в том числе почтовые) расходы в сумме 16 258,04 руб., а всего взыскано 58 420,54 руб..
Указанное решение суда исполнено ответчиком 04.09.2024 года путем перечисления денежных средств в сумме 58 420,54 руб. по платежному поручению №.
16.09.2024 истец обратился к ответчику с претензией, где просил о выплате неустойки в сумме 78 055 руб. за несвоевременное исполнение требований по выплате страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, из которых 2000 руб. – консультация, 1000 руб. – подача документов, 1000 руб. – составление претензии, 2000 руб. – подача обращения Омбудсмену.
10.10.2024 ответчик частично удовлетворил требования истца, обозначенные в претензии, оплатил платежным поручением № 11784 неустойку в сумме 77 909 рублей 38 копеек, вместе с тем в удовлетворении требований по оплате расходов юридических услуг отказал.
28.10.2024 истец обратился к Омбудсмену, просил взыскать с ответчика стоимость расходов на юридические услуги.
Решением № от 19.11.2024 в удовлетворении требований истца Омбудсменом было отказано.
26.12.2024 истце обратился в суд с данным иском.
Проанализировав изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил обязательства по срокам выплаты страхового возмещения, в связи с чем обязан уплатить предусмотренную законом неустойку, а также возместить убытки истцу в связи с его обращением за восстановлением нарушенного права.
Данный вывод суда подтверждается и добровольной выплатой 10.10.2024 истцу неустойки в сумме 77 909,38 рублей, вместе с тем понесенные истцом расходы для восстановления своего нарушенного права, остались не компенсированными.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.04.2023 истцом и ООО «Довод» заключен договор № 05423 оказания услуг, которые перечислены в приложении №1 к указанному договору. Квитанции к приходному кассовому ордеру № 12478 от 13.09.2024 на сумму 6000 руб. и № 184 от 18.12.2024 на сумму 9000 руб. свидетельствуют об оплате услуг по указанному договору ФИО1.
Понесенные истцом расходы: по оплате юридических услуг, в частности: 2000 рублей за консультирование, 1 000 рублей за подачу документов в страховую компанию, 1 000 рублей за составление претензии в страховой орган, 2000 рублей за подготовку и подачу обращения к Омбудсмену, 4000 рублей за составление данного искового заявления, 1000 руб. за подачу документов по данному иску, 4000 руб. за представительство в суде первой инстанции - включены в перечень №1 обозначенного договора оказания юридических услуг, обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации истцом своего права на получение страхового возмещения, в связи с чем, руководствуясь принципом соразмерности и пропорциональности, а также разъяснениями, изложенными в п. п. 10, 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, с учетом фактически выполненных услуг, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ему указанных расходов.
При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов по оплате юридических услуг, оказанных истцу, суд учитывает характер предъявленных исковых требований, сложность спора, объем и характер оказанной юридической помощи, и признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходов истца по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Основания для снижения данного размера отсутствуют.
Доводы представителя ответчика о том, что расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 2 000 руб. являются необоснованными в силу того, что истец имел реальную возможность воспользоваться Личным кабинетом на сайте Финансового уполномоченного, услугами МФЦ и заполнить электронное Обращение, не требующего знаний, аналогичных как при составлении исковых заявлений, подлежат отклонению.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, восстановление этих прав в силу закона предусмотрено путем обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем расходы на оплату услуг финансового уполномоченного суд относит к убыткам, понесенным для восстановления нарушенного права, подлежащим возмещению на основании статьи 15 ГК РФ.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушено право истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда с учетом характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 94, ч.1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Почтовые расходы, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, составляют 276,04 руб., подтверждаются почтовой квитанцией № 97906 от 22.10.2024 (отправление Омбудсмену), а потому суд признает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 17 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявленным к страховщику. Государственная пошлина подлежит взысканию с данного ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт хххх, выдан 23.08.2018 ГУ МВД России по Красноярскому краю)
Расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 276 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения через мирового судью, вынесшего решение.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судьяС.Д. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года
Копия верна
Мировой судьяС.Д. Петрова