Приговор Именем Российской Федерации

п. Заиграево 7 ноября 2023 года. Мировой судья судебного участка № 1 ФИО1 района Республики Бурятия Жойкина А.А., при секретаре Уткиной К.И., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора ФИО1 <АДРЕС> БурятияФИО2, подсудимого ФИО3 В.1, его защитника-адвоката Гришиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 В.1, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> Брянь <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> у ФИО3 В.1, находившегося на заимке <АДРЕС> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев до степени прекращения их роста и изготовление из них столбов, с целью их дальнейшего использования у себя на заимке. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, ФИО3 В.1 находясь в лесном массиве, расположенном <АДРЕС>, не имея соответствующего разрешения на заготовку деревьев в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, то есть, действуя умышленно в нарушение статей 29,30,75,77 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», п.п. 2-5,8 порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>, в период времени с около 11 часов 15 минут до около 11 часов 30 минут <ДАТА> года с помощью бензопилы марки «STIHL MS-170» совершил незаконную рубку 1 сырорастущего дерева породы сосна объемом 0,57 куб. метров, относящегося к категории защитных лесов путем спиливания их стволов от корней с изготовлением из него сортиментов в количестве 3 штук.

Таким образом, ФИО3 В.1 причинил ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства Республики <АДРЕС>, согласно такс исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектом вследствие нарушения лесного законодательства» в значительном размере на общую сумму 12 648 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 В.1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого давать показания, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 В.1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА> года он находился на заимке (ферме), расположенной <АДРЕС> где он содержит свой скот. Так на ферме надо было поставить забор, так как КРС заходил в сеновал, который был не огорожен. У него были доски, но не было столбов. Около 11 часов <ДАТА> года, он находясь на ферме, решил сходить в лесной массив и спилить сырорастущие деревья для столбов. Он знал, что для осуществления заготовки леса необходимы разрешительные документы, у него разрешительных документов на заготовку леса не было. Так взяв, принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL MS 170» около 11 часов <ДАТА> года он пошел в сторону лесного массива. Так как у него ферма расположена в лесу, поэтому от фермы он отошел на расстоянии <АДРЕС>. В вышеуказанном лесном массиве произрастают деревья породы сосна. В лесной массив он пришел около 11 часов 15 минут того же дня. Находясь в лесном массиве он выбрал подходящие деревья породы сосна, ему надо было спилить 2 дерева, из которых он сделал бы около 6 столбов. Так, он осмотрев вокруг, нашел подходящие деревья и решил их спилить. Далее он в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут <ДАТА> года с помощью своей бензопилы марки «STIHL MS 170» осуществил рубку 1 сырорастущего дерева с одновременным изготовлением из него бревен в количестве 3 штук сортиментом примерно по 2 метра, он замерял длину на глаз, поэтому они вышли у неодинаковой длины, может чуть больше 2 метров. В этот момент когда он распилил одно дерево на 3 бревна, приехал сотрудник РАЛХ и попросил предъявить документы на заготовку леса. Он сразу признался ему, что у него нет разрешительных документов на заготовку леса. Затем приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на спиленный им пень дерева породы сосна и на 3 бревна, заготовленные им. Сотрудник РАЛХ произвел замер диаметра пня. Далее сотрудниками полиции была изъята бензопила марки «STIHL MS 170», которой он осуществил рубку дерева, 3 бревна породы сосна, которые были замерены и их длина составила 2,08 м, 2,28 м, 2,42 м. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором мы все расписались. Вину в совершении незаконной рубки дерева породы сосна в количестве 1 штука, он признал полностью, в содеянном раскаялся.» (л.<НОМЕР> Оглашенные показания подсудимый ФИО3 В.1 подтвердил полностью, в содеянном раскаивается, ущерб полностью погасил.

Кроме признания ФИО3 В.2 своей вины, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 В.1 в совершении вмененного последнему преступления при установленных и описанных выше фактических обстоятельствах. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства: По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего ФИО4, данные им в ходе дознания в качестве представителя потерпевшего, согласно которым он работает в должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности <АДРЕС> лесничества. <ДАТА> года от сотрудника ФИО5 О.3 ему стало известно, что им <ДАТА> года в лесном массиве, расположенном в <АДРЕС> в зоне защитных лесов была обнаружена незаконная рубка 1 сырорастущего дерева породы сосна. На месте рубки визирных и деляночных столбов обнаружено не было. Так на месте незаконной рубки сотрудником РАЛХ был задержан лесонарушитель, как ему стало известно, ФИО3 В.1, у которого при себе имелась бензопила марки «STIHL MS-170», также была обнаружена древесина породы сосна в количестве 3 штук. Сотрудником ФИО5 О.3 с помощью измерительной рулетки был произведен замер диаметра одно пня породы сосна. Далее Ф.И.О.3 был произведен расчет объема незаконно заготовленной древесины породы сосна, который составил 0,57 куб. метра, в данный объем входит как объем деловой древесины так и объем порубочных остатков от спиленных деревьев, который составил 0,07 куб. метров. На основании Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> Ф.И.О.3 был произведен расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, который составил 12 648 рублей. Согласно вышеуказанного постановления стоимость древесины незаконно срубленных до степени прекращения роста хвойных деревьев, исчисленная по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню в защитных лесах составляет в 100 кратном размере, то есть 50 кр*2 кр. Также им был произведен расчет размера вреда лесным насаждениям от захламления порубочными остатками, который составил 1 425 рублей. В прямой ущерб от незаконной рубки не подлежит включение ущерба от захламления лесов порубочными остатками. Таким образом ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 12 648 рублей. С составленными Ф.И.О.3 документами, которые ему были предоставлены в ходе допроса, а также с ущербом в сумме 12 648 рублей он полностью согласен. Ни с кем из граждан и индивидуальных предпринимателей в вышеуказанном лесном массиве договоров купли продажи лесных насаждений не заключались». (л<НОМЕР> По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Ф.И.О.3, данные им в ходе дознания. Из показаний свидетеля Ф.И.О.3, данных им в ходе дознания, следует, что <ДАТА> года он находился в Заиграевском лесничестве в целью патрулирования и выявление нарушений, в том числе незаконных рубок деревьев. Около 11 часов 30 минут <ДАТА> года, находясь в лесном массиве, <АДРЕС>. В лесном массиве находился мужчина, как ему стало известно, его звали ФИО3 В.1. Он спросил у него разрешительные документы на заготовку древесины, на что мужчина пояснил, что документов он не имеет. При себе у него имелась бензопила марки «STIHL MS 170». На месте рубки визирных и деляночных столбов обнаружено не было. Деревья, произрастающие в вышеуказанном лесном массиве относятся к категории защитных лесов. На месте незаконной рубки был обнаружен один свежеспиленный сырорастущий пень породы сосна, рядом с пнями были обнаружены сырорастущие деревья породы сосна в количестве 3 штук разной длины. С помощью GPS-навигатора «Гармин» было установлено, что место незаконной рубки расположено на <АДРЕС>. После по данному факту сообщили в отдел полиции. Далее приехали сотрудники полиции, Ф.И.О.1 указал на спиленный им один пень, который он спилил. Им был произведен замер диаметра пня с помощью измерительной рулетки. В ходе осмотра места происшествия была изъята: древесина в виде бревен породы сосна в количестве 3 штук длиной 2,08 м, 2,28 м, 2,42 м. и бензопила марки «STIHL MS 170». Далее им был произведен расчет объема незаконно заготовленной древесины породы сосна, который составил 0,57 куб. метра, в данный объем входит как объем деловой древесины так и объем порубочных остатков от спиленных деревьев, который составил 0,07 куб. метров. Размер вреда от незаконной рубки лесных насаждений составил 12 648 рублей, также был произведен расчет размера вреда лесным насаждениям от захламления порубочными остатками, который составил 1425 рублей. В прямой ущерб от незаконной рубки не подлежит включение ущерба от захламления лесов порубочными остатками. Таким образом, ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 12 648 рублей». (<НОМЕР> Достоверность показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля относительно времени, обстоятельств совершения подсудимым преступления и последующего его поведения подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно рапорту ОД ДЧ О МВД России по <АДРЕС> району Ф.И.О.6 КУСП <НОМЕР> от <ДАТА> года, поступило телефонное сообщение от сотрудника ФИО5 О.3 о том, что обнаружена незаконная порубка<НОМЕР> Согласно акту о лесонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> г., обнаружена незаконная рубка деревьев в квартале <АДРЕС> в зоне защитных лесов в количестве 1 сырорастущего дерева породы сосна объемом 0,57 кубических метров. Гражданин - лесонарушитель: ФИО3 В.1 Ущерб, причиненный в результате незаконной рубки деревьев - 12 648 рублей (л<НОМЕР> Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА> года, осмотрен участок лесного массива, расположенный <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен свежеспиленный пень в количестве 1 штуки ярко-желтого цвета без выступа смолы, порубочные остатки, на шейке пня клейм и зачесов не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия изъята древесина породы сосна в виде деревьев в количестве 3 штук сортиментом: 1 ствол дерева - длина 208 см, 2 ствол дерева - длина 228 см, 3 ствол дерева - 242 см, бензопила марки Штиль МС-170. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица<НОМЕР> Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА> года, осмотрена бензопила марки «STIHL MS-170». В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица. (<НОМЕР> Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА> года, осмотрена древесина породы сосна в количестве 3 штук, сортиментом 2,08 м, 2,28 м, 2,42 м, общим объемом 0,155 куб. метров. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица. (л<НОМЕР> Согласно квитанции об оплате ущерба от <ДАТА11>, ущерб в сумме 12648 рублей оплачен в полном объеме. (<НОМЕР> Кроме этого, судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта ФИО3 В.1 (л.д.<НОМЕР>); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах ОСК (<НОМЕР> справка с места жительства (л<НОМЕР>); характеристика по месту жительства Администрации МО СП «Новобрянское» (л.<НОМЕР>); согласно ответу на запрос ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» подсудимый в указанном учреждении не учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит (л.д<НОМЕР>); согласно ответу на запрос ГБУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», подсудимый на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д<НОМЕР>); посредственная справка-характеристика по месту жительства УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д<НОМЕР> справка об очистке участка от порубочных остатков (л.д<НОМЕР> У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО3 В.1, ФИО3 В.1 во время судебного заседания вел себя адекватно происходящему, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО3 В.1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию. Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Вина подсудимого ФИО3 В.1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и указанных в описательной части приговора, подтверждается оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО4, оглашенными показаниями не явившегося свидетеля Ф.И.О.3, письменными доказательствами.

Указанные показания непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний представителя потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, фактов о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, подтверждающим вину подсудимого ФИО3 В.1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Фактов самооговора ФИО3 В.2 себя в ходе дознания суду также не представлено. Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО3 В.1

Суд квалифицирует действия ФИО3 В.1 по ч. 1 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, добровольное возмещение материального ущерба, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении престарелого отца, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО3 В.1 путем назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием определенного процента из заработной платы в доход государства, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 260 УК РФ. При этом с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО3 В.1, положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением осужденному испытательного срока и возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Поскольку суд посчитал возможным не назначать ФИО3 В.1 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО3 В.1 суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу. Иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Гришиной Н.С. в ходе дознания в размере 4809 рублей, а также 2469 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с ФИО3 В.1 не взыскивать, поскольку особый порядок был прекращен не по инициативе подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев. Возложить на ФИО3 В.1 исполнение обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 В.1 - обязательство о явке отменить со дня вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - древесину породы сосна в количестве 3 штук, сортиментом по 2,08 метра, 2,28 метра, 2,42 метра, объемом 0,155 куб. метров - считать реализованной в доход государства; бензопилу марки ««STIHL MS-170» - обратить в доход государства. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Гришиной Н.С. в ходе дознания в размере 4809 руб., в ходе судебного разбирательства в размере 2469 рублей за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО3 В.1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заиграевский районный суд через мирового судью судебного участка № 1 ФИО1 района Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового. Мировой судья подпись А.А. Жойкина Мировой судья: копия верна А.А. Жойкина Секретарь судебного заседания К.И. Уткина Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-38/2023