Дело № 1-12/2023 (12301320066000667) УИД 42MS0078-01-2023-003731-10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 31 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО9, при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого ФИО10, защитника - адвоката <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в г. Новокузнецке <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 02:00 часов, находясь на участке местности расположенной между <АДРЕС>, увидев канализационный люк через который проходит сеть связи ПАО «<АДРЕС>, в осуществлении внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, спустился в канализационный люк расположенный у дома <НОМЕР>, и при помощи имеющегося у него топора умышленно перерубил телефонный кабель марки ТППэПз 100*2*0,4. Затем направился к канализационному люку расположенному у <АДРЕС>, и в продолжении своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества спустился в канализационный люк, где при помощи имеющегося у него топора умышленно перерубил телефонный кабель марки ТППэПз 100*2*0,4 затем вытянул отрезок кабеля от канализационного люка расположенного у <АДРЕС> до канализационного люка расположенного у <АДРЕС>, таким образом <ФИО5> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телефонный кабель марки ТППэПз 100*2*0,4 общей длиной 70 метров, стоимостью 153,83 рублей за 1 метр, на общую сумму 10678,10 рублей, принадлежащий ПАО «<АДРЕС>, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб ПАО «<АДРЕС> в сумме 10678,10 рублей. С похищенным имуществом <ФИО5> с места преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что вред, причинённый преступлением, возместил в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования. Допрошенный в качестве подозреваемого <ДАТА4>, <ФИО5> пояснил, что около 02.00 час. <ДАТА5> он гулял по <АДРЕС> и проходя мимо гаражей, расположенных во дворе из домов по <АДРЕС> на земле он нашел небольшой топорик с деревянной ручкой, с металлическим наконечником. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, а денежных средств на приобретение спиртных напитков у него не было, он решил вырезать кабель, обжечь его, и сдать в пункт приема металла. Проходя мимо дома <НОМЕР> по <АДРЕС> он увидел, что у канализационного колодца приоткрыта крышка люка. <ФИО5> знал, что через канализационные колодцы проходит кабель связи. Он сдвинул крышку люка, держа в правой руке топорик спустился в колодец ногами уперся в стены колодца, так как на дне колодца была вода. Он в одной руке держал телефон и подсвечивал фонариком, а второй рукой, в которой держал топорик рубил кабель. Он перерубил топориком кабель потянул за него, однако не вытянул кабель. Он понял, что кабель идет через другой колодец. Он вылез из колодца, расположенного около дома <НОМЕР> и подошел к канализационному колодцу, расположенному напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Крышка люка была приоткрыта. Он отодвинул крышку люка, посветил фонариком на телефоне и увидел, что в колодце также имеется кабель связи. Он спрыгнул в колодец и перерубил кабель, который торчал из стены и вытянул его. Всего он обрезал не более 100 метров кабеля. Точное количество сказать не может. Смотав кабель он пошел в сторону пункта приема металла, расположенного по ул. <АДРЕС>, 3 г. Новокузнецка. По дороге он выбросил в кусты топорик. <ФИО5> пошел к болоту, которое расположено вблизи от ул. <АДРЕС>, г. Новокузнецка недалеко от пункта приема металла по ул. <АДРЕС>, 3 г. Новокузнецка, обжог кабель. Кабель он обжигал около 2-х часов. Когда он обжог кабель, то смотал медную проволоку в комок и спрятал в кустах, расположенных рядом. После чего, поехал домой, так как на улице было еще очень рано и пункт приема металла не работал. В этот же день, то есть <ДАТА5> в дневное время, он приехал к месту, где спрятал обожженную медную проволоку взял ее и понес в пункт приема металла, расположенного <АДРЕС>. В пункте приема металла был ранее ему незнакомый мужчина, которому он показал медную проволоку. Мужчина сказал, чтобы он положил медную проволоку на весы. Вес составил 14 кг. Мужчина у него не спрашивал, откуда у него данная медь, а он ничего не говорил. Мужчина заплатил ему денежные средства в сумме 7300 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. При проверке показаний на месте от <ДАТА4> в ходе которой, подозреваемый <ФИО5> подробно воспроизвел и продемонстрировал свои действия <ДАТА6>, пояснив, что <ДАТА5> около 02.00 час. залез в данный колодец и отрубил топором телефонный кабель, после чего вылез из колодца, подошел к канализации связи расположенной у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> отрубил топором кабель и вытянул его. Затем, он обжог кабель и медную проволоку сдал в пункт приема металла расположенного <АДРЕС>, весом 14 кг. за 7300 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. (л.д. 77-81). Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого <ДАТА4>, при проверке показаний на месте <ДАТА4>, подтвердил полностью. Вышеуказанные признательные показания подсудимого <ФИО5> в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: Показаниями представителя ПАО «<АДРЕС> <ФИО4>, в судебном заседании с учетом всех устраненных противоречий, в том числе после оглашения показании данных в ходе предварительного расследования, суду пояснил, что с ноября 2000 г. он работает в ПАО «<АДРЕС> г. Новокузнецка. В должности начальника линейно-кабельного цеха сервисного центра г. Новокузнецка с 2016 года. В его должностные обязанности входит техническое обслуживание линейно-кабельных сооружений связи ПАО «<АДРЕС> г. Новокузнецка. По <АДРЕС> проходит телефонная канализация связи, которая расположена под землей. Доступ к кабелю осуществляется через люк смотрового устройства. Люки, расположенные между пролетами кабельной канализации дома <НОМЕР> и дома <НОМЕР> по <АДРЕС> не имеют запирающего устройства. Так, <ДАТА6> в дневное время стало известно, что <ДАТА6> с 02.00 час. стали поступать сообщения от абонентов об отсутствии услуг связи домов <НОМЕР>, <НОМЕР> по <АДРЕС>. На данные сообщения была направлена ремонтная группа. При осмотре телефонной канализации связи между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по <АДРЕС> было обнаружено хищение кабеля ТППэПз 100*2*0,4 в количестве 70 метров стоимостью 153,83 рублей за 1 метр без учета НДС, на общую сумму 10768,10 рублей. Срок эксплуатации данного кабеля составляет 25 лет и выше. Телефонизация данного района по <АДРЕС> производилась в 2007-2008гг. ПАО «<АДРЕС> был причинен материальный ущерб в сумме 10 768,10 рублей. (л.д. 58-60). Показаниями свидетеля <ФИО6>, данными им на стадии предварительного расследования <ДАТА7>, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ООО «СТБ» он работает в должности контроллера лома, на участке, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 3 г. Новокузнецка. <ДАТА5> в дневное время во сколько точно он не помнит пришел ранее незнакомый ему парень на вид около 20 лет худощавого телосложения, ростом около 175 см.-180 см. Более парня описать не может, но при встрече узнает. Парень показал ему смотанную медную проволоку. Он сказал, чтобы парень клал ее на весы, расположенные на территории участка <АДРЕС>. Весом проволока была 14 кг. На <ДАТА6> стоимость 1 кг. меди составляла 550 рублей. Он спросил откуда у него данная медная проволока, на что парень ответил, что его. Оснований не доверять парню у него не было. Он принял у парня медную проволоку в количестве 14 кг. и заплатил ему 7300 рублей. Забрав деньги, парень ушел. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что <ДАТА5> он принял у парня краденую медную проволоку в количестве 14 кг. Ему стали известны данные парня, им оказался <ФИО5> ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 84-85). Кроме того, виновность <ФИО5> подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании, а именно: Протокол осмотра места происшествия из которого следует, что <ДАТА5> был проведен осмотр места происшествия по адресу: ул. <АДРЕС>, 5 г. Новокузнецка, в результате осмотра ничего не изымалось. (л.д. 4-5) Протокол осмотра документов из которого следует, что в ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. Новокузнецку были осмотрены документы: - Справка о материальном ущербе выполнена на листе формата А4 рукописным текстом синего цвета и печатным текстом красящим веществом черного цвета. Вверху листа имеется надпись справка о стоимости похищенного телефонного кабеля Сервисный Центр г. Новокузнецка Кемеровского филиала ПАО «<АДРЕС>. Печатным текстом имеется информация о том, что стоимость похищенного телефонного кабеля марки: ТППЭПз 100*2*0,4 на участке ул. <АДРЕС> кабельной канализации связи в количестве 70 метров составляет 10768,10 рублей. Ниже под текстом имеется подпись и печать круглой формы синего цвета ПАО «<АДРЕС>.

- Копия договора поставки <НОМЕР>/614-19 от <ДАТА8> выполнен на двух листах формата А 4 где печатным текстом указана информация, о том, что поставщик в лице ООО «Сарансккабель» и покупатель ПАО «<АДРЕС> заключили договор на поставку кабеля. На втором листе имеются реквизиты обоих сторон.

- Приложение <НОМЕР> к договору поставки <НОМЕР>/614-19 от <ДАТА8> «Спецификация» выполненной на бумаге формата А 4 на 3-х листах, где печатным текстом нанесена информация о цене и стоимости кабеля различной марки, в том числе и ТППэПз 100*2*0,4. На третьем листе имеются два оттиска круглой печати ООО «Сарансккабель» и ПАО «<АДРЕС>. - Копия устава ПАО «<АДРЕС> выполнена на 43 листах белой бумаги формата А4 печатным текстом красящим веществом черного цвета. Устав состоит из 36 статей. Статья 1. Наименование и место нахождения общества; статья 2. Юридический статус общества; статья 3. Цель и предмет деятельности общества; статья 4. Филиалы и Представительства; статья 5. Уставный капитал; статья 6. Увеличение уставного капитала; статья 7. Уменьшение уставного капитала; статья 8. Размещение и оплата акций; 9. Права и обязанности акционеров - владельцев обыкновенных акций; 10. Права и обязанности акционеров - владельцев привилегированных акций; статья 11. Распределение прибыли. Фонды; статья 12. Дивиденды Общества; статья 13. Реестр Акционеров. Регистратор Общества; статья 14. Компетенция общего собрания акционеров; статья 15. Годовое общее собрание акционеров; статья 16. Внеочередное общее собрание акционеров; статья 17. Формирование повестки дня общего собрания акционеров; статья 18. Созыв общего собрания акционеров; статья 19. Право на участие в общем собрании акционеров; статья 20. Проведение общего собрания акционеров; статья 21. Голосование на общем собрании акционеров; статья 22. Положение об общем собрании акционеров; статья 23.Совет директоров; статья 24. Избрание совета директоров; статья 25. Председатель Совета директоров; статья 26. Заседание (заочное голосование) совета директоров; статья 27 Президент и Правление; статья 28. Контроль за финансово-хозяйственной деятельность Общества; статья 29. Приобретение Обществом размещенных акций; статья 30. Выкуп обществом размещенных акций; статья 31. Крупные сделки; статья 32. Заинтересованность в совершении Обществом сделки; статья 33 Аффилированные лица; статья 34. Бухгалтерский учет и бухгалтерская (финансовая) отчетность Общества; статья 35 Документы общества; статья 36. Реорганизация общества. На последнем листе устава имеется оттиск печати круглой формы, подпись.

- Копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до <ДАТА9>, выполнена на 1 листе формата А4, печатным текстом красящим веществом черного цвета. В данном документе имеется текст о том, что Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «<АДРЕС>. Зарегистрировано Государственное учреждение Московская регистрационная палата <ДАТА10> <НОМЕР>, за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР>. Дата внесения записи <ДАТА11> Управление МНС России по г. Москве. Документ заверен подписью и оттиском печати круглой формы. - Копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, выполнено на листе белой бумаги формата А4 печатным текстом красящим веществом черного цвета. В данном документе имеется текст о том, что ПАО «<АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации <ДАТА12> и ей присвоен ИНН/КПП <НОМЕР>. Внизу документа имеется электронная подпись. - Копия схемы расположения кабельной канализации связи по <АДРЕС>, выполнена на листе формата А4, в которой указано расположение кабельной канализации связи. (л.д. 63-65) Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО6> суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оценивая и анализируя показания подсудимого ФИО10, данные в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте, суд отмечает, что они по своей сути не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам с показаниями свидетеля и представителя потерпевшего и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого <ФИО5> в совершении описанного преступного деяния. Действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве характеризующих подсудимого сведений суд учитывает, что <ФИО5>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает имущественное положение подсудимого и условия его воспитания. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении <ФИО5> в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, судом признаются признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования <ФИО5> давал признательные последовательные показания, подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, принесение извинений представителю потерпевшего, молодой возраст. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, который суду пояснил, что не настаивает на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10, судом не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО5> наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится. При этом, поскольку <ФИО5> назначается наказание в виде обязательных работ, то есть менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, правила частей 1 ст. 62 УК РФ на назначение наказания в виде обязательных работ, не распространяются. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. В связи с тем, что <ФИО5> совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Основания для избрания меры пресечения в отношении <ФИО5> отсутствуют. Представителем потерпевшего ПАО «<АДРЕС> заявлен гражданский иск к <ФИО7> в размере 10768,10 руб. <ФИО5> в судебном заседании гражданский иск признал полностью. Предоставил доказательства возмещения ущерба в полном объеме ПАО «<АДРЕС>. В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения гражданского иска ПАО «<АДРЕС> о возмещении ущерба в размере 10768,10 руб.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного; Меру процессуального принуждения <ФИО5> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Новокузнецка <АДРЕС> области суд участниками процесса в течение 15 суток с момента провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о совеем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменной виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Мировой судья подпись <ФИО8> Копия верна Мировой судья <ФИО8>