Решение по уголовному делу
Копия
Дело № 1-30/2023
32MS0027-01-2023-001882-71 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года город Дятьково
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области Карсунцева А.С.
при секретаре судебного заседания Жигалкине А.Е.,
с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора г. Дятьково Хохлова Н.В., помощника прокурора г. Дятьково Акифьева Д.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Белозерского В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ДАТА11> около 09 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <АДРЕС> в ходе возникшей ссоры со своей знакомой <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью оказания давления на волю потерпевшей, взял лежащий на полу кирпич и, замахиваясь им, подошел вплотную к последней, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. В сложившейся обстановке <ФИО1> восприняла угрозу убийством реально для своей жизни и опасалась ее осуществления. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что весной 2023 года в утренее время (точное время и дату назвать затрудняется ввиду давности события), будучи в состоянии алкогольного опьянения, с друзьями шел по коридору второго этажа общежития <НОМЕР> Проходя мимо общей кухни, увидел там <ФИО1>, которая готовила обед, при этом употребляла алкогольные напитки. Он начал с ней разговаривать, но она не отвечала. Это начинало его раздражать, он начал выражаться в адрес <ФИО1> нецензурной бранью, при этом в ответ <ФИО1> также начала его оскорблять. Тогда он взял лежащий на полу кирпич и, замахиваясь им, со словами угрозы убийством приблизился к последней, отчего она испугалась и выбежала из кухни. Своими действиями хотел просто припугнуть. Впоследствии с потерпевшей примирился и принес свои извинения. Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.
Из показаний потерпевшей <ФИО1>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что на протяжении 6 месяцев в общежитии <НОМЕР> проживает ФИО2, который ведет себя агрессивно, оскорбляет жильцов, выражается нецензурной бранью, из-за чего у него постоянно возникают конфликты с жильцами. <ДАТА11> около 09 час. 00 мин. она готовила обед на общей кухне общежития. Примерно в 09 час. 20 мин. на кухню зашел ФИО2, который находился в неадекватном состоянии, оскорблял ее. Она старалась не поддаваться на провокации ФИО2, на его вопросы не отвечала. Около 09 час. 45 мин. ФИО2 взял лежащий в коридоре кирпич и со словами угрозы убийством приблизился к ней вплотную и замахнулся на нее. Когда кирпич был у нее над головой, она оттолкнула <ФИО3> от себя и выбежала из кухни, так как данную угрозу восприняла реально и опасалась ее осуществления. После чего она стала вызывать сотрудников полиции, при этом в коридоре общежития встретила своего соседа <ФИО4>, которому рассказала о произошедшем. На привлечении <ФИО3> к уголовной ответственности она настаивает, так как опасалась осуществления угрозы с его стороны (л.д. 22-23). Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что на протяжении 6 месяцев в общежитии <НОМЕР> проживает ФИО2, который злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, на замечания не реагирует, постоянно грубит. <ДАТА11> он находился у себя в комнате по указанному адресу. Примерно в 09 час. 45 мин. услышал доносящиеся из общей кухни крики. Решив посмотреть, что там происходит, он вышел из комнаты и услышал, как ФИО2 кричит, что кого-то убьет. ФИО2 при этом вел себя агрессивно. Заходя на кухню, увидел пробегающую мимо <ФИО1>, которая была напугана. <ФИО1> рассказала ему, что ФИО2 замахивался на нее кирпичом и высказывал слова угрозы убийством. <ФИО1> начала вызывать сотрудников полиции. ФИО2 успокоился и ушел к себе в комнату. Исходя из поведения <ФИО3> слова угрозы в адрес <ФИО1> были реальны (л.д. 26). Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в комнате <НОМЕР> общежития <НОМЕР> проживает ФИО2, который нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, на замечания не реагирует, постоянно грубит. <ДАТА11> около 09 час. 45 мин. она находилась у себя в комнате со своей знакомой <ФИО6>, услышали крики, доносящиеся со стороны общей кухни. Решив посмотреть, что там происходит, она с <ФИО6> вышли из комнаты и услышали, как ФИО2 кричит, что кого-то убьет. Подойдя к кухне, увидели, как мимо них пробежала <ФИО1>, которая была напугана. <ФИО1> рассказала им, что ФИО2 замахивался на нее кирпичом и высказывал слова угрозы убийством. <ФИО1> начала вызывать сотрудников полиции. ФИО2 успокоился и ушел к себе в комнату (л.д. 36).
Из показаний свидетеля <ФИО6>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что <ДАТА11> около 09 час. 45 мин. она находилась у своей знакомой <ФИО5> в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> Услышав крики, доносящиеся со стороны общей кухни, решили посмотреть, что там происходит. Когда она с <ФИО5> вышли из комнаты, услышали, как ФИО2 кричит, что кого-то убьет. Подойдя к кухне, увидели, как мимо них пробежала <ФИО1>, которая была напугана. <ФИО1> рассказала им, что ФИО2 замахивался на нее кирпичом и высказывал слова угрозы убийством. <ФИО1> начала вызывать сотрудников полиции. ФИО2 успокоился и ушел к себе в комнату (л.д. 35). Кроме того, вина <ФИО3> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА11> была осмотрена общая кухня дома <НОМЕР> и изъят силикатный, которым ФИО2 угрожал убийством <ФИО1> (л.д. 8-12). Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА12> осмотрен кирпич, которым ФИО2 угрожал убийством <ФИО1> (л.д. 20). Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА13> у ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются <ОБЕЗЛИЧЕНО> В совокупности с материалами дела, характеризующими личность подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд данное заключение комиссии экспертов признает обоснованным, а подсудимого ФИО2- вменяемым.
Показания ФИО2 являются достоверными и не противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, положенных в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено. Протоколы следственных действий, положенных в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы исследованного в судебном заседании и приведенного в приговоре заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов. Выводы экспертов аргументированы, полны, научно обоснованы. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении описанных в приговоре деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.
Изучением личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоит на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоит на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Поскольку ФИО2 совершил настоящее преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление и отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от <ДАТА5>, совершил преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действиях усматривается рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, нахождение его в состоянии опьянения, судом не усматривается, поскольку доказательств того, что именно указанное состояние обусловило совершение им преступления, суду не представлено. Анализируя изложенное, суд признает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Вид исправительного учреждения ФИО2, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В целях исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 13 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Белозерскому В.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ ввиду невозможности подсудимого в силу психических недостатков самостоятельно осуществлять свое право на защиту, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 13 сентября 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - кирпич уничтожить. Процессуальные издержки в размере 10 704 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дятьковский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Разъяснить осужденному, что он вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. Председательствующий мировой судья /подпись/ А.С. Карсунцев
«<ОБЕЗЛИЧЕНО>