Дело № 5-390/2023 УИД № 66MS0044-01-2023-003298-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении гор. Екатеринбург 23 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района Ветрова И.Е. (620142, <...>, тел. (<***>, электронный адрес: 7okt@dms66.ru, официальный сайт судебного участка: 7okt.svd.msudrf.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Октябрьского района города Екатеринбурга», <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

11.09.2023 государственным инспектором гор. Екатеринбурга по пожарному надзору, старшим инспектором ОНД и ПР (по Октябрьскому району МО «город Екатеринбург» ОНД и ПР МО «г.Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области капитаном внутренней службы <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГКУ «СРЦН Октябрьского района города Екатеринбурга». Правонарушение выразилось в невыполнении в установленный срок - до 04.09.2023, требований законного предписания <НОМЕР> органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, а именно: на момент проверки исполнения требований предписания звуковые пожарные оповещатели системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают уровень звукового сигнала не менее чем на 15 акустических децибел выше допустимого уровня звука и постоянного (фонового) шума в защищаемых помещениях. Кроме того, в спальных помещениях звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают уровень звукового сигнала не менее чем на 15 акустических децибел, чем уровень звука постоянного шума. В судебном заседании законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 (директор ГКУ «СРЦН») пояснила, что вину во вменяемом правонарушении не признает, поскольку учреждение обращалось в МЧС с ходатайством о продлении срока исполнения требований предписания, однако ответ на данное ходатайство получен не был. В установленный предписанием срок выявленные нарушения действительно устранены не были ввиду отсутствия дополнительного финансирования. Вместе с тем, в настоящее время учреждением предпринимаются меры, направленные на устранение выявленных нарушений. В связи с изложенным просит решить вопрос о возложении ответственности не на юридическое лицо, а на руководителя учреждения, поскольку размер штрафа в данном случае будет существенно меньше. Кроме того, просит рассмотреть вопрос о замене наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку учреждение является государственным и финансируется из соответствующего бюджета. Собственных источников дохода у центра не имеется.

Представитель ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела указала, что в материалы дела представлены все имеющиеся доказательства, подтверждающие вину ГКУ в совершении вменяемого правонарушения. С ходатайством о продлении срока устранения недостатков, указанных в предписании от <ДАТА5>, в установленном порядке (через гос. услуги по куар-коду) представитель ГКУ «СРЦН» не обращался. В установленный предписанием срок два из трех выявленных в ходе проверки нарушений не устранены. Просил обратить внимание, что нарушения по звуку являются одними из грубых, поскольку выявлены они в социально-значимом учреждении, с круглосуточным пребыванием в нем несовершеннолетних лиц. В связи с указанным просит привлечь ГКУ «СРЦН» к ответственности за совершение вменяемого правонарушения.

Мировой судья, заслушав защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Требованиями ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. В силу ст. 37 указанного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Как следует из материалов дела, 16.01.2023 в помещении ГКУ «СРЦН» проведены испытания по измерению уровня звука при сработке системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что подтверждается соответствующими протоколами от 16.01.2023, а также актом выездной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения п. 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В связи с выявленными нарушениями в отношении ГКУ «СРЦН» 27.01.2023 вынесено предписание <НОМЕР>, в соответствии с требованиями которого юридическому лицу в срок до 04.09.2023 необходимо устранить выявленные нарушения. В ходе проведения проверки исполнения требований предписания, установлено, что звуковые пожарные оповещатели системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают уровень звукового сигнала не менее чем на 15 акустических децибел выше допустимого уровня звука и постоянного (фонового) шума в защищаемых помещениях. Кроме того, в спальных помещениях звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают уровень звукового сигнала не менее чем на 15 акустических децибел, чем уровень звука постоянного шума. Факт неисполнения п.п. 2 и 3 предписания подтверждается соответствующим актом от 11.09.2023, представленным в материалы дела.

Указанные обстоятельства являются основанием для привлечения ГКУ социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Октябрьского района города Екатеринбурга» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные в материалы дела вышеуказанные доказательства оцениваются мировым судьей в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их достоверность и правильность сомнений не вызывает. Принимая во внимание подтвержденный факт неисполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ГКУ социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Октябрьского района города Екатеринбурга» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы защитника ГКУ о том, что имел место факт обращения в МЧС России с ходатайством о продлении срока исполнения требований предписания, при этом данное ходатайство осталось без ответа, мировой судья оценивает критически, поскольку заявителем был нарушен порядок обращения с вышеуказанным ходатайством, что выразилось в направлении данного ходатайства на ненадлежащую электронную почту ведомства.

Позицию защитника юридического лица о необходимости возложения ответственности на должностное лицо - руководителя ГКУ, мировой судья оценивает критически, поскольку в данном случае протокол об административном правонарушении правомерно составлен именно в отношении юридического лица. Возможность изменить субъект правонарушения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля ГКУ социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Октябрьского района города Екатеринбурга», исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается. Оснований полагать, что исследованные мировым судьей доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность, относимость и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по административному делу. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для переквалификации деяний учреждения и применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку согласно данной норме права административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, может быть назначено только в том случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Санкцией ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц минимальный размер административного штрафа предусмотрен в размере 90000,00 руб., то есть менее ста тысяч рублей. С учетом указанного мировой судья приходит к выводу о том, что ГКУ «СРЦН» возможно назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно такой вид наказания будет достаточным, по мнению мирового судьи, для исправления виновного лица, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений и изменению отношения к требованиям законодательства регулирующие правоотношения в сфере пожарной безопасности. Оснований для предоставления виновному лицу права на оплату штрафа в размере ? от назначенного размера наказания в течение двадцати дней, не имеется, поскольку это прямо противоречит положениям ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировой судья не усматривает оснований и для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку согласно ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе ст. 19.5 настоящего Кодекса

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Октябрьского района города Екатеринбурга»признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Разъяснить, что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Оплата штрафа должна быть произведена по реквизитам: наименование: Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, 620031, Свердловская область, город Екатеринбург, площадь Октябрьская, 3. Банк получателя средств: ФИО4 Банка России г. Екатеринбург, БИК банка получателя средств: 046577001, Получатель: УФК по УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей СО) л/с <***>, Счет получателя средств: 03100643000000016200, ИНН получателя: 6658135632, КПП получателя: 665801001, КБК: 01911601193010000140, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> с представлением мировому судье документа, свидетельствующего об оплате штрафа. Лицо, не уплатившее административный штраф в установленные законом сроки, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд гор. Екатеринбурга через судебный участок № 7 Октябрьского судебного района.

Мировой судья: Ветрова И.Е.