№1-17/2023-107 УИД 25MS0107-01-2023-004121-56

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пгт.Лучегорск 29 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края Бушуева Л.С., при секретаре Педа О.Г.,с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием в режиме видео-конференц-связи с Николаевск-на-Амуре городским судом <АДРЕС> края постоянное присутствие в рабочем поселке Охотск <АДРЕС> района <АДРЕС> края, подсудимого <ФИО2>,

его защитника - адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение 143 от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения в <АДРЕС> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холост, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, 7 микрорайон, дом 10 квартира 33, и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> «А» <АДРЕС>, военнообязанного,

<ДАТА5> осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. <ДАТА6> приговор вступил в законную силу, постановлением от <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом испытательный срок продлен на 1 месяц до <ДАТА8>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ,

(под стражей по данному делу не содержался, мера пресечения не избиралась, <ДАТА9>, получившего копию обвинительного акта)

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА10> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, 3 микрорайон, <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО4>, действуя умышленно, с целью нанесения телесных повреждений и причинения вреда здоровью, схватив правой рукой со стола металлическую точилку для ножей и применив её, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в затылочную область головы <ФИО4>, причинив своими противоправными действиями последней телесное повреждение в виде ушибленной раны мягких тканей области теменного бугра справа волосистой части головы, которое, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> образовалось в результате ударного воздействия (взаимодействия) твердого тупого предмета, имеющего ограниченную поверхность в зоне контакта, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Своими действиями <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В соответствии с п.1 ч.2 статьи 315 УПК РФ, обвиняемым <ФИО2> в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый <ФИО2>, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также существо особого порядка он осознаёт, свою вину полностью признаёт, раскаялся в содеянном. Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей <ФИО5> в судебное заседание не явилась, уведомлялась о рассмотрении дела надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, <ФИО5> не возражает в рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое <ФИО2>, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья считает, что приговор по настоящему делу может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, было выражено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также существо особого порядка, подсудимый осознает, с обвинением согласен, вину полностью признал. В связи с изложенным, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий <ФИО2> по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ верной, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. При определении <ФИО2> вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные его личности, в том числе бытовые характеристики, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Характеризуется подсудимый <ФИО2>, посредственно, жалоб от соседей на него нет, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя. Поскольку ч.2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> признание им своей вины, раскаяние в содеянном, помощь потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

<ФИО2>, преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, совершено в течение испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА5>, которым <ФИО2>, осужден по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. <ДАТА6> приговор вступил в законную силу, постановлением от <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом испытательный срок продлен на 1 месяц до <ДАТА8>. Согласно п.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая полное признание своей вины <ФИО2>, наличию смягчающих обстоятельств и отсутствию обстоятельств, отягчающих наказание, суд принимает решение о сохранении условного осуждения.

Преступление, которое совершил <ФИО2>, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, учитывая категорию преступления по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Учитывая выше изложенное, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, ст.43 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, учитывая, что <ФИО2> ранее судим за совершение аналогичного деяния, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, <ФИО2> необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения <ФИО2> наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО2> возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, к подсудимому возможно применить положения ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого <ФИО2> должен будет своим поведением доказать своё исправление, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осуждённого необходимо возложить исполнение определённых обязанностей. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст.81 ч.3 УПК РФ. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, с подсудимого взысканию не подлежат. Мера пресечения не избиралась. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока следующие обязанности: - в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - не менять место жительства (пребывания), работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 10.06.2021 года подлежит самостоятельному исполнению. Вещественное доказательство по уголовному делу - точилку для ножей вернуть представителю потерпевшей. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании на основании ст.316 ч.10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Пожарский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка №107 Пожарского района Приморского краяв течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённым вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осужденный также имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления.

Мировой судья Л.С. Бушуева