УИД 63MS0118-01-2023-004194-50
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО5, при секретаре Блохиной А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области Глустенкова Г.И., подсудимого ФИО6, защитника подсудимого - адвоката Володиной М.В.,представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-142/2023 по обвинению: ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА5>, в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания по адресу: г. <АДРЕС> бульвар 50 лет Октября 67-78 со своей матерью <ФИО2>, где между ними произошел словесный конфликт, поводом к которому послужило то, что ФИО6 не оплачивает коммунальные платежи и злоупотребляет спиртными напитками. В ходе словесного конфликта у ФИО6 возник умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО2> С целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, ФИО6, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, осознавая степень общественной опасности своих действий и противоправный характер, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде оказания психологического воздействия на <ФИО2>, создание реального страха и неуверенности у последней за свою жизнь и здоровье, и желая наступления данных последствий, находясь на кухне, схватил правой рукой за воротник куртки надетой на <ФИО2>, и с силой потащил в спальню к окну высказывая слова с угрозами убийства, а именно, что выбросит ее из окна. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО6, находясь возле окна спальни схватил левой рукой шею <ФИО2> и стал душить ее, тем самым затрудняя дыхание последней, причиняя физическую боль, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством, говоря, что убьет ее, которые последняя восприняла реально. ФИО6 не желая отказываться от своего преступного умысла, продолжая удерживать своей правой рукой шею <ФИО2>, своей левой рукой стал открывать окно, расположенное в спальне на 5 этаже вышеуказанной квартиры, при этом продолжая высказывать слова с угрозами <ФИО2>, что выбросит ее из окна пятого этажа. С целью спасти свою жизнь и здоровье и пресечения противоправных действий со стороны ФИО6, воспользовавшись тем, что ФИО6 ослабил свою правую руку, <ФИО2>, вырвалась и побежала к выходу из квартиры. <ФИО2>, учитывая агрессивное состояние ФИО6, его физическое превосходство, а также вызванное у неё чувство страха, угрозу своей жизни и здоровью восприняла реально, так как ФИО6 на момент высказывания угроз был зол, агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством.
Таким образом, ФИО7 <ФИО1>, своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания ФИО6 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО6 в присутствии адвоката поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что вину свою в совершении преступления признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеянном, принес извинения матери, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник <ФИО3> поддержала ходатайство подсудимого ФИО6 о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ соблюдены и заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку наказание за инкриминируемое ФИО6 преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд признает обвинение, предъявленное ФИО6 обоснованным, подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА6> <ДАТА>, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелым дедушкой ФИО8, 1941 года <ДАТА>, в отношении которого оформляет опеку. Поскольку согласно пояснениям ФИО6 состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и побудило его к совершению преступления, суд, учитывая, что именно данное состояние ФИО6 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, способствовало содеянному, так как снизило способность к волевому контролю за своими действиями и к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах г. <АДРЕС> не состоит, ранее не судим, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мировой судья полагает, что соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению виновного будет наказание в виде обязательных работ. Несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит их исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64, 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ. Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается. Гражданский иск в деле не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск в деле не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием защитника, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора суд и в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.
Мировой судья <ФИО4>