Дело № 1-18/4/2023

УИД 26МS0015-01-2023-03510-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Буденновск

Мировой судья судебного участка № 4 Буденновского района Ставропольского края Белитская В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Ф А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката адвокатского кабинета г.Буденновск Е.В.Э., предоставившей удостоверение № …и ордер …. от 18.09.2023 года,

при секретаре Р.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Чижовой ….,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2023 года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в зоомагазине ветеринарной аптеки «….», расположенном по адресу: …., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, желая причинение имущественного ущерба, путем свободного доступа, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с полки стола, тайно похитила мобильный телефон марки «Samsunq А022 Galaxy А02 32Gb LTE Dual sim black» имей …, имей …., стоимостью 3217 рублей, принадлежащий Я.М. Похищенное имущество ФИО1 перевезла в домовладение по месту своего проживания по адресу: …., чем причинила Я….М. материальный ущерб на сумму 3217 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и суду показала, что 30 июля 2023 года она зашла в зоомагазин, чтобы купить лекарство для своих животных. Сумку поставила на край полки, возле стола. На столе она увидела лежащий телефон и изначально хотела отдать его продавцу, но потом отвлеклась и машинально положила его к себе в сумку, подумав, что когда на него позвонят, то она скажет где его можно забрать. Кражу совершать она не хотела. По приезду домой она положила телефон в навесной шкаф в сарае и когда приехали сотрудники полиции, сразу же его отдала им. О том, чтобы самой отнести телефон в полицию даже не додумалась. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении преступления объективно и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с

согласия участников судебного разбирательства, показаний потерпевшего Я.М., данных им в ходе дознания установлено, что 30 июля 2023 года , примерно в 13 часов 20 минут он приехал в зоомагазин ветеринарной аптеки «….., расположенный по адресу: …., чтобы купить лекарство для животных. Находясь в магазине, он попросил продавца предоставить ему лекарство, название которого он показал на фото в своем мобильном телефоне. Продавец протянул ему лекарство, он положил свой мобильный телефон на полку стола, взял в руки лекарство, затем с кармана брюк достал свой кошелек, оплатил покупку, кошелек положил обратно в карман и покинул помещение магазина. Примерно в 14 часов 00 минут, находясь на рынке, он обнаружил, что отсутствует его мобильный телефон и вспомнил, что в последний раз он телефон видел в зоомагазине ветеринарной аптеки, когда расплачивался за покупку. Он вернулся в зоомагазин ветеринарной аптеки, но продавец ему сказал, что не видел его телефон. 01 августа 2023 года, от сотрудников полиции ему стало известно, что его мобильный телефон похитила с полки стола ранее ему неизвестная женщина, как позже ему стало известно, её зовут ФИО2 (л.д. 41-44).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Т.А.Н., данных им в ходе дознания установлено, что 30 июля 2023 года он находился в зоомагазине ветеринарной аптеки «…», расположенном по адресу …., где работает врачом-консультантом. Примерно в 13 часов 25 минут к ним в магазин пришел мужчина возрастом примерно 55-60 лет, кавказской внешности, с целью покупки лекарства для животных, и показал ему название лекарства на фото своего мобильного телефона. Он предложил лекарство, мужчина оплатил покупку и покинул магазин. Позже ему стало известно, что данного мужчину зовут М.. Через несколько минут в магазин пришла женщина возраст 50-60 лет, и тоже обратилась с просьбой продажи лекарства для домашних животных. Он предложил женщине лекарство, та оплатила покупку и покинула магазин. Через некоторое время, в магазин вернулся М…. и стал спрашивать не находил ли он его мобильный телефон и они вместе осмотрели магазин, телефон не обнаружили. 31 июля 2023 года, когда приехали сотрудники полиции, они стали просматривать камеры видеонаблюдения, где увидели, что 30 июля 2023 года, примерно в 13 часов 28 минут, М. положил свой телефон на полку стола, оплатил покупку и ушел из магазина, при этом оставил свой телефон на полке. Тут же, примерно в 13 часов 30 минут, в магазин пришла женщина, которая после оплаты покупки, с полки встроенной с боковой стороны стола- кассы, тайно похитила мобильный телефон, который оставил М.. Телефон он не заметил, потому что он лежал на полке стола со стороны, где подходят покупатели, а он соответственно находится по другую сторону стола-кассы (л.д. 91-93).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, показаний потерпевшего Я.М. и свидетеля Т.А.Н., суд считает, что виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 31 июля 2023 года следует, что произведен осмотр помещения зоомагазина ветеринарной аптеки «….», расположенного по адресу: <...>, откуда был похищен мобильный телефон марки «Samsunq А022 Galaxy А02 32Gb LTE Dual sim black» принадлежащий Я.M. С места происшествия изъяты оптический диск с видеозаписями от 30.07.2023, товарный чек от 04.07.2021, краткое руководство и гарантийный талон на мобильный телефон марки «Samsunq А022 Galaxy А02 32Gb LTE Dual sim black» (л.д. 7-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2023 года зафиксирован осмотр домовладения, расположенного по адресу: …., в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Samsunq А022 Galaxy А02 32Gb LTE Dual sim black», принадлежащий Я.. M. (л.д. 23-32).

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от 01 августа 2023 года, последняя сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, о том, что она, 30.07.2023 примерно в 13 часов 30 минут, находясь в зоомагазине по адресу …., похитила мобильный телефон марки черного цвета в чехле, который стала хранить в шкафу своего домовладения по адресу …. (л.д. 34-35).

Из протокола осмотра предметов от 03 августа 2023 года следует, что осмотрены

оптический диск с двумя видеофайлами от 30.07.2023, товарный чек от 04.07.2021, краткое руководство и гарантийный талон на мобильный телефон марки «Samsunq А022 Galaxy А02 32Gb LTE Dual sim black», мобильный телефон марки «Samsunq A022 Galaxy A02 32Gb LTE Dual sim black» (л.д. 58-67).

Заключением эксперта от 07 августа 2023 года установлено, что стоимость мобильного телефона марки «Samsunq А022 Galaxy А02 32Gb LTE Dual sim black» имей …., имей …., б/у, с учетом износа (в эксплуатации с июля 2021г.) по состоянию на июль 2023г. составляет 3217 рублей (л.д. 80-81).

Протоколом проверки показаний от 08 августа 2023 года установлено, что подозреваемая ФИО1, находясь в зоомагазине ветеринарной аптеки «…», указав на полку расположенную с боковой стороны стола, пояснила, что 30.07.2023 примерно в 13 часов 30 минут, с данной полки, она совершила тайное хищение мобильного телефона марки «Samsunq А022 Galaxy А02» принадлежащего Я… М, после чего, с похищенным направилась к себе домой. Далее, подозреваемая ФИО1 находясь по адресу: …., указав на навесной шкаф, установленный в старом сарае кухонного предназначения, пояснила, что на верхней полке данного шкафа она хранила похищенный ею мобильный телефон марки «Samsunq А022 Galaxy А02» принадлежащий Я.М. и 01.08.2023, в ходе осмотра места происшествия, данный телефон она не выдала сотрудникам полиции (л.д. 85-90).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния установленной и для иного вывода у суда оснований не имеется. Данный вывод суда основан на полном признании подсудимой своей вины в совершенном преступлении как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе дознания, что полностью согласуется как с показаниями потерпевшего и свидетеля, изложенными выше, так и с другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку показаниям потерпевшего Я.М. и свидетеля Т.. А.Н. в совокупности с показаниями подсудимой и исследованными письменными доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку все они в той или иной степени сообщают об одних и тех же фактах, дополняя друг друга. Каких либо противоречий между ними судом не установлено.

Исследованные доказательства по делу, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 34-35), а так же добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 23-25).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание ей своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, следует, что ФИО1 судимости не имеет (л.д.103-104), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 110), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 106, 108), является пенсионером по старости (л.д.102) и ветераном труда (л.д. 101).

С учетом данных о личности ФИО2, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, не имеется с учётом того, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Исходя из вышеизложенного, а также в соответствии с требованиями о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как виновной не назначается самое строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ суд, принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа и определяя его размер, учитывает тяжесть совершенного ею преступления, а также имущественное положение ее и ее семьи.

Исходя из того, что ФИО1 совершила преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая, что ежемесячный ее доход составляет 16 000 рублей, суд приходит к выводу о назначении ей штрафа в размере 5 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании не выявлено обстоятельств, ставивших под сомнение состояние психического либо физического здоровья ФИО1, суд не находит оснований к применению в отношении подсудимой принудительных мер медицинского характера.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Заявление защитника об оплате труда рассмотрено отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 … виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России «Буденновский» л/с <***>); р/с <***>, к/сч (единый казначейский счет) 401028103453370000013; БИК 010702101 в отделении Ставрополь Банка России УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь, ИНН <***>, КПП 262401001, ОГРН <***>, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 07512000, УИН 18852623010270505815.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – оптический диск с двумя видеофайлами от 30.07.2023 – хранить в материалах уголовного дела; товарный чек от 04.07.2021, краткое руководство и гарантийный талон на мобильный телефон марки «Samsunq А022 Galaxy А02 32Gb LTE Dual sim black», мобильный телефон марки «Samsunq A022 Galaxy A02 32Gb LTE Dual sim black» - считать переданными по принадлежности Я…. М.

Приговор может быть обжалован участниками процесса, а также прокурором, путем внесения представления в апелляционном порядке в Буденновский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны, вправе обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания могут подать на них замечания.

Мировой судья подпись

Копия верна.

Мировой судья В.В.Белитская

.