Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> 17 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка в границах г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Глебышева Н.В., при секретаре Милюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финтерра» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Финтерра» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 04.09.2022 года между истцом и <ФИО1> был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 7920 руб. на срок 30 дней (п. 2 договора займа). В соответствии с заявлением заемщика сумма займа была перечислена <ФИО1> на личную банковскую карту. На основании п. 4 договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 1% в день (365% годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 2376 руб. В указанный срок <ФИО1> свои обязательства по договору займа не исполнила. 10.05.2023 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО1> задолженности по договору займа. Определением суда от 18.05.2023 года по возражениям ответчика судебный приказ по делу <НОМЕР> был отменен. На основании изложенного просили взыскать с <ФИО1> в свою пользу задолженность по договору займа <НОМЕР> от 04.09.2022 года в размере 15127,20 руб., из них: 7920 руб. - основной долг, 7207,20 руб. - проценты, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 605,09 руб. В судебное заседание представитель ООО МКК «Финтерра» не явился, будучи надлежащим образом, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца <ФИО2>, действующая по доверенности, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Финтерра», не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчик <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные ответчику <ФИО1> по месту её регистрации, возращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования, или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено 17 августа 2023 года определение. Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок. Частью 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей. Как следует из материалов дела и установлено судом 04.09.2022 года между ООО МКК «Финтерра» и <ФИО1> был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 7920 руб. на срок 30 дней с уплатой процентов за пользование займом 365 % годовых. 04.09.2023 года сумма займа была перечислена <ФИО1> на банковскую карту, что подтверждается материалами дела. По истечении установленного в договоре займа срока пользования займом, заемщик была обязана возвратить сумму займа в размере 7920 руб., а также выплатить проценты за пользование займом за 30 дней в размере 2376 руб. Общая сумма по договору займа составила 10296 руб.
Как установлено судом, денежные средства ответчиком <ФИО1> полностью не вносились, доказательств обратного не представлено. Суд считает, что у истца возникло определенное договором займа право требовать с ответчика возврата займа, процентов за пользование. Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР> «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в Федеральный закон от <ДАТА6> года <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения, а именно, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Из указанной нормы следует, что при наступлении просрочки исполнения обязательств по договору потребительского займа микрофинансовая организация может начислять должнику проценты на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга. При этом начисленные проценты не могут превышать полуторакратный размер непогашенной части суммы основного долга. Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. Размер процентов за пользование займом определен истцом с соблюдением положений Федерального закона от <ДАТА6> года <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)», не выходит за пределы установленных ограничений. Представленный истцом расчет, соответствует законодательству, действовавшему на момент заключения договора, условиям заключенного сторонами договора. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком <ФИО1> не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые влекут расторжение договора, не представлены доказательства нарушения её прав при заключении договора займа, а так же доказательства уплаты задолженности в полном объеме. При таких обстоятельствах требования ООО МКК «Финтерра» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 7920 руб., а так же процентов в размере 7207,20 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 605,09 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Финтерра» к <ФИО1> о взыскании денежных средств по договору займа, государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с <ФИО1>, <ДАТА13> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> района, адрес регистрации: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 20, паспорт гражданина РФ: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, в пользу ООО МКК «Финтерра» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 04.09.2022 года в размере 15127,20 руб., а также государственную пошлину в размере 605,09 руб., а всего взыскать 15732 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать два) руб. 09 коп. Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.В. Глебышева