Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 59MS0124-01-2025-000573-57
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС> край
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чернушинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретарях судебного заседания <ФИО2>, <ФИО3>, с участием государственных обвинителей <ФИО4>, <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, защитника <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
<ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 49-5, Чернушинского округа, <АДРЕС> края, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 69, Чернушинского округа, <АДРЕС> края, с основным общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, по рассматриваемому делу в порядке ст. ст. 91-92, 108 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
установил:
<ФИО6> около 02 часов <ДАТА4> находясь в кафе «Летний сад», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12а, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО8> телесных повреждений и, желая их наступления, руководствуясь хулиганскими побуждениями, грубо нарушая общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, отсутствие повода, нанес <ФИО9> один удар стеклянной бутылкой в область лба, отчего <ФИО8> испытал физическую боль, после чего прекратил свои действия.
Своими преступными действиями <ФИО6> причинен потерпевшему <ФИО8> согласно заключению эксперта <НОМЕР> м\д от <ДАТА5> г- <ДАТА6>, телесное повреждение в виде ушибленной раны в лобной области, которая судя по характеру, локализации и сведениям клинического характера образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, и в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА7> <НОМЕР>, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).
В судебном заседании <ФИО6> вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО6> данных в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА8> со своим знакомым <ФИО10> пришли в кафе «Летний сад», находились в состоянии алкогольного опьянения. У <ФИО10> произошел конфликт с ранее незнакомым ему мужчиной. В это время подошел к потерпевшему и беспричинно нанес ему один удар стеклянной бутылкой пива в область головы, бутылка разбилась. Ранее с <ФИО11> конфликта не было, с ним не знаком. У мужчины образовалась рана на голове и побежала кровь. После случившегося, он с <ФИО10> ушли из кафе. В настоящее время известно, что мужчине он причинил легкий вред здоровью. Свою вину в том, что из хулиганских побуждений причинил <ФИО8> легкий вред здоровью, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается готов возместить моральный вред. Перед потерпевшим извинился. (том 1 л.д.70-72, 99-101). Оглашенные показания <ФИО6> подтвердил. Виновность <ФИО6> в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседание совокупностью следующих доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей. Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО8> с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ, следует, что он совместно с подругой <ФИО12> пришли в кафе «Летний сад», танцевали. Он видел, что в кафе находился ранее знакомый <ФИО10> в компании с незнакомым мужчиной, который был одет в черный спортивный костюм. Когда танцевали, то знакомый <ФИО10> стал приставать к <ФИО12>, <ФИО8> решил поговорить с <ФИО10> во время разговора к ним подошел <ФИО6> и ничего не говоря, беспричинно, нанес ему один удар стеклянной бутылкой в область лба, отчего <ФИО8> испытал физическую боль, образовалась рана и потекла кровь. После чего мужчина убежал. Приехали сотрудники скорой помощи, наложили повязку на рану, затем доставили в приемное отделение ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ», где зашили рану и отпустили домой. От действий <ФИО6> был причинен физический и моральный вред, приобретал лекарства, рану обрабатывал дома сам. Остался шрам, из-за чего он испытывал дискомфорт. Желает заявить гражданский иск на сумму 50000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, гражданский иск частично возмещен в размере 30000 рублей. (том 1 л.д. 44-46, 95-96) Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО10>, с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ, пояснил, что совместно со своим знакомым <ФИО6> пришли в кафе «Летний Сад», находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время увидел знакомого <ФИО11> который стоял на танцполе с компанией. Он подошел к <ФИО8>, в это время к ним подошел <ФИО6>, что говорил не помнит, затем резко включили свет, все находящиеся в кафе люди подошли к <ФИО6> и <ФИО8> и он увидел на голове <ФИО8> кровь. Он понял, что <ФИО6> ударил <ФИО8> бутылкой. После чего они совместно с <ФИО6> ушли из кафе. (том 1 л.д. 78-80) Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО12>, с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ, которая пояснила, что совместно <ФИО8> пришли в кафе «Летний Сад», находились в состоянии алкогольного опьянения, танцевали на 1 этаже. Обстоятельства плохо помнит, о том, подходил ли к ней кто - то из чужих мужчин. Когда <ФИО8> отошел от нее, в кафе включили свет, то увидела, что у <ФИО8> на голове была рана, текла кровь. <ФИО8>, сказал, что мужчина нанес ему удар бутылкой. <ФИО8>, сказал, что он разговаривал со своим знакомым, в это время к нему подошел незнакомый мужчина и ударил его бутылкой в область головы. Мужчину, который ударил <ФИО8> по голове, она не видела. (том 1 л.д.92-93). Вина подсудимого объективно подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления, КУСП от <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно которого <ДАТА10> около 01.50 час в кафе «Летний сад» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12а, <ФИО8> причинен легкий вред здоровью. (том 1 л.д.4) - сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10> согласно которого в 02.21 час <ДАТА10> в приемное отделение ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ» СМП доставлен <ФИО8> с диагнозом: «ушибленная рана лобной области справа, а\о». Обстоятельства и место получения травмы: «доставлен из кафе «Летний сад», ударили по голове». (том 1 л.д. 5) - заявлением <ФИО8>, КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА10> согласно которого просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который <ДАТА10> в кафе «Летний сад», ударил его по голове бутылкой, отчего он испытал физическую боль. (том 1 л.д. 7) - извещением <НОМЕР> ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ», согласно которого в 02.21 час <ДАТА10> в приемное отделение ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ» СМП доставлен <ФИО8> с диагнозом: «ушибленная рана лобной области справа. Признаки алкогольного опьянения». Обстоятельства и место получения травмы: «со слов потерпевшего ударили по голове бутылкой стеклянной». (том 1 л.д.9) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> с приложениями, согласно которого в кафе «Летний сад», расположенный по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12а, изъят диск с видеозаписями происходящего и хранится при уголовном деле. (том 1 л.д. 15-17) - заключением эксперта <НОМЕР> м\д от <ДАТА5> - <ДАТА6>ода, согласно которому: у <ФИО8> имелась ушибленная рана в лобной области, которая судя по характеру, локализации и сведениям клинического характера образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при условиях, указанных в постановлении: «. ударил 1 раз стеклянной бутылкой по голове», данная рана в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА7> <НОМЕР>, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). (том 1 л.д. 21-24) - протоколом очной ставки между <ФИО8> и <ФИО6>, в ходе которой <ФИО8> подтвердил, что в кафе «Летний сад», находился <ФИО10> с ранее незнакомым ему мужчиной, который был одет в черный спортивный костюм. Когда танцевали то друг <ФИО10> стал приставать к <ФИО12>, он подошел к <ФИО10> А.А, что он поговорил с другом. В это время к ним подошел друг <ФИО10>, сразу же ничего не говоря, нанес ему один удар в область лба, отчего он испытал физическую боль, у него образовалась рана и потекла кровь. После чего мужчина сразу убежал. В настоящее время ему известно, что легкий вред здоровью ему причинил <ФИО6>, с ним примирились, он обещал ему в ближайщее время оплатить моральный вред. С <ФИО6> ранее не знаком, конфликтных ситуаций не было, он беспричинно ударил его бутылкой по голове. Претензий к <ФИО6> не имеет, желает с ним примириться. На вопрос дознавателя подозреваемому <ФИО6>, согласен ли он с показаниями потерпевшего <ФИО8>? <ФИО6> показал, что с показаниями с потерпевшего <ФИО8> согласен в полном объеме. С <ФИО8> они примирились, в ближайщее время возместит ему моральный вред. С <ФИО8> ранее знаком не был, конфликтных ситуаций не было, ударил его бутылкой беспричинно. (том 1 л.д. 81-83) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА13> с приложением, согласно которого: осмотрена видеозапись, с камер видеонаблюдения установленных на здании кафе «Летний сад» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12а. На видеозаписи отображено здание «Летний сад». К зданию направляются двое мужчин, один одет в спортивный костюм черного цвета, второй одет в кофту синего цвета с белыми полосками, и брюки темного цвета. Мужчины заходят в помещение кафе. <ФИО6> пояснил, что мужчина в черном спортивном костюме это он, второй мужчина <ФИО10> Они совместно в ночь на <ДАТА14> пришли в кафе «Летний сад», расположенный по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12а. На 4 файле имеется запись как выходят сотрудники скорой помощи с мужчиной, который одет в спортивный костюм черного цвета, голова у него перебинтована. <ФИО6> пояснил, что мужчина в спортивном костюме и перебинтованной головой это <ФИО8>, именно ему он в ночь на <ДАТА14> в кафе «Летний сад», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12а, причинил легкий вред здоровью. (том 1 л.д. 84-86,87-88)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого <ФИО15> в причинении потерпевшему <ФИО8> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия, что подтверждается показаниями самого подсудимого <ФИО6>, который не отрицает что нанес потерпевшему беспричинно один удар стеклянной бутылкой используемой в качестве оружия в область головы, ранее с потерпевшим знаком не был; показаниями потерпевшего <ФИО8> который указал, что в момент разговора с <ФИО10> подошел <ФИО6> и беспричинно нанес один удар по голове бутылкой, отчего <ФИО8> испытал физическую боль, в результате удара у него образовалась рана из которой потекла кровь, ранее с <ФИО6> знакомы не был, конфликтных ситуаций так же не было; показаниями свидетеля <ФИО10>, который показал, что когда все находящиеся в кафе люди подошли к <ФИО6> и <ФИО8> он увидел на голове <ФИО8> кровь, понял, что <ФИО6> ударил <ФИО8> бутылкой; показаниями свидетеля <ФИО12>, которая указала, что у <ФИО8> на голове имелась рана, текла кровь, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением <ФИО8> о привлечении к ответственности мужчину за причинение телесных повреждений, сообщением из медицинского учреждения, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между <ФИО6> и потерпевшим, заключением эксперта и иными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия. Действия <ФИО6> по причинению телесных повреждений являлись умышленными и целенаправленными. Из материалов дела не установлено, что конфликтная ситуация была создана потерпевшим, также не установлена противоправность в действиях потерпевшего, как следует из показаний <ФИО16> что именно он первый в присутствии посторонних граждан нанес удар потерпевшему, ранее с потерпевшим знаком не был, неприязненных отношений нет. Телесные повреждения потерпевшему <ФИО8> подсудимым <ФИО6> причинены умышленно из хулиганских побуждений, направленные против личности человека, в общественном месте, игнорируя общепринятые нормы поведения и нравственности в обществе, поскольку последний осознавал общественную опасность причинения вреда здоровью потерпевшему, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий в виде телесных повреждений, с учетом их локализации, обстановки преступления и отсутствии конфликтной ситуации. Противоречий, оснований для оговора, а также для самооговора подсудимого, и причин личной заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и материалами дела. Данные показания являются относимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о наличии у <ФИО6> умысла именно на причинение вреда здоровью потерпевшему с применением предмета используемого в качестве оружия, нанесенные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а характер действий подсудимого указывает на то, что он осознавал неизбежность причинения потерпевшему легкого вреда здоровью.
Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, выполнены надлежащим лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является аргументированным, не противоречит иным приведенным по делу доказательствам, согласуется с ними. Заключение судебно-медицинской экспертизы содержит в себе исследовательскую часть и мотивированные выводы.
Федеральным законом от <ДАТА15> N 218-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми санкция части второй статьи 115 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Преступление, совершено <ФИО6> до внесения изменений в санкцию ч.2 ст. 115 УК РФ, поскольку названные изменения ухудшают положение <ФИО6> его действия подлежат квалификации в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления.
Действия <ФИО6> суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. (в редакции Федерального закона N 237-ФЗ от <ДАТА16>). Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение морального вреда в счет погашения гражданского иска.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63, суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании <ФИО6> пояснил, что преступление совершил в состоянии опьянения, состояние опьянения повлияло на его поведение, способствовало его совершению и явилось причиной совершения преступления, если бы находился в трезвом состоянии, то противоправный действия в отношении потерпевшего не совершил. Что свидетельствует о том, что именно состояние опьянения способствовало снижению самоконтроля и предопределило его противоправное поведение. При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, требования принципа социальной справедливости, разумности и гуманизма, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить <ФИО6> наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает. Ограничений, содержащихся в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в силу которых <ФИО6> невозможно назначить наказание в виде обязательных работ, судом не установлено. Оснований для применения при назначении наказания за преступление подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО6> преступлении, его личности, а так же обстоятельств его совершения, оснований для применения положений, предусмотренных ст.73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Потерпевшим <ФИО8> заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО6> в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 50000 рублей. (том 1 ст. 47-48). Заявленное требование мотивировано тем, что преступными действиями подсудимого, были причинены физическая боль. В период рассмотрения дела <ФИО6> в счет компенсации морального вреда частично уплачены денежные средства в размере 30000 рублей, на остальной части требований потерпевший настаивает в полном объеме. В судебном заседании <ФИО6> с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 20000 рублей, согласился в полном объеме, поэтому заявленные исковые требования в силу ст. 151 ГК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными. Вещественные доказательства: диск в видеозаписью хранящийся при уголовном деле, хранить в деле. Меру пресечения <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона N 237-ФЗ от <ДАТА16>) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Гражданский иск <ФИО8> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с <ФИО6> в пользу <ФИО8> компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Вещественные доказательства: диск в видеозаписью хранящийся при уголовном деле, хранить в деле. Меру пресечения <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы мировому судье, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Мировой судья: <ФИО1>