Приговор по делу № 1-24/2023 от 20.07.2023

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника адвоката <ФИО4>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, образование 5 классов, не военнообязанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, д. 15, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 9 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в проулке между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, к <ФИО6>, умышленно, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, подбежал к стоящему в проулке <ФИО6> и нанес последнему один удар ногой в область правой ноги, а также не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица <ФИО6> От нанесенных ударов <ФИО6> упал, ударившись затылком головы об землю. Тем самым <ФИО3>, умышленно причинил <ФИО6> физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> носят характер закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадины правой надбровной дуги, кровоподтеков век правого глаза, красной каймы губ, причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком до трех недель.

Он же <ДАТА4> около 9 час. 00 мин. сразу после причинения телесных повреждений <ФИО6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в проулке между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры сел на ноги лежащего на земле <ФИО6> и находясь в непосредственной близости, обхватил его шею правой рукой, при этом <ФИО3> сдавливал шею <ФИО6> пальцами рук, высказал в адрес последнего угрозу убийством "Я тебя убью", опасаться осуществления которой у <ФИО6> имелись все основания, так как <ФИО3> вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым <ФИО3> в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Защитник <ФИО4> заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении не возражал против постановления приговора в особом порядке..

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. За совершенные подсудимым преступления предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. С учетом изложенного, действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства <ФИО3> характеризуется посредственно (л.д. 90), на учете у врача психиатра-нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 92).

Сомнений во вменяемости подсудимого при рассмотрении дела не возникло. Обстоятельств смягчающих наказание не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание <ФИО3>, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения <ФИО3> способствовало совершению преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Назначение иного наказания, не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания <ФИО3> применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному: штыковую лопату, хранящуюся в КХВД МО МВД РФ «<АДРЕС> - возвратить законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 115 УК РФ - 200 часов обязательных работ; - по ч.1 ст. 119 УК РФ - 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек <ФИО3> освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу.

Мировой судья <ФИО1>