Решение по гражданскому делу

2026-02-09 16:39:19 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\193\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 16:39:19 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\193\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 2-2383/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года с. Ермолаево РБ

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Маркеловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тухфатуллиной <ФИО> с участием представителя истца ФИО1 <ФИО> доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО3> к Страховому Акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> (далее также - истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее также - САО «ВСК», страховщик, ответчик) о взыскании неустойки по договору Обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО). В обоснование заявленных исковых требований указала, что <ДАТА3> в 18.20 на <АДРЕС> произошло ДТП с участием лица принадлежащей ФИО4 <ФИО5> автомашины Лада Гранта, г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО4 <ФИО5> и автомашины Лада Гранта, г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО7 <ФИО6>. Виновным в ДТП признан ФИО7 <ФИО> что полностью подтверждается материалами ДТП. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 <ФИО> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ХХХ <НОМЕР>. Гражданская ответственность ФИО4 <ФИО> была застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ <НОМЕР>. Собственник автомобиля ФИО4 <ФИО> умер, <ДАТА4>, не обратившись к страховщику за страховым возмещением. В настоящее время истец является собственником ? доли в праве собственности на автомобиль на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА5> <ДАТА6> истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате и возмещении расходов по оплате услуг нотариуса 1050 рублей, представила все необходимые документы. В установленный законом срок страховщик не осмотрел автомобиль истца, направление на ремонт не выдал, мотивированный отказ не направил. <ДАТА7> истец обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещение в полном объеме, убытков в связи с невыдачей направления на ремонт, в том числе убытков по оплате услуг нотариуса и по оплате услуг эксперта-техника. В установленный законом срок САО «ВСК» страховое возмещение не выплатило, мотивированный отказ не направило. Решением финансового уполномоченного от <ДАТА8> с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в сумме 26650 рублей, которое выплачено <ДАТА9> <ДАТА10> истец обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки. Письмом от <ДАТА11> ответчик отказал истцу в выплате неустойки. <ДАТА12> истец обратилась с заявлением к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг о вынесении решения о взыскании с САО «ВСК» неустойки. Решением <НОМЕР> от <ДАТА13> финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца, указав, что решение финансового уполномоченного от <ДАТА14>, которым было взыскано страховое возмещение, исполнено ответчиком добровольно в установленный законом срок, следовательно, страховщик освобождается от выплаты штрафа и неустойки. Истец не согласна с решением финансового уполномоченного по следующим основаниям. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО») страховщик обязан произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт в течение 20 календарных дней (за исключением праздничных дней) со дня принятия заявления о страховой выплате к рассмотрению либо направить мотивированный отказ в страховой выплате. В связи с тем, что с заявлением о страховой выплате истец обратилась <ДАТА15>, <ДАТА15> был последний день для исполнения своих обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения или выдаче направления на ремонт. Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от обязанности уплаты неустойки страховщик освобождается только в случае исполнения обязательств в срок, установленный Законом об ОСАГО. В соответствии с п. 76 вышеуказанного постановления размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Исходя из указанного пункта, финансовый уполномоченный обязан был произвести расчет неустойки с 21 дня после получения страховщиком всех необходимых документов, то есть с <ДАТА19>. Таким образом, САО «ВСК» обязано выплатить истцу неустойку за период с <ДАТА19> по <ДАТА20> от размера страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Расчет неустойки: невыплаченное страховое возмещение - <ОБЕЗЛИЧЕНО> размер неустойки - 1 % в день, период просрочки - с <ДАТА21> по <ДАТА20> - 236 дней, расчет: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Срок на обращение в суд в связи с несогласием с вступившим в силу решением финансового уполномоченного не пропущен. Истцом по делу также понесены следующие судебные расходы: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - по оплате услуг по досудебному разрешению спора, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - по оплате услуг представителя. На основании вышеизложенного Истец просила взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> и судебные расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Истец ФИО2 <ФИО> будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО1 <ФИО> просил исковые требования удовлетворить в полном объеме привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика САО «ВСК», будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, предоставил возражение на исковое заявление ФИО2 <ФИО> указав что просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и судебных расходов по изложенным в возражении доводам.

Представитель Службы финансового уполномоченного, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Третьи лица ФИО7 <ФИО> ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО4 <ФИО> привлеченные определением суда от 11 ноября 2025 г. на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Как установлено в ходе судебного заседания, <ДАТА3> в 18.20 на <АДРЕС> произошло ДТП с участием лица принадлежащей ФИО4 <ФИО> автомашины Лада Гранта, г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО4 <ФИО> и автомашины Лада Гранта, г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО7 <ФИО> Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 <ФИО> была застрахована в ПАО «Группа РенессансСтрахование», полис ХХХ <НОМЕР>. Гражданская ответственность ФИО4 <ФИО> была застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ <НОМЕР>. Собственник автомобиля ФИО4 <ФИО> умер, <ДАТА4>, не обратившись к страховщику за страховым возмещением. В настоящее время истец является собственником ? доли в праве собственности на автомобиль на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА5>

<ДАТА15> ФИО2 <ФИО> обратилась в страховую организацию САО «ВСК», с заявлением о наступлении страхового случая, предоставила все необходимые документы. <ДАТА7> года ФИО2 <ФИО> обратилась в страховую организацию САО «ВСК», с претензией о выплате страхового возмещение в полном объеме, убытков в связи с невыдачей направления на ремонт, в том числе убытков по оплате услуг нотариуса и по оплате услуг эксперта-техника.

<ДАТА24> САО "ВСК" письмом уведомила Истца о том, что поскольку <ФИО10> не исполнена обязанность предоставить транспортное средство на осмотр, заявление о выплате страхового возмещения оставлено без рассмотрения и вернула полный пакет документов. <ДАТА25> Истец обратилась в Службу Финансового Уполномоченного, в ответ на обращение вынесено решение <НОМЕР> от <ДАТА8> года, которым требования <ФИО10> к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу <ФИО10> взыскано страховое возмещение в размере 25 600 руб., возмещение нотариальных расходов в сумме 1050 руб. в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано, указанная сумма перечислена страховщиком <ДАТА20>, что подтверждается выпиской с банковского счета от <ДАТА27> <ДАТА10> истец посредством почтового отправления обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы неустойки по договору ОСАГО. <ДАТА28> САО «ВСК» письменно уведомил Истца об отказе в выплате неустойки. Истец обратилась в Службу Финансового Уполномоченного, в ответ на обращение вынесено решение <НОМЕР> от <ДАТА13>, которым в удовлетворении требований <ФИО10> к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. В соответствии с п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона Об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным Законом размера страховой выплаты по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно положениям п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Как следует из ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. Вместе с тем, право потерпевшего на обращение к финансовому уполномоченному и обязанность страховщика исполнить решение финансового уполномоченного в установленный законом срок не исключают обязанности страховщика произвести страховую выплату в полном объеме, а обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике. Как следует из материалов дела, принятие <ДАТА8> года финансовым уполномоченным решения о взыскании страхового возмещения в размере 26650 руб. свидетельствует о несоблюдении страховщиком срока осуществления страховой выплаты, положения абз. 2 п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» не распространяются на требования о взыскании неустойки применительно к положениям п. 21 ст. 12 данного Федерального закона. При таких обстоятельствах, поскольку как решением финансового уполномоченного, так и судом достоверно установлен факт необоснованного уклонения ответчика САО «ВСК» от выплаты страхового возмещения, при этом, само по себе исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного в установленные законом сроки об отсутствии нарушений прав потребителя страховой услуги на получение страхового возмещения в 20-тидневный срок с момента обращения в страховую компанию не свидетельствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки. Истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки, установив при этом сроки с <ДАТА21> по <ДАТА20>, исходя из 1%, и определил сумму неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд, проверив заявленные сроки и сумму, приходит к следующему. При определении сроков для расчета неустойки, суд исходит из требований п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с <ДАТА19> (следующий день после последнего дня, предназначенного для выплаты страховщиком страховой суммы) по <ДАТА20> (день фактического исполнения обязательства), исходя из 1%, <ОБЕЗЛИЧЕНО> При таких обстоятельствах с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО2 <ФИО> подлежит взысканию неустойка в размере 62894 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки у суда не имеется. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75). Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно срока, в течение которого обязательство не исполнялось, причины такого неисполнения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется. Суд считает, что подлежащий взысканию размер неустойки в полной мере компенсируют нарушенное право истца на своевременное удовлетворение требований, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Суд не усматривает в действиях истца ФИО2 <ФИО> злоупотребления правом, что явилось бы основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценивая представленные материалы дела, договоры на оказание юридических услуг от <ДАТА33> и <ДАТА34> и расписки об уплате ФИО2 <ФИО> <ФИО11> сумм в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенной по делу работы в том числе, по досудебному сопровождению, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с САО «ВСК» расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб. Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 <ФИО3> к Страховому Акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, удовлетворить. Взыскать с Страхового Акционерного общества «ВСК» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в пользу ФИО2 <ФИО3> (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - неустойку, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - расходы на оплату услуг по досудебному разрешению спора, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - расходы на оплату услуг представителя. Взыскать с Страхового Акционерного общества «ВСК» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в доход бюджета Муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кумертауский межрайонный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка по Куюргазинскому району Республики <АДРЕС>. Резолютивная часть решения изготовлена и оглашена 24 ноября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2025 года по ходатайству представителя истца САО «ВСК».

Мировой судья подпись Е.А. Маркелова Копия верна: Мировой судья Е.А. Маркелова