Дело № 1-30-2610/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 11 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Король Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Триковского Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зорькиной А.А., представившей ордер № 3** от * года, при секретаре судебного заседания Скаредновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ***, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ,
установил:
в период времени с 19.05.2023 года по 02.07.2023 года у ФИО1, находящегося на территории г. Сургута ХМАО-Югры, возник преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности частной жизни *., * года рождения, составляющей ее личную тайну, а именно на собирание, против её воли, фотографий интимного характера с изображениями, содержащими информацию о ее образе жизни, интимных связях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности частной жизни *., ФИО1 в период времени с 19.05.2023 года по 02.07.2023 года точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в кв. ** дома * по ул. * г. Сургута ХМАО-Югры, имея прямой умысел на собирание сведений о частной жизни *., составляющих её личную тайну, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности частной жизни *., и желая их наступления, без согласия последней, вопреки общепринятым социальным нормам, незаконно на фотоаппарат своего мобильного телефона Redmi Note 8 Pro IMEI 1: *; IMEI 2: * произвел фотосъемку интимного характера обнаженных половых органов *.
Тем самым в нарушение прав *. на неприкосновенность ее частной жизни, личной и семейной тайны, гарантированных ст. 12 «Всеобщей декларации прав человека» (принятой Генеральной Ассамблеей Организации объединенных наций 10.12.1948 года), согласно которой никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств; ч. 1 ст. 17 «Международного пакта о гражданских и политических правах» (принятого 16.12.1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), согласно которой никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию; ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 «Конституции Российской Федерации» (принятой всенародным голосованием 12.12.1993 года), согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются; а также ст. 152.2 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом, не допускается без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о личной и семейной жизни, ФИО1 незаконно осуществил собирание сведений о частной жизни *., составляющих ее личную тайну, без ее согласия.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что адвокатом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и он с ними согласен.
Адвокат поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Потерпевшая *., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с особым порядком рассмотрения дела согласна.
Мировой судья считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 137 УК РФ – незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемого и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).
В ходе судебного разбирательства изучена личность подсудимого ФИО1, который под **.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1), раскаяние в содеянном (ч. 2), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1), что нашло свое отражение в обвинительном заключении. Судом не учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому на основании ст. 63 УК РФ, не установлено. В действиях подсудимого не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие оснований для применения ст. 64 УК РФ. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ.
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, данные о его личности, отношение последнего к совершенному преступлению, тяжесть и общественную опасность содеянного, а также учитывая цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья, соглашаясь в позицией государственного обвинителя, приходит к убеждению, что ФИО1 за совершенное им преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Каких-либо препятствий для назначения этого вида наказания, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания.
Вопреки доводам защиты мировой судья полагает не возможным назначение подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 137 УК РФ, в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, который несмотря на наличие постоянного места работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на содержание которого им выплачиваются алименты, а также поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также изменения квалификации совершенного преступления, не выявлено.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- *****. – оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.П. Король