Дело № 5-555/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

19 октября 2023 года город <АДРЕС>

Мировой судья Костенко О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска, находящийся по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, поступившие из УМВД России по г. <АДРЕС>, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС> Оскол, не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> паспорт серия <НОМЕР>,

установил:

<ФИО2> 18.10.2023 года около 12 час. 18 мин., находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: пронес через кассовый узел расчета товар: бутылку водки «Старая Казань» стоимостью 125 руб. 14 коп. объемом 0,25 л., не оплатив данный товар, тем самым причинил материальный ущерб ООО «Альфа-М» на сумму 125 руб. 14 коп., то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. По данному факту в отношении <ФИО1> сотрудником УМВД России по городу <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Заслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ). В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Совершение хищения предполагает наличие у лица прямого умысла, направленного на завладение товаром, с целью обращения его в свою пользу.

Вина <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается также иными материалами дела, в том числе заявлением и объяснением <ФИО3>, товарно-транспортной накладной, справкой о размере ущерба, записью с камер видеонаблюдения, признательными пояснениями <ФИО1>, данными им в судебном заседании. Данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Доказательства, представленные УМВД по г. <АДРЕС>, получены с соблюдением установленного законом порядка и относятся в силу ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности <ФИО1> Совершенное административное правонарушение <ФИО1> малозначительным не является.

При назначении <ФИО4> административного наказания судья, на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает все обстоятельства дела, общественно опасный характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости и индивидуализации ответственности, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности <ФИО1>, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП Российской Федерации данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. С учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, личности <ФИО1>, мировой судья считает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности, поскольку на ранее назначенные наказания <ФИО2> не реагирует. К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, <ФИО2> не относится. Сведений о наличии медицинских противопоказаний, препятствующих назначению <ФИО4> административного наказания в виде административного ареста, не имеется и в судебном заседании не представлено. Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. Срок отбывания административного ареста исчислять с 19 часов 10 минут 18 октября 2023 года в специализированном учреждении - Изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых (ИВС) УМВД России по городу <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> непосредственно или через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.А. Костенко