п»ї Решение по уголовному делу
Дело № 1-33/47-2025 14MS0056-01-2025-005749-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Якутск Республики Саха (Якутия) 22 сентября 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 47 города Якутск Республики Саха (Якутия) ФИО1, при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.М., с участием государственного обвинителя - Кускашевой А.В., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Долганова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому: ФИО3 1, родившийся <ДАТА2> военнообязанный, ранее не судимый, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, русским языком владеющий, копию обвинительного акта получивший <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном при следующих обстоятельствах. 20 мая 2025 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 41 минуты, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находясь на участке местности возле дома № 25/2 улицы Халтурина города Якутск Республики Саха (Якутия), на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных ссорой с ФИО2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, нанес не менее одного удара правой рукой в область лица ФИО2, причинив ФИО2 согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 05 июня 2025 года травму нижней челюсти в виде: гематомы мягких тканей скуловой области и нижней челюсти слева; закрытого перелома основания суставного отростка нижней челюсти слева без смещения. Данная травма, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трёх недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Потерпевшая ФИО2 по делу обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании примирения сторон (л.д. 134), указывая, что она и ФИО3 помирились, ФИО3 принёс извинения, она его простила, он полностью загладил причиненный ей моральный и физический вред, претензий к ФИО3 не имеет. В судебном заседании ФИО2 просит удовлетворить её ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, пояснив, что длительное время состоят с ФИО3 в фактических брачных отношениях, желает сохранить и продолжить такие отношения, ведут совместное хозяйство, ФИО3 помогает содержать и воспитывать её ребёнка от предыдущего брака, в настоящее время продолжают проживать вместе с детьми, ФИО3 принёс ей извинения, которые она приняла, также помогал ей материально денежными средствами, приобретал лекарственные средства, вносил личный вклад в ведении домашнего хозяйства, которые она оценивает как способ заглаживания вреда, и достаточными для заглаживания причиненного преступлением ей вреда. ФИО3 по предъявленному обвинению признает вину, о чём в судебном разбирательстве заявил. После разъяснения оснований и последствий прекращения дела по не реабилитирующему основанию, право возражать против прекращения дела по такому основанию, разъяснения оснований освобождения от уголовной ответственности по другим основаниям, предусмотренным уголовным законом, с прекращением уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ согласен. Защитник Долганов Г.В. поддерживает согласие ФИО3 с прекращением дела и ходатайство потерпевшей ФИО2, просит его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Кускашева А.В. возражает против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. По заявлению потерпевшего, суд на основании ст. 25 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, что установлено ст. 76 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ в котором обвиняется ФИО3 небольшой тяжести, направлено против личности, в совершении, которого он по делу вину признает. При допросах в ходе предварительного расследования по делу признавал вину, дал показания о мотивах совершения преступления, дал значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния. На признание им вины также указывает его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судимости ФИО3 не имеет, впервые совершил небольшой тяжести преступление, без регистрации брака состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, имеет на иждивении двоих малолетних детей, участвует в воспитании и содержании детей ФИО2, на диспансерном наблюдении врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, инвалидности не имеет, работает в качестве оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанный. По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, как не злоупотребляющий спиртными напитками, от соседей жалоб не имеющий, ранее не судимый, не привлекавшийся к административной ответственности, на профилактическом учёте ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» не состоящий. Из места работы оператором <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется следующим образом: за время работы показал такие качестве как исполнительность, пунктуальность, умение работать в команде; личностные качества как коммуникабельность, стрессоустойчивость, трудолюбие, высокая работоспособность. Дисциплинарных взысканий не имел. Оценив сведения о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что он характеризуется в целом положительно, так как к административной ответственности не привлекался, на учёте врача-нарколога не состоит, в быту и по месту работы характеризуется положительно, жалоб на поведение по месту жительства не имеет, военнообязанный, имеет малолетних иждивенцев, участвует в воспитании и содержании детей ФИО2 Судом также установлено, что ФИО3 приняты меры и действия, направленные на заглаживание причинённого преступлением вреда, принес потерпевшей извинения, выплатил денежными средствами расходы на приобретение медицинских средств, содержание и ведение домашнего хозяйства, продолжил совместно с ФИО2 вести хозяйство, фактические брачные отношения, что потерпевшей принято в качестве способа заглаживания причинённого преступлением вреда. Они носят законный характер, определены самой потерпевшей ФИО2, не ущемляют права третьих лиц. Совокупность данных обстоятельств, характеризующих поведение ФИО4 после преступления в совершении, которого он обвиняется, принесение извинений, выплата денежных средств, ведение общего совместного хозяйства с потерпевшей, определены самой потерпевшей как условия и формы, способы и размеры заглаживания вреда. В судебном разбирательстве ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ, заявляет о полном признании вины, во время предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, потому деяние ввиду его раскрытия, устранения последствий от преступления, а также подсудимый, как личность, впервые привлеченный к уголовной ответственности, осознавший содеянное, утратили общественную опасность. Потому, поскольку категория тяжести преступления по делу допускает право суда прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, учитывая данные о личности ФИО3, который признает вину, загладил причиненный преступлением вред, не имеет судимости, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ФИО2, заявленного добровольно в судебном процессе с соблюдением требования о равноправии сторон и ст. 42 УПК РФ, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон. Суд учитывает, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, с учетом требований разумности и справедливости. По уголовному делу ФИО2 прямо указывает на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которые считает достаточными, на что указывает также отсутствие с его стороны претензий, о чём заявлял и в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют. Условием прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является согласие подсудимого. Выражение отношения к предъявленному обвинению, является правом подсудимого, которое он может выразить на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе согласием с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, тем самым выразив принятие им последствий, связанных с не реабилитацией. ФИО3 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, основания и последствия прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности по иным основаниям, предусмотренным уголовным законом, он с учётом таких разъяснений не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, не реабилитирующему его, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и желает этого, что заявлено им добровольно в судебном процессе с соблюдением требования о равноправии сторон и ст. 47 УПК РФ, что, по мнению суда, в совокупности с заявлением ФИО2 о заглаживании вреда причинённого преступлением, влечёт прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон на стадии судебного разбирательства по не реабилитирующему основанию, что в свою очередь также равноправно гарантирует защиту права потерпевшего от преступления. По вещественным доказательствам суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданского иска по уголовному делу не имеется. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения до вступления постановления суда в силу, так как основания его применения не изменились и не отпали. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 81, 234, 240, 254, 256, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО5 В.2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 1 в связи с примирением сторон удовлетворить. По уголовному делу <НОМЕР>, ФИО3 1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободить от уголовной ответственности. Уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО3 1, родившегося <ДАТА2>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в силу. На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в силу, вещественные доказательства: копию медицинской карты амбулаторной больной ФИО2 <НОМЕР> ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи»; диск CD с данными КТ головного мозга и нижней челюсти ФИО2 от 20.05.2025г., хранить в материалах уголовного дела. На основании ст. 131 УПК РФ признать по делу процессуальными издержками суммы, выплачиваемые адвокату ЯРКА «Советник» Долганову Г.В., за оказание им юридической помощи ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению суда. ФИО3 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по делу связанных с участием в деле адвоката Долганова Г.В. освободить, о размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, суду вынести отдельное постановление. На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через судебный участок № 47 города Якутск Республики Саха (Якутия). Разъяснить ФИО3, что в случае обжалования постановления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1
<ОБЕЗЛИЧЕНО>