Решение по административному делу

УИД 52MS0015-01-2023-005740-79 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Н. Новгород <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Н. Новгорода <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием представителя по доверенности <ФИО2>, действующей в интересах ООО «АТП «ДРУЗЬЯ», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 13, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Юридического лица - ООО «АТП «ДРУЗЬЯ», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС> <...>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА2> следует, что ООО «АТП «ДРУЗЬЯ» вменяется совершение административного правонарушения, квалифицированного должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно: <ДАТА3> в 00 час. 00 мин. по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС> <...>, в установленный законом срок ООО «АТП «ДРУЗЬЯ» не оплатило административный штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившему в законную силу <ДАТА5> В судебном заседании представителю по доверенности <ФИО2>, действующей в интересах ООО «АТП «ДРУЗЬЯ» разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 24.4, 29.3, 29.5 ч. 1 ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

Вместе с тем представитель <ФИО2> пояснила суду, что вину в совершении административного правонарушения юридическим лицом она признаёт, дополнительно представив письменную позицию из содержания которой следует, что юридическое лицо <ДАТА6> оплатило административный штраф в размере 5000 тысяч рублей, назначенный постановлением должностного лица административного органа <НОМЕР> от <ДАТА4>, т.е. до момента составления протокола об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем полагает что имеются основания для применения судом положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании установлено: ООО «АТП «ДРУЗЬЯ» <ДАТА7> в 00 час. 00 мин. по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС> <...>, будучи привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА8> N 45 "Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях", по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившему в законную силу <ДАТА9>, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, то есть по <ДАТА10> включительно, не оплатило административный штраф в размере 5000 рублей. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно материалам дела, постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «АТП «ДРУЗЬЯ» привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА8> N 45 "Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> была направлена ООО «АТП «ДРУЗЬЯ» посредством заказной почтовой корреспонденции (ШПИ 14580186197068), письмо получено адресатом <ДАТА11> Постановление не обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА5> Данных о получении ООО «АТП «ДРУЗЬЯ» отсрочки или рассрочки оплаты штрафа в материалах дела не имеется, и в судебное заседание не представлено. Таким образом, срок уплаты административного штрафа по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившему в законную силу <ДАТА9>, в добровольном порядке истёк <ДАТА10> включительно, однако штраф в указанные сроки оплачен не был.

Вина ООО «АТП «ДРУЗЬЯ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2>, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ, - копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА9>, согласно которому ООО «АТП «ДРУЗЬЯ» была привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА8> N 45 с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- выпиской ЕГРЮЛ;

- Карточкой нарушения <НОМЕР> от <ДАТА12> - Платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13> из содержания, которого следует, что юридическое лицо ООО «АТП «ДРУЗЬЯ» оплатило штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> лишь <ДАТА13>, т.е. за пределами сроков установленных положениями ст. 32.2. КоАП РФ У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, в отношении ООО «АТП «ДРУЗЬЯ» соблюдены. Нарушений при оформлении процессуальных документов допущено не было. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудниками полиции, у суда не имеется, их личной заинтересованности в исходе данного дела судом не установлено. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения возложенной на ООО «АТП «ДРУЗЬЯ» обязанности своевременно оплатить административный штраф, в материалах дела не имеется и ООО «АТП «ДРУЗЬЯ» суду не представлено. Установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом надлежащим образом. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения возложенной на юридическое лицо обязанности своевременно оплатить административный штраф, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «АТП «ДРУЗЬЯ» в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, не оплатило административный штраф. Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании и приведённых выше доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина ООО «АТП «ДРУЗЬЯ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нашла своё полное и достаточное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия ООО «АТП «ДРУЗЬЯ» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Мировой судья, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, включено в главу 20 КоАП РФ - административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Исключительные обстоятельства, которые бы послужили основанием для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, в данном случае отсутствуют. Вменяемое в данном случае юридическому лицу правонарушение совершено против общественного порядка и общественной безопасности, существенная угроза охраняемым отношениям в данном случае заключается в наступлении материальных последствий правонарушения, а также в отношении ответственным лицом к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством. Уклонение юридического лица - ООО «АТП «Друзья» от исполнения наказания в виде административного штрафа в срок, предусмотренный Российской Федерации об административных правонарушениях, является грубым нарушением требований Кодекса, свидетельствующим о пренебрежительном отношении к законодательству, игнорировании его требований, а потому деяние совершенное юридическим лица - ООО «АТП «Друзья» признаков малозначительности не содержит.

Факт уплаты юридическим лицом - ООО «АТП «Друзья» штрафа с нарушением установленного срока также не свидетельствует об отсутствии состава вменённого административного правонарушения и не может повлечь освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судом признается добровольная оплата юридическим лицом - ООО «АТП «Друзья» административного штрафа, а также то обстоятельство, что юридическое лицо- ООО «АТП «Друзья» впервые привлекается к административной ответственности. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судом не установлено. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Юридическим лицом- ООО «АТП «Друзья» в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, не оплачен административный штраф в размере 5000 тысяч рублей. Таким образом, оснований для применения положений ст.4.1 КоАП РФ суд не усматривает. При назначении наказания, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о юридическом лице, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и с учётом всех обстоятельств дела, мировой судья считает, что административное наказание, которое достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения юридическим лицом новых противоправных деяний, должно быть назначено юридическому лицу - ООО «АТП «Друзья» в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается. Руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «АТП «ДРУЗЬЯ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей. Разъяснить ООО «АТП «ДРУЗЬЯ», что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Реквизиты для уплаты штрафа:

Назначение платежа: Административный штраф дело <НОМЕР> от <ДАТА15> м\с\у <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Н. Новгорода ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>) ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>,

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Новгород ЕКС (корр. счет): 40102810745370000024,

р/счет: <***>

БИК: 012202102 ОКТМО: 22701000 КБК 218 1 16 01203 01 9000 140

УИН Документ об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Н. Новгорода <АДРЕС> области: <...> <АДРЕС>, д. 13. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Н. Новгорода <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>