Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 августа 2023 года г. Гусь-Хрустальный
Мировой судья судебного участка № 5 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, Кирова О.Ю. (601501, <...><АДРЕС>,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, <ДАТА2> ранее привлекаемого к административной ответственности,
которому права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершил уклонение от отбывания обязательных работ, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 29.04.2022г., вступившим в законную силу 12.05.2022г., ФИО2, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г. Гусь-<АДРЕС> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 25 часов. На основании указанного постановления 6.06.2022г. судебным приставом - исполнителем ОСП <АДРЕС> района УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО1> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о направлении ФИО2 для отбывания наказания в виде обязательных работ в ООО «Эко - Транс» и на него возложена обязанность приступить к обязательным работам, указанное постановление получено ФИО2 лично 17.06.2022г. Однако, согласно справки ООО «Эко - Транс» от 27.07.2023г. ФИО2 для отбывания наказания в виде обязательных работ не обращался. Таким образом, установлен факт уклонения ФИО2 от отбывания обязательных работ, тем самым, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что осведомлен о необходимости отбывания обязательных работ, а также о последствиях уклонения от их отбывания. Действительно, в ООО «Эко-транс» не обращался для отбывания наказания в виде обязательных работ без уважительных причин.
Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств:
протоколом об административном правонарушении №368 от 2.08.2023г., в котором имеются письменные объяснения ФИО2 «не успел», постановлениями о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от 22.06.2023г., от 5.07.2023г.; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 6.06.2022 года, согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области возбуждено исполнительное производство на основании постановления мирового судьи от 29.04.2022г., справкой ООО «Эко-транс» от 27.07.2023г<ДАТА>
Суд, оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как уклонение от отбывания обязательных работ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Оснований, для признания правонарушения малозначительным, не имеется.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность нарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающее и отягчающее административную ответственность ФИО2, учитывая, что ФИО2 не имеет постоянного места работы, а наказание в виде административного штрафа приведет к невозможности его реального исполнения, приходит к выводу, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.25, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления - с 9 часов 30 минут 2 августа 2023 года.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области
Мировой судья О.Ю. Кирова