Приговор по делу № 01-0010/2/2025 от 13.08.2025 | Судебный участок № 2 Новоалександровского района Ставропольского края

Дело № 1-10/2/2025 26MS0090-01-2025-002437-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 13 августа 2025 года

Ставропольского края

Мировой судья судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края Е.Г. Калинина

при секретаре Е.Г. Крициной,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района М.А. Хагажеева,

защитника - адвоката В.В. Никульникова, уд.3880, ордер № н 475350,

подсудимого К.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К.. совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

К.. 08.05.2025 года примерно в 18 часов, находясь в кухонной комнате домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Григорополисская, ул. ХХХ, в ходе возникшего конфликта на бытовой почве со своей супругой К.., имея умысел на совершение угрозы убийством и причинение тяжкого вреда здоровью, преследуя цель запугать последнюю, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допуская эти последствия, действуя умышленно, держа в руке топор, высказал в её адрес угрозы причинением тяжкого вреда здоровью и убийством, заявив, что отрубит ей руки, убьет её, которые последняя восприняла реально и всерьез опасалась за свои жизнь и здоровье, так как в подтверждение своих угроз К.., находясь в непосредственной близости от К.., прислонил лезвие топора к пальцам её руки, а затем занес топор над её головой и размахивал им, создав своими действиями обстановку, при которой К.. восприняла угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью как реальные, и у неё имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как К.. был агрессивно настроен, находился от неё в непосредственной близости, использовал в качестве орудия устрашения топор и мог осуществить задуманное.

Он же, К.., вновь совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

21.05.2025 года примерно в 06 часов К.., находясь в ванной комнате домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Григорополисская, ул. ХХХ, в ходе возникшего конфликта на бытовой почве со своей супругой К.., имея умысел на совершение угрозы убийством, преследуя цель запугать последнюю, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допуская эти последствия, действуя умышленно, держа в руке фрагмент деревянного черенка, высказал в её адрес угрозы убийством, заявив, что убьет её, которые последняя восприняла реально и всерьез опасалась за свои жизнь и здоровье, так как в подтверждение своих угроз К.. указанным фрагментом деревянного черенка нанес один удар в область головы К.., после чего последняя, прижавшись к стене, закрыла руками голову, а К.. продолжил высказывать в её адрес угрозы убийством, заявив, что её убьет, данным фрагментом деревянного черенка нанес еще семь ударов в область рук последней, в результате чего причинил последней физическую боль и, согласно заключению эксперта № 112 от 16.06.2025 года, поверхностные повреждения в виде кровоподтёков обеих верхних конечностей (2), подкожного кровоизлияния левой верхней конечности (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью К., создав своими действиями обстановку, при которой потерпевшая восприняла угрозу убийством как реальную, и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку К.. был агрессивно настроен, находился от неё в непосредственной близости, использовал в качестве орудия устрашения фрагмент деревянного черенка и мог осуществить задуманное.

В судебном заседании подсудимый К.. виновным себя признал частично, суду показал, что с 1990 года состоит с К.. в зарегистрированном браке. Отношения с супругой в последнее время неприязненные, поскольку она не оказывает ему помощи в ведении домашнего хозяйства. Так 08.05.2025 года в вечернее время топором вырубал поросль в огороде, когда заметил, что из хозяйственной постройки вышли бычки. Зайдя в дом с топором, обнаружил, что супруга пьет кофе и общается в телефоне, что его сильно разозлило. Тогда он рукой прижал её и заявил, что отрубит ей руки, её убьет, после чего отпустил и ушел во двор.

21.05.2025 года в утреннее время супруга не приготовила ему завтрак, что его также расстроило, и он, находясь с ней в ванной комнате, нанес семь ударов обломком черенка от швабры по голове и рукам, однако угроз убийством не высказывал. Считает, что его противоправные действия вызваны состоянием аффекта, которое возникло в результате неправильного поведения супруги. В содеянном раскаивается, принес К.. свои извинения.

Виновность подсудимого К. по эпизоду совершения угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью от 08.05.2025 года подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.. в судебном заседании о том, что она проживает в зарегистрированном браке с К.. с 1990 года, в настоящее время находится на пенсии, супруг постоянного места работы не имеет, содержит крупно-рогатый скот, постоянно употребляет спиртное. В связи с этим он часто впадает в неадекватное состояние и состояние агрессии. 08.05.2025 года в вечернее время пила кофе на кухне, куда К.. зашел с топором, он был зол, настроен агрессивно, несколько раз спросил её, кто выпустил бычков, затем, встав за её спиной, взял ладонь её правой руки и приставив к ней лезвие топора, сказал, что отрубит ей руки и её убьет. Она попыталась встать, но он прижал её к стене, ребром ладони придавил ей горло и начал душить. Слов и действий супруга сильно испугалась, поскольку находилась с ним наедине, в его руках был топор. Затем К. ушел во двор.

Показаниями свидетеля П., данными в ходе дознания и что оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.100-101, из которых следует, она проживает на одной улице с К.. Ей известно, что на протяжении длительного времени между супругами имеются разногласия по поводу ведения домашнего хозяйства, в связи с чем К. часто учиняет скандалы. 08.05.2025 года к ней пришла К., находилась в возбужденном состоянии, рассказала, что К. в очередной раз устроил скандал, так как во двор зашли бычки. В то время, как К. находилась в кухне, он зашел с топором и прислонил лезвие к пальцам её руки и сказал, что убьет её, и в подтверждение своих слов ребром кисти придавил её горло и стал душить. ФИО1 рассказала, что очень испугалась за свою жизнь, так как он был агрессивно настроен и поведение его было неадекватным.

Из показаний врача-психиатра ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» С.., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.162-166, следует, что в 2020 году к ней обратилась К.. с заявлением о неадекватном поведении мужа К., который поджег свою машину. После общения с К.. выставила предварительный диагноз «органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями головного мозга на фоне зависимости от алкоголя средней стадии, осложненного абстинентным состоянием с психическими нарушениями», ему была оказана консультативно-лечебная помощь, назначено лечение галоперидолом и ежемесячное обращение за осмотром. Самостоятельно пациент кабинет психиатра не посещал, супруга обращалась за выпиской препаратов. На диспансерном наблюдении К.. не состоит. В июне 2025 года К.. обращалась с устным заявлением о том, что супруг в состоянии психоза угрожал её жизни и здоровью, сообщила, что обратилась в Отдел МВД России «Новоалександровский».

Кроме того, виновность подсудимого К. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

заключением эксперта № 210 от 26.06.2025 года, согласно которому топор, общей длиной 405 мм, является топором плотницким, к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом, л.д.63-64,

протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2025 года, - домовладения по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст.Григорополисская, ул.ХХХ, где зафиксировано место совершения деяния и изъят топор, л.д.9,

протоколом осмотра предметов от 27.06.2025 года, - топора, общей длиной 405 мм, л.д.154-155,

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого К. от 25.06.2025 года, в ходе которого он указал место совершения деяния и пояснил об обстоятельствах совершенного, л.д.143-145.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого К. в совершении указанного деяния, при этом в основу принимаемого решения суд кладет показания потерпевшей К.., данные как в ходе дознания, так и в судебном заседании, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются с оглашенными показаниями свидетеля П. и протоколами следственных действий.

Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено.

Доводы К. об обусловленности его поведения состоянием аффекта судом проверены, являются надуманными, поскольку опровергнуты показаниями потерпевшей К.. о последовательности и целенаправленности его действий, а также заключением врача судебно-психиатрического эксперта № ХХХ от 14.07.2025 года о вменяемости К. и отсутствии признаков патологически расстроенного сознания как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности виновности К. в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшей К.., и квалифицирует его действия ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

О направленности умысла К. на совершение угрозы убийством свидетельствовал характер совершаемых им действий: агрессивность и бесконтрольность поведения, наличие орудия преступления - топора.

Виновность подсудимого К. по эпизоду совершения угрозы убийством от 21.05.2025 года подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.., данными в судебном заседании о том, что 21.05.2025 года примерно в 06 часов проснулась от шума, который устроил К.., он находился в возбужденном состоянии, пытался поджечь её постель, поднеся к ней зажигалку. Затем он стал кричать, предъявлять ей претензии, тогда она зашла в ванную комнату, он зашел за ней и, схватив обломок от деревянного черенка, нанес ей по голове и рукам, которыми она закрывалась, не менее 7 ударов, говорил, что убьет. От ударов ощутила физическую боль, на голове и руках были кровоподтеки. Слов и действий супруга также сильно испугалась, поскольку находилась с ним наедине, он бил её палкой. О случившемся рассказала соседке П.

Показаниями свидетеля П., данными в ходе дознания и что оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.100-101, из которых следует, она проживает на одной улице с К. Ей известно, что на протяжении длительного времени между супругами имеются разногласия по поводу ведения домашнего хозяйства, в связи с чем К. часто учиняет скандалы. 21.05.2025 года в утреннее время к ней прибежала ФИО1, находилась в возбужденном состоянии, рассказала, что К. в очередной раз устроил скандал, находясь в ванной комнате, сказал, что её убьет, и фрагментом деревянного черенка швабры нанес ей несколько ударов по голове. Высказанные угрозы К. восприняла всерьез, опасалась за свои жизнь и здоровье, показывала ей следы от ударов на голове и руках.

Из показаний врача-психиатра ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» С., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.162-166, следует, что в 2020 году к ней обратилась К.. с заявлением о неадекватном поведении мужа К., который поджег свою машину. После общения с К.. выставила предварительный диагноз «органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями головного мозга на фоне зависимости от алкоголя средней стадии, осложненного абстинентным состоянием с психическими нарушениями», ему была оказана консультативно-лечебная помощь, назначено лечение галоперидолом и ежемесячное обращение за осмотром. Самостоятельно пациент кабинет психиатра не посещал, супруга обращалась за выпиской препаратов. На диспансерном наблюдении К.. не состоит. В июне 2025 года К.. обращалась с устным заявлением о том, что супруг в состоянии психоза угрожал её жизни и здоровью, сообщила, что обратилась в Отдел МВД России «Новоалександровский».

Кроме того, виновность подсудимого К. подтверждается по данному эпизоду исследованными в судебном заседании материалами дела:

заключением эксперта № 112 от 16.06.2025 года, согласно которому у К.. выявлены поверхностные повреждения: кровоподтеки обеих верхних конечностей (2), подкожное кровоизлияние левой верхней конечности (1), которые образовались в результате действия (ударов, сдавлений и других) твердых тупых предметов, в пределах 7 часов на момент освидетельствования. Поверхностные повреждения (кровоподтеки, подкожное кровоизлияние) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью К.. Комплекс вышеописанных повреждений не мог образоваться при самопроизвольном падении с высоты собственного роста, л.д.40-43,

протоколом осмотра предметов от 27.06.2025 года, - фрагмента деревянного черенка, общей длиной 473 мм, л.д.154-155,

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 25.06.2025 года, в ходе которого он указал место совершения деяния и пояснил об обстоятельствах совершенного, л.д.143-145.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого К. в совершении указанного деяния, при этом в основу принимаемого решения суд кладет показания потерпевшей К.., данные и в ходе дознания, и в судебном заседании, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются с оглашенными показаниями свидетеля П. и протоколами следственных действий.

Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено.

Доводы К. об обусловленности его поведения состоянием аффекта судом проверены, являются надуманными, поскольку опровергнуты показаниями потерпевшей К.. о последовательности и целенаправленности его поведения, а также заключением врача судебно-психиатрического эксперта № 1058 от 14.07.2025 года о вменяемости К. и отсутствии признаков патологически расстроенного сознания как в настоящее время, так и во время совершения инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности виновности К. в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшей К.., и квалифицирует его действия ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» не состоит (л.д.135), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.140), ранее не судим (л.д.128-129).

В соответствии со ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 данного Кодекса, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Частью 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим составам обвинения является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 данного Кодекса, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает также частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по обоим составам обвинения суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений с учетом правил, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не находит оснований и для прекращения настоящего уголовного дела лишь за примирением сторон.

Не усматривает суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся, в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, что обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ предусмотрено ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении К. не имеется, поскольку он не относится к лицам, которым не могут быть назначены обязательные работы, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.

Поскольку К.. совершены два преступления, наказание ему подлежит назначению в соответствии с правилами ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести либо приготовлением к тяжкому либо особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Оснований для применения ст.15 и ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Суд находит необходимым избранную К.. в ходе дознания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.1, п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: топор, общей длиной 405 мм, и фрагмент деревянного черенка, общей диной 473 мм, являющиеся орудиями совершения преступлений, - следует уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку первоначально К.. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного заседания без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки по оплате услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от 08.05.2025 года, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов.

Признать К. также виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от 21.05.2025 года, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения К.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топор, общей длиной 405 мм, и фрагмент деревянного черенка, общей диной 473 мм, являющиеся орудиями совершения преступлений, - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

На приговор может быть подана жалоба или внесено представление в Новоалександровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.Г. Калинина