Приговор по делу № 01-0031/2/2023 от 15.11.2023.

Дело № 1-31 -18-262/2023

УИД 26MS0062-01-2023-005030-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года ст. Курская Ставропольского края

Мировой судья судебного участка № 2 Курского района Ставропольского края Кашпоров А.А.,

при секретаре Григорян К.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Курского района Ставропольского края Левашова С.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Ярижева И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Курского района Ставропольского края уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 заведомо зная о противоправности своих действий, имея умысел на хищение денежных средств кредитора путем мошенничества, возникшего у нее в результате трудного материального положения, осознавая общественную опасность своих действий в виде хищения чужого имущества, предвидя обязательное наступление опасных последствий виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая этого, 23.05.2023 года, находясь по месту своего проживания в домовладении № 67 по ул. Балтийской ст. Курской Курского района Ставропольского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя в своем мобильном устройстве сайт кредитной организации в сети интернет, в качестве заемщика обратилась в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовую компанию «Мани Мен», где оформила анкету клиента от 23.05.2023 года, в которой отразила ложные сведения о месте своей работы и размере своего среднемесячного дохода, а именно, что работает в ГБУЗ СК «Курская РБ» и имеет ежемесячный доход в размере 68 000 рублей, что позволило ей заключить договор потребительского займа № 21757249 от 23.05.2023 года с ООО Микрофинансовой компанией «Мани Мен» и получить займ в размере 13 400 рублей сроком на 33 дня, погашать который ФИО2 не намеревалась изначально, в силу своего материального положения. В результате преступных действий ФИО2, в этот же день, 23.05.2023 года, Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Мани Мен» переведены денежные средства в размере 13 400 рублей на лицевой счет банковской карты №220220******5754 ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО2, которая, находясь по месту своего жительства, получила возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, тем самым ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, похитила денежные средства в размере 13 400 рублей, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани Мен», чем причинила данной организации имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деянии признала полностью, раскаялась в содеянном, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и отказалась давать показания.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний подсудимой ФИО2 данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что она зарегистрирована и проживает по ул. Балтийской № 67 ст. Курской с дочерью и внуком. У нее имеется мобильный телефон с основной сим-картой, имеющий номер 961-475-54-38. Так в 23 мая 2023 года ФИО2, находясь дома, в своем мобильном телефоне имеющий номер <***>, в сети интернет она случайно наткнулась на объявление ООО МФК «МаниМен» о предоставлении потребительского займа. Она заинтересовалась данным рекламным объявлением, зашла на сайт ООО МФК «МаниМен», где было указано о необходимости заполнения заявления-анкеты для получения потребительского займа. С помощью своего мобильного телефона ФИО2 заполнила данное заявление анкету, где отразила свои персональные данные, серию и номер своего паспорта свои контактные данные, а именно номер телефона <***>. Также в анкете необходимо было отразить место своей работы. Она понимала, что если отразит, что нигде не работает, то ей могут не одобрить потребительский займ, поэтому ФИО2 отразила ложные сведения о том, что работет в ГБУЗ СК «Курская» РБ, расположенном по ул. Ессентукская № 47 ст. Курская, СК, а также в графе ежемесячный доход она указала сумму 68 000, хотя на самом деле в вышеуказанный период в ГБУЗ СК «Курская» РБ, или где-либо ФИО2 официально не работала, касательно суммы дохода она указала недостоверную информации с целью того чтобы данная организации одобрила ей потребительский займ. Заполнив заявление-анкету ФИО2 подтвердила данные сведения, нажав кнопку «подтвердить», тем самым предварительно заключила договор на получение потребительского займа. Данные денежные средства ей были необходимы для покупки лекарств, так как в марте 2021 года у ФИО2 был инсульт и ей были необходимы лекарства. 15.08.2023 года к ней домой приехал участковый ФИО3 и сообщил, что от ООО МФК «МаниМен» на ФИО2 поступило заявление о привлечении её к ответственности за неуплату задолженности по кредитной карте. После чего ФИО3 взял с нее объяснение по данному делу (л.д. 42-43).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме, так же пояснила, что в настоящее время она не работает, но её доход от пенсии составляет 12 000 рублей.

Несмотря на полное признание вины подсудимой ФИО2, её вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ также подтверждается следующим доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего ФИО4 данными в ходе дознания из которых следует, что она является представителем ООО МФК «МаниМен». В ее обязанности входит юридическое сопровождение деятельности компании. На основании доверенности № 247 от 30.05.2022 года, ФИО4 будет представлять интересы ООО МФК «МаниМен» в ходе дознания и суде. Головной офис ООО МФК «МаниМен» расположен по адресу: <...> офис Д13. ООО МФК «МаниМен» в соответствии с действующим законодательством осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационно телекоммуникационной сети «Инернет» (онлайн-займы). Денежные средства по заключенным договорам потребительских займов. Обществом предоставляются заемщикам исключительно посредством денежных переводов, т.е. без личной встречи с клиентом. Процедура безналичных предоставления потребительских займов происходит следующим образом. Потенциальный заемщик посредством сети интернет проходит процедуру регистрации в персональном разделе клиента на сайте moneyman.ru ООО МФК «Мани Мен», доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю, в процессе которой он соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании части 2 статьи 160 Гражданского Кодекса РФ и части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и соглашается, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе и порождает идентичные такому документы юридические последствия, вместе с тем клиент предоставляет ООО МФК «Мани Мен» согласие на обработку персональных данных, а также подтверждает ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», общими условиями договора потребительского займа, согласиями и обязательствами заемщика. Клиент формирует заявку на получение займа, в которой указывает параметры желаемого займа и производит заполнение сведений в форме Анкеты-заявления, необходимых обществу для проведения идентификации (упрощенной идентификации), а также принятия решения о предоставлении займа. В конце заявки на получение займа, после ознакомления со всеми документами в качестве согласия с условиями займа клиент совершает простую электронную подпись путем собственноручного проставления уникального кода подтверждения в специально отведенное для этого поле в личном кабинете, который был направлен ООО МФК «Мани Мен» посредством смс-сообщения на указанным клиентом в процессе регистрации в личном кабинете принадлежащий ему абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, тем самым также выражает осознанное волеизъявление на заключение договора, подписывает согласие и обязательство заемщика, анкету заявление, заявку на заем, оферту и индивидуальные условия и дает согласие на обработку своих персональных данных. 23.05.2023 года была подана заявка на гражданку РФ ФИО2 через интернет на сайте ООО МФК «Мани Мен» www.moneymen.ru. ФИО2 в заявке указала свои анкетные данные: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р место рождения : с. Эдиссия Курский район Ставропольский край, паспорт: серия <...>, выдан: 25.11.2003 ОВД Курского района Ставропольского края; адрес регистрации и места проживания: Ставропольский край Курский район ст. Курская ул. Балтийская д. 67; домашний телефон: <***>, мобильный телефон <***>, адрес электронной почты Kirpichenko66@gmail.com способ получения займа - на банковскую карту № 2202 20** **** 8268. Запрошенная сумма потребительского займа составила 13 400 рублей. Срок пользования займа выбирает заемщик, ФИО2 установила срок возврата займа 33 дня. Далее ФИО2 на мобильный телефон <***> пришло смс - сообщение с кодом для подписания договора. ФИО2 ввела данный код (простая электронная почта) в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа № 21757249 от 23.05.2023 года. Денежные средства 23.05.2023 года были зачислены на банковскую карту со счета ООО МФК «МаниМен» №40701810820020300021, открытого17.03.2017 года, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (109147, <...>). Однако после перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО2, по истечению срока потребительского займа и в последующем денежных средств в счет погашения задолженности на счет ООО МФК «Мани Мен» не поступало. Учитывая данные обстоятельства, 13.07.2023 года ФИО4 было написано заявление о факте мошенничества в сфере кредитования в отношении ФИО2 и посредством электронной почты направлено в правоохранительные органы по месту жительства заемщика, а именно в Отдел МВД России «Курский». Через несколько дней она получила уведомление из органа предварительного расследования ОМВД России «Курский» о том, что по ее заявлению принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в связи с тем, что ФИО2, кроме того, что не принимала каких-либо мер к выплате долговых обязательств перед кредитором ООО МФК «Мани Мен», также указала ложные сведения о месте своей работы при заполнении заявления-анкеты для получения потребительского займа в ООО МФК «Мани Мен». Действиями ФИО2 ООО МФК «Мани Мен» был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 400 рублей. Данный материальный ущерб для ООО МФК «Мани Мен» является незначительным. По настоящее время причиненный ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб в указанной сумме не возмещен. По данному факту ФИО4 будет было подано исковое заявление указанную сумму (л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля ФИО3 данным им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства их которых следует, что он работает УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Курский» и обслуживаемой им административным участком является территория Курского МО. 07.08.2023 года, ему был отписан материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 2802 от 07.08.2023 года, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которой усматривался признак состава преступления предусмотренного ч 1. ст. 159.1 УК РФ. В ходе сбора материала проверки 15.08.2023 года он приехал домой к ФИО2 и сообщил о том, что в отношении нее потупило заявление о привлечении ее к уголовной ответственности за неуплату задолженности по потребительскому займу от ООО МФК «МаниМен», после чего он взял с ФИО2 объяснение, в котором она указала что 23.05.2023 года, находясь по месту своего проживания, при помощи мобильного телефона через сайт кредитной организации ООО МФК «МаниМен», ФИО2 оформила кредитный договор на сумму 13 400 рублей сроком на 33 дня. После получения кредитных денежных средств в размере 13 400 рублей, ФИО2 потратила их на личные нужды. В дальнейшем ФИО2 не оплатила сумму займа, так как у нее возникли материальные трудности и денежных средств не было (л.д. 35).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела, а именно:

- заявлением представителя ООО МФК «МаниМен» ФИО4 от 13.07.2023 года, зарегистрированное 13.07.2023 года в книге учета сообщений и преступлений ОМВД России «Курский» за номером 2802, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.05.2023 года, предоставив сведения о себе, с паспортными данными на имя «ФИО2» и действуя от имени последней, заведомо зная что, не будет исполнять долговые обязательства, с целью осуществления преступного замысла заключило договор займа с ООО МФК «МаниМен», по которому получило денежные средства в размере 13 400 рублей, принадлежащие ООО МФК «МаниМен», тем самым причинив ООО МФК «МаниМен» материальный ущерб, после этого неустановленное лицо распорядилось похищенными денежными средствами по своему усмотрению (л.д. 10);

-заявлением анкетой от 23.05.2023 года на получение займа в ООО МФК «МаниМен» от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поданной посредством сети «Интернет» через сайт ООО МФК «МаниМен», согласно которому ФИО2 в целях получения займа в ООО МФК «МаниМен», предоставляет о себе, как заявителе, информацию, где отражает сведения о том, что она работает в ГБУЗ СК «Курска РБ» и имеет средний размер заработной платы в размере 68 000 рублей (л.д. 11)

- копией договора микрозайма № 21757249 от 23.05.2023 года, заключенного между кредитором ООО МФК «МаниМен» и заемщиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том, что кредитором заемщику предоставляется микрозайм в размере 13 400 рублей сроком возврата 33 дней, под 365 процентов годовых, при полной стоимости займа в виде процентов 4 422 рублей (л.д. 12-18);

- справкой № 2896 от 11.08.2023 года, выданной и.о. главного врача ГБУЗ СК «Курская РБ» ФИО5, согласно которой ФИО2 работала в ГБУЗ СК «Курская РБ» в должности санитара отделения интенсивной терапии анастезиологии и реанимации с 03.07.1997 г. (Приказ о приеме от 03.07.1977 г. № 64) по 20.04.2005 г. (Приказ о расторжении трудового договора от 20.01.2005 г. № 5) (л.д. 34)

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Суд не может положить в основу приговора показания свидетеля ФИО3 данные им в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного разбирательства в части из которых следует, что в ходе опроса ФИО2, она пояснила, что указала заведомо ложные сведения о месте работы и своем доходе и о признании ею вины в совершении преступления, поскольку они не соответствуют требованиям п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Показания представителя потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании являются последовательными, правдивыми, сомнений в их достоверности у суда не имеется, они объективно подтверждаются материалами дела, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля обвинения в исходе дела и оговоре подсудимой, по делу не имеется.

Все доказательства по делу, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в содеянном, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимой в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Процессуальные документы, составленные в ходе дознания, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимой в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимой ФИО2 у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, пенсионера, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, вдовы, лиц на иждивении не имеющей, положительно характеризующейся по месту жительства, невоеннообязанной, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии дознания, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельства, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, её возраст и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не обсуждает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимой ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания за совершенное преступление суд приходит к следующему.

Санкция ч.1 ст. 159.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, отношения к содеянному, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Определяя размер штрафа, мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, которая является пенсионером.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 и 73 УК РФ не имеется, поскольку ей назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая, что ФИО2 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, однако, наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о заявленном представителем потерпевшего ООО МФК «Мани Мен» ФИО4 гражданском иске о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 13 400 рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 признала исковые требования представителя потерпевшего в полной объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по СК (Отдел МВД России «Курский», л/с <***>); ИНН <***> КПП 261201001; Единый казначейский счет 40102810345370000013; Казначейский счет 03100643000000012100; Отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь; БИК ТОФК 010702101; ОКТМО – 07533000; КБК – 18811603125010000140.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МФК «МаниМен» к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «МаниМен» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 13 400 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Мировой судья А.А. Кашпоров