К делу 1-28/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город-курорт Анапа 13 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края ФИО8,

с участием государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, предоставивший ордер № <НОМЕР> от 15 июля 2025 года, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Начар В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, образование среднее техническое, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого, осужденного: - приговором от <ДАТА5> мирового судьи судебного участка № 16 города <АДРЕС> Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- приговором от 15.05.2024 года мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального округа г. <АДРЕС> Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединен приговор от <ДАТА5> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. Освобожден условно-досрочно с 12.08.2024 года, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ФИО2> 19 апреля 2025 года в 16 часов 10 минут по 16 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<ФИО4>» ООО «<ФИО5>», расположенного по адресу: Краснодарский край, <АДРЕС> проходя мимо стеллажей с товароматериальными ценностями, решил похитить товар, принадлежащий ООО «<ФИО5>». <ФИО2>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 19 апреля 2025 года в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<ФИО4>» ООО «<ФИО5>», расположенного по адресу: Краснодарский край, <АДРЕС> убедившись, что его действия носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил: масло сливочное «Брест-Литовск», массой 180 грамм в количестве 6 штук, общей стоимостью 1 799 рублей 94 копейки, Масло Традиц. «Экомилк», массой 180 гр. в количестве 2 штук, общей стоимостью 469 рублей 98 копеек, Масло Традиц. «Вкуснотеево» массой 200 гр. в количестве 2 штук, общей стоимостью 519 рублей 98 копеек, всего на сумму 2 789 рублей 90 копеек, спрятав похищенное имущество в находящуюся при нем сумку, местонахождение которой в ходе дознанияне установлено, после чего вышел из торгового зала магазина «<ФИО4>», расположенного по вышеуказанному адресу, чем выполнил все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО2> причинил ООО «<ФИО5>» материальный ущерб на сумму 2 789 рублей 90 копеек.Таким образом, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Государственный обвинитель, а также адвокат <ФИО3>, осуществляющий защиту подсудимого, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого <ФИО2> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, представитель потерпевшего <ФИО6>, ходатайствовавшая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в своем заявлении также не возражала против проведения судебного заседания в порядке особого производства, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда. Ходатайство подсудимого <ФИО2> и защитника подсудимого - адвоката <ФИО3> судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованы и подтверждаются материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется. Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требование Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от <ДАТА9> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении <ФИО2> органом дознания допущено не было. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО7> преступления, поведение подсудимого после совершения преступления. С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий <ФИО2> также принимая во внимание сообщение о том, что подсудимый не состоит на учёте у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с <ДАТА10> возобновлено Д-наблюдение по диагнозу «Синдром зависимости от опиоидов», суд признает <ФИО2> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого <ФИО2> у суда не возникло. Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Мнение о личности <ФИО2> суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. При назначении конкретной меры наказания, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2> в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым указать, что не погашенная судимость <ФИО2> от 15 мая 2024 года за совершение преступлений небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений. С учетом характеристики личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного <ФИО7>, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ни подсудимым попковым В.О., ни его защитником - адвокатом <ФИО3> не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО7> умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимому <ФИО2> наказания в виде обязательных работ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ будет отвечать восстановлению социальной справедливости и достижению целей и задач наказания, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Подсудимый <ФИО2> не относится к категории лиц согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может назначаться наказание в виде обязательных работ. По смыслу п. 5 ст. 307, ст. ст. 297, 299 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным ст. 299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - лазерный диск «СD-R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, справка об ущербе от 24 апреля 2025 года, инвентаризационный акт №J10000000074 от 24 апреля 2025 года, после вступления приговора в законную силу на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания <ФИО2> под стражей до судебного разбирательства с 10 сентября 2025 года по 13 октября 2025 года, освободить <ФИО2> полностью от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - лазерный диск «СD-R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, справка об ущербе от 24 апреля 2025 года, инвентаризационный акт №J10000000074 от 24 апреля 2025 года, после вступления приговора в законную силу на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через судебный участок № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья

ФИО8